Contestaţie la executare. Sentința nr. 3304/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3304/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 35081/197/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentinta civila nr. 3304
Sedinta publica din data de 01.04.2014
Instanta constituita din:
Președinte: A. N.
Grefier: C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare“ formulată de contestatorul, M. G. D., în contradictoriu cu intimatul, S.C. S. C. S.R.L., prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da partilor posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 18.03.2014, iar ulterior, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 25.03.2014, respectiv 1.04.2014, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2014 sub nr._, contestatorul, M. G. D., în contradictoriu cu intimatul, S.C. S. C. S.R.L., prin reprezentant legal, a solicitat instantei sa constate perimata executarea silita demarata in dosarul executional nr. 215/2011 aflat pe rolul B.E.J. M. M. I., cu consecinta anularii actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 215/2011.
În motivarea cererii, s-a aratat ca ultimul act de executare (proces verbal de constatare si eliberare sume) este datat din 26.05.2014, termenul de 6 luni implinindu-se in data de 26.11.2014. Executarea silita nu a fost suspendata, iar creditorul nu a formulat nicio cerere de staruinta din data de 14.04.2014, fiind incidente dispozitiile art. 389 alin. 1 din C.proc.civ.
Cererea de chemare in judecata a fost intemeiata in drept pe C.proc.civ.
Cererea a fost timbrată, fiind achitată taxa judiciară de 1000 lei (f. 10).
Intimatul, S.C. S. C. S.R.L., prin reprezentant legal, a depus la dosar întâmpinare (f. 15-17) prin care a solicitat respingerea contestatiei formulate ca neintemeiata.
In motivare, s-a aratat ca in speta nu a intervenit perimarea, intrucat ultimul act de executare, respectiv procesul verbal de constatare si eliberare sume din data de 26.05.2014, a fost contestat de creditor, pe rolul Judecatoriei Brasov fiind inregistrat dosarul nr._/197/2014.
In drept, apararea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile C.proc.civ.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
A fost atasat la dosarul cauzei dosarul executional nr. 215/2011 aflat pe rolul B.E.J. M. M. I. (f. 80-200 vol.I, vol. II, vol. III, 1-87 vol. IV).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In baza titlului executoriu constand in contract de credit nr._/25.07.2008, garantat potrivit contractului de ipoteca autentificat sub nr. 1415/7.08.2008 si contract de ipoteca autentificat sub nr. 2329/2008, a fost demarata executarea silita de catre creditor, prin cererea inregistrata in data de 11.04.2011 pe rolul B.E.J. M. M. I. (f. 80, vol. I). Ulterior, prin incheierea pronuntata de Judecatoria Brasov in data de 09.05.2011 in dosar nr._/197/2011 a fost incuviintata executarea silita (f. 184 vol I).
Subsecvent, au fost emise actele de executare contestate in speta.
Ultimul act de executare, respectiv procesul verbal de constatare si eliberare sume din data de 26.05.2014 (f. 30, vol IV), a fost contestat de creditor (f. 72-76 vol I), pe rolul Judecatoriei Brasov fiind inregistrat dosarul nr._/197/2014 (f. 77, vol I).
Prin promovarea prezentei contestații la executare, contestatorul urmăreste desființarea formelor de executare efectuate, invocând nevalabilitatea acestora, pe considerentul incidentei institutiei perimarii.
Instanța constată că pretențiile contestatorului nu sunt justificate.
Executarea silita, ca ultima faza a procesului civil si una din formele de manifestare a actiunii civile, este guvernata de principiul disponibilitatii. Executare silita precum si celelalte acte de executare care sunt de competenta executorului judecatoresc se indeplinesc la cerere, daca legea nu dispune altfel. Aceasta inseamna ca executarea silita se poate declansa, in principiu, numai la cererea creditorului. Prin urmare creditorul va trebui sa sesizeze organul de executare printr-o cerere, la care este obligat sa depuna titlul executoriu in original, in baza caruia urmeaza sa se faca urmarirea.
Dupa obtinerea incuviintarii executarii silite executorul judecatoresc va incepe executare silita, fiind obligat, conform legii si contractului incheiat cu creditorul, sa faca toate actele de executare cerute de creditorul urmaritor. Conform principiului disponibilitatii tot creditorul este cel care va alege forma de executare, respectiv daca va dori ca executorul judecatoresc sa faca acte de urmarire mobiliara, imobiliara sau poprire, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor, sau a altor sume acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare. Deci, avem de o parte executorul judecatoresc, auxiliar al justitiei care este investit de stat in scopul de a impune realizarea intocmai a dispozitiilor cuprinse . sau . executoriu, iar de cealalta parte creditorul, acea persoana careia i s-a eliberat un titlu executoriu si care doreste sa isi valorifice creanta pe care acest inscris o constata.
Atat timp cat creditorul a declansat procedura executionala prin cererea de executare silita adresata executorului judecatoresc, acesta trebuie sa fie diligent deoarece printr-o indelungata lipsa de staruinta in executarea silita, se considera ca a pierdut orice interes in solutonarea cererii sale, intervenind astfel perimarea executarii silite, sanctiune procesuala care consta in desfiintarea tuturor actelor de executare indeplinite in dosarul executional, considerandu-se ca partea, printr-o indeplungata lipsa de staruinta, a pierdut orice interes in solutionarea cererii sale, cerere care, ca urmare a perimarii, este considerate ca nu ar fi fost introdusa
In redactarea actuala, art. 389 alin. 1 C. pr. civ. precizeaza ca: ”Daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire , executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei.” Potrivit art. 52 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, ”executarea silita si celelalte acte de executare se indeplinesc la cerere (…)”. Rezulta din textul legii ca, pentru a efectua orice act de urmarire executorul judecatoresc trebuie sa fie investit cu o cerere prin care creditorul sa-i solicite indeplinirea actului respectiv. De asemenea, creditorul ia cunostinta despre diligenta de care trebuie sa dea dovada in executarea silita inceputa si din cuprinsul contractului pe care il incheie cu executorul judecatoresc, in sensul ca i se aduce la cunostinta faptul ca organul de executare este imputernicit, in urma cererii facute de creditor, sa procedeze la efectuarea actelor de executare solicitate de creditor.
Potrivit dispozitiilor art. 129 alin. (1) C. pr. civ.: ”Partile au indatorirea ca, in conditiile legii, sa urmareasca desfasurarea si finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligatia sa indeplineasca actele de procedura in conditiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau de judecator, sa-si exercite drepturile procesuale conform dispozitiilor art. 723 alin.1, precum si sa-si probeze pretentiile si apararile.” Or, executarea silita este ultima faza a procesului civil si una din formele de manifestare a actiunii civile, fiind de asemenea guvernata de principiul disponibiliatii. De asemenea, executorul judecatoresc nu poate ordona din oficiu efectuarea unei executarii silite – exceptandu-se, bineinteles, situatiile in care actele procedurale de executare silita se fac din oficiu –, acesta nu se poate substitui creditorului sau partilor din executarea silita, nu poate efectua acte de executare decat daca creditorul ii va cere.
Scopul legii, acela de a realiza grabnic dispozitiile cuprinse in titlul executoriu, se realizeaza prin acte firesti de urmarire. Aceasta inseamna ca, odata declansata urmarirea, creditorul urmaritor va trebui sa se implice in activitatea executionala – conform prevederilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ. –, iar nu sa se limiteze doar la a depune cereri de ”continuare” a executarii silite. Deopotriva, perpetuarea la nesfarsit a unei situatii care ar putea fi finalizata, daca creditorul ar dori cu adevarat realizarea dreptului recunoscut prin titlu ce se executa, prin formularea unei simple plangeri, pusa la dispozitie de legiuitor prin art. 56 din Legea nr. 188/2000 sau prin introducerea unei contestatii la executare conform prevederilor art. 399 alin. (1) teza finala C. proc. civ.
Desi in Codul de procedura civila nu este prevazuta in terminiso definitie a notiunii de ”act de executare” instanta retine ca sfera continutului acestei notiuni poate fi stabilita daca avem in vedere dispozitiile art. 388 C. pr. civ., conform carora ”Pentru toate actele de executare pe care le efectueaza, executorul judecatoresc este obligat sa incheie procese-verbale (…)”. Astfel, prin ”act de executare” se intelege orice operatiune juridica sau inscrisul care o constata, intocmit de catre executorul judecatoresc sau de organe sau persoane care indeplinesc atributii in acest sens, carora lege le confera consecinte juridice si prin care se urmareste, in conditiile legii, realizarea activitatii de executare silita si se marcheaza o etapa in cadrul acestei proceduri.
Pentru a opera perimarea, trebuie indeplinite cumulativ trei conditii, care se desprind din prevederile inscrise in art. 389 alin. 1 din C.proc.civ. si anume:
-existența unei cereri de executare silită.
-executarea silită să rămână în nelucrare mai mult de 6 luni de la data ultiumului act de executare îneplinit în cauză
-lăsarea executării silite în nelucrare din culpa creditorului
Deși această condiție nu este expres prevăzută de lege, ea decurge din rațiunea reglementării, rolul perimării constând în sacționarea neglijenței și inactivității creditorului, dar și din aplicarea prevederilor art. 248 din C.proc.civ.
În speța dedusă judecății, nu se poate reproșa creditorului lipsa de activitate/interes în derularea executării silite, având în vedere faptul că acesta a promovat contestație la executare (f. 72-76 vol I) împotriva procesului verbal de constatare si eliberare sume din data de 26.05.2014 (f. 30, vol IV), cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Brasov in dosar nr._/197/2014 (f. 77, vol I). In acest context, instanta apreciaza ca nu era necesara suspendarea executarii silite pentru a anihila efectul perimarii, astfel cum a acreditat reclamantul.
Pe cale de consecinta, raportat la motivele de fapt si drept mai sus expuse, instanta retine ca nu este incidentă perimarea executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul, M. G. D., cu domiciliul procesual ales in Brasov, .. 88, ., jud. Brasov, la Cabinet de Avocat G. M. A.-I., în contradictoriu cu intimatul, S.C. S. C. S.R.L., prin reprezentant legal, cu sediul in Bucuresti, .. 5, corp B, ., ca neintemeiata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la instanta a carei hotarare se ataca.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 03.06.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3297/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3320/2015. Judecătoria... → |
|---|
