Contestaţie la executare. Sentința nr. 7276/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7276/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 7276/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 7276
Ședința publică din data de 02.07.2015
Președinte: I. V. judecător
Grefier: S. C.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut in fond în ședința publică din 18.06.2015 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 02.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executarea silită înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.07.2014, sub nr._, contestatorul S. C., în contradictoriu cu intimata ., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea actelor de executare silită emise în dosarul execuțional nr.226/2014 al B. T. C. T., suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat, în esență, că în mod greșit s-a declanșat executarea silită împotriva sa, înființându-se poprirea sumelor din contul deschis la Libra Internet Bank Sucursala B., fără a se ține seama de faptul că acest cont este deschis pentru virarea pensiei. P. sentința civilă nr. 6166/09.04.2013 a Judecătoriei B. nu s-a dispus obligarea contestatorului la plata chiriei și nici a fiecărui pârât la plata sumei de 92,71 lei/lună sau obligarea în solidar la plată a pârâților, instanța nu a făcut niciun fel de referire cu privire la data începând cu care trebuie să se achite suma de 92,71 lei /lună iar onorariul maxim al executorului judecătoresc ce ar fi putut fi pretins, era de 430,90 lei, adică 10% din valoarea creanței.
În drept au fost invocate disp. art.711, 718, 722 și urm. art. 728 alin 1 lit b C.pr.civ., Ordinul nr. 2550/C/2006.
P. încheierea Camerei de Consiliu din data de 27.08.2014 s-a dispus eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 540,25 lei în două tranșe lunare, achitate conform chitanțelor nr._/24.09.2014 și nr._/12.02.2015 (f.149, 163 ).
Intimata a formulat întâmpinare (f.121,122) prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată.
S-a arătat în cuprinsul întâmpinării că, într-adevăr, suma pentru care a fost înființată poprirea a fost calculată greșit, fapt constatat din oficiu de către executorul judecătoresc care la data de 24.07.2014 a încheiat procesul-verbal de îndreptare a erorii materiale, după îndreptare suma corectă de recuperat pentru fiecare debitor fiind de 1888,44 lei. P. dispozitivul sentinței nr. 6166/2013 nu s-a făcut nicio referire la data începând cu care să se achite suma de 92,71 lei/lună deoarece această sumă se datorează pentru toată perioada în care s-a folosit imobilul și până la evacuarea efectivă din spațiu.
P. nota de ședință depusă la termenul din data de 11.09.2014(f. 123-126 ) contestatorul a arătat că suspendarea executării silite se impune pentru următoarele considerente:
- nu are calitatea de debitor al crenței pentru care s-a început executarea silită deoarece, prin cererea de chemare în judecată soluționată prin sentința civilă ce constituie titlul executoriu ce se execută s-a solicitat obligarea doar a pârâților D. Laurenția și D. N. la plata chiriei de lei 92,71 lei/lună până la data evacuării efective, instanța dispunând în sensul solicitat; din considerentele sentinței rezultă că instanța a reținut că obligațiile contractului de închiriere nu au fost îndeplinite de către titularele contractului de închiriere- D. Laurenția și D. N.; în contextual expus contestatorul a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în titlul executoriu
- creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, în condițiile în care, deși a emis un proces-verbal de îndreptare a erorii materiale, precizând că suma corectă de recuperat este de 1888,44 lei, în cuprinsul încheierii emise la data de 24.07.2014 executorul judecătoresc menționează că debitorii nu și-au executat de bună-voie obligația de plată a sumei de 2269,33 lei
Cererea de suspendare a executării silite a fost admisă la termenul din data de 11.09.2014 .
În probațiune au fost depuse înscrisuri și s-a depus copia dosarului execuțional nr. 226/2014 al B. T. C. T. .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Titlul executoriu a cărui executare a fost încuviințată, respectiv sentința civilă nr. 6166/09.04.2013 a Judecătoriei B., a rămas irevocabilă în urma formulării căii de atac a recursului, la data de 28.01.2014 .
Conform sentinței civile menționate a fost respinsă acțiunea din dosar nr. 2271/2011 formulată de reclamanta D. LAURENȚIA, în contradictoriu cu pârâții .., MUNICIPIUL B. prin Primar, STATUL ROMÂN prin Ministerul Economiei și Finanțelor, a fost admisă, astfel cum a fost precizată, acțiunea formulată de reclamanta .., în contradictoriu cu pârâții D. LAURENȚIA, D. N., S. C., și în consecință: s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 3500/ 2009. evacuarea pârâților din spațiul obiect al contractului de închiriere sus menționat, au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 92,71 lei/lună chirie până la efectiva evacuare, precum și suma de 137 lei cheltuieli de judecată.
La data de 29.04.2014 intimata creditoare a formulat cerere de încuviințare a executării silite (f.18,19), cerere încuviințată de Judecătoria B. prin închierea Camerei de Consiliu din data de 06.05.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2014.
În dosarul execuțional au fost emise împotriva contestatorului S. C. următoarele acte de executare: somația din data de 09.05.2014, adresa privind înființarea popririi, încheierea de stabilire a cheltuielilor din 04.07.2014, încheierea de eliberare sume din 24.07.2014, proces verbal de îndreptare a erorii materiale din 24.07.2014, încheiere din 24.07.2014 .
După înființarea popririi în vederea recuperării sumei de 7.704,95 lei, la data de 24.07.2014 executorul judecătoresc a încheiat procesul-verbal de îndreptare a erorii materiale, în cuprinsul căruia a menționat că suma corectă de recuperat pentru fiecare debitor este de 1888,44 lei.
P. Încheierea din data de 28.10.2014, pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 6166/09.04.2013 a Judecătoriei B., formulată de contestatorul S. C., prin care s-a solicitat lămurirea dispozitivului cu privire la chiria lunară ce urmează a fi plătită și la cheltuielile de judecată. Dispozitivul sentinței a fost lămurit în sensul că doar debitoarele D. Laurenția și D. N. au fost obligate la plata chiriei și a cheltuielilor de judecată.
În aceste condiții instanța constată că executarea silită pornită împotriva contestatorului s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 663 NCPC astfel că în temeiul disp. art. 704, art. 712, art. 720 NCPC urmează să admită contestația formulată și pe cale de consecință să dispună anularea executării silite pornite în dosarul execuțional nr.226/2014 al B. T. C. T. în ceea ce privește actele efectuate împotriva contestatorului S. C., inclusiv încheierea de stabilire a cheltuielilor din 04.07.2014, încheierea de eliberare sume din 24.07.2014, proces verbal de îndreptare a erorii materiale din 24.07.2014, încheiere din 24.07.2014 precum și actele de executare privind înființarea popririi asupra veniturilor contestatorului precum și întoarcerea executării și restituirea către contestator a sumelor executate silit prin poprirea înființată în cadrul dosarului execuțional.
În temeiul art. 45 alin 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 instanța va dispune restituirea taxei de timbru în sumă de 540,12 lei către contestator, achitată conform chitanțelor nr._/24.09.2014 și nr._/12.02.2015, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Totodată, față de soluția de admitere a contestației la executare, instanța va dispune restituirea către contestator a cauțiunii în cuantum de 779,49 lei, consemnată la dispoziția instanței conform recipisei nr._/1 . nr._ din 08.08.2014 emisă de CEC Bank –Sucursala B., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată și precizată de contestatorul contestatorul S. C., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat Pamela M. D., în B., ., ., . în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B.,. nr.29, jud. B., și în consecință:
Anulează executarea silită pornită în dosarul execuțional nr.226/2014 al B. T. C. T. în ceea ce privește actele efectuate împotriva contestatorului S. C., inclusiv încheierea de stabilire a cheltuielilor din 04.07.2014, încheierea de eliberare sume din 24.07.2014, proces verbal de îndreptare a erorii materiale din 24.07.2014, încheiere din 24.07.2014 precum și actele de executare privind înființarea popririi asupra veniturilor contestatorului.
Dispune întoarcerea executării și restituirea către contestator a sumelor executate silit prin poprirea înființată în cadrul dosarului execuțional.
În temeiul art. 45 alin 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru în sumă de 540,12 lei către contestator, achitată conform chitanțelor nr._/24.09.2014 și nr._/12.02.2015, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Dispune restituirea către contestator a cauțiunii în cuantum de 779,49 lei, consemnată la dispoziția instanței conform recipisei nr._/1 . nr._ din 08.08.2014 emisă de CEC Bank –Sucursala B., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică astăzi 02.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. V. S. C.
Red.I.V ., ex. 4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6367/2015. Judecătoria BRAŞOV | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
