Partaj judiciar. Sentința nr. 5999/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5999/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 5999/2015
ROMANIA
JUDECATORIA B.
JUDETUL BRASOV
DOSAR Civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5999
Ședința publică din data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. S. – judecător
GREFIER: D. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții V. N. și V. S. împotriva pârâților S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, ., R. R., J. M., J. –V. M.- D. și B. I. pentru ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedură de citare îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 27.04.2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea pentru data de 12.05.2015, 19.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 03.06.2015.
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /07.06.2013 reclamanții V. N. și V. S. au solicitat împotriva pârâților S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul ales la sediul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE B., ., R. R. cu reprezentat de curator M. L., J. M., J. –V. M.- D. și B. I. să se dispună: ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în Hălchiu, ., jud. B., înscris în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43, prin atribuirea întregului imobil STATULUI ROMÂN cu obligarea acestuia la plata sultei valorice către R. R., corespunzătoare cotei pârâtului de 7/64 părți din imobilul mai sus arătat; să se dispună înscrierea dreptului de proprietate al Statului Român în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 asupra întregului imobil cu titlu de drept de proprietate conform Decretului 223/197 și ieșire din indiviziune ; să se dispună înscrierea în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 a contractului de vânzare cumpărare nr. 644/26.02.1997 încheiat de J. M. și J. N. cu . imobilul din Hălchiu, ., jud. B. și intabularea pârâților cu drept de proprietate asupra imobilului menționat în baza contractului ; intabularea pârâtelor J. –V. M.- D. și B. I. în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 asupra cotei aparținând defunctului J. N. în calitate de moștenitoare a acestuia ; intabularea dreptului de proprietate a reclamanților în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 asupra imobilului situat în Hălchiu ., jud. B. cu titlu de drept proprietate dobândit prin încheierea antecontractului de vânzare cumpărare /22.05.1997 și recunoscut prin sentința civilă nr. 1269/2009 a Judecătoriei B., decizia nr. 118/A a Tribunalului B. și prin decizia nr. 1326/R pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr._ , prin care li s-a recunoscut dreptul de proprietate și faptul că imobilul a fost achitat integral. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că pârâții J. N. și M. au cumpărat de la . din Hălchiu, ., jud. B., încheind Contractul de vânzare cumpărare nr. 644/26.02.1997 cu bani de la reclamanți, urmând ca în momentul în care legea le va permite, pârâții să se prezinte la notar și să încheie actul în formă autentică, fără alte pretenții financiare, reclamanții folosind imobilul de la data încheierii contractului . Întrucât pârâții nu și-au respectat obligația au fost acționați în judecată în cadrul dosarului civil nr._ , prin hotărârile pronunțate instanțele constatând că între părțile din acel dosar a intervenit un antecontract de vânzare cumpărare sub semnătură privată, respingându-se cererile referitoare la intabulare și la posibilitatea ca sentința să țină loc de act apt de intabulare, fiind înlăturate și mențiunile privind identificarea construcției cu datele decarte funciară. Nici după rămânerea irevocabilă a soluției din acel dosar pârâții nu s-au prezentat în vederea încheierii actului notarial, fiind astfel promovată prezenta cerere. În drept au fost invocate dispozițiile art. 631, 1560 și urm. din Codul civil, Legea 7/1996.
Cererea a fost legal timbrată cu 4043,36 lei taxă de timbru.
Pârâtele J. M., J. –V. M.- D. și B. I. au formulat întâmpinare ( f 121-122-I) prin care, au arătat că nu se opun și sunt de acord cu admiterea acțiunii pentru a nu fi obligate la plata cheltuielilor de judecată, precizând în motivarea întâmpinării că nu s-au prezentat la notar întrucât nu au calitatea de proprietari tabulari, astfel că actul notarial nu se putea încheia ; că în ceea ce privește înscrierea dreptului de proprietate al pârâților asupra construcției se poate face în baza contractului încheiat cu Comprest, însă în ceea ce privește terenul de 1616 mp nu se poate face înscrierea în baza Legii 7/1996 întrucât vânzătorii construcției nu aveau titlu pe teren, care este cu mult mai mare decât cel aferent construcției .
Pârâta . a depus întâmpinare ( f 12-I)prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa întrucât imobilul este proprietatea tabulară a Statului Român, cel care a încasat prețul imobilului prin intermediul . tot S. . Pe fond a solicitat respingerea cererii de ieșire din indiviziune cu privire la teren și cele de intabulare întrucât nici pârâtele și nici reclamanții nu justifică un titlu pe teren. Reclamanții au depus răspuns la întâmpinarea comunei Hălchiu ( f 142-143-I) solicitând respingerea excepției întrucât . drept de administrare operativă pe cota de 57/64 din imobil.
ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE B. a depus o Notă/Întâmpinare ( f 164-165-vol. I) prin care a invocat: excepția lipsei calității de reprezentant legal al Ministerului Finanțelor Publice pentru S. Român motivat de faptul că, date fiind dispozițiile art. 12 pct. 5 din Legea nr. 213/1998 doar în litigiile care au ca obiect bunuri din domeniul public S. Român este reprezentat prin Ministerul Finanțelor, or bunul în speță aparține domeniului privat al statului și al UAT . calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerului Finanțelor Publice, întrucât prin art. 12 din Legea nr. 213/1998 doar în litigiile care au ca obiect bunuri din domeniul public S. Român este reprezentat prin Ministerul Finanțelor, or bunul în speță aparține domeniului privat al statului și al UAT .> La termenul de judecată din data de 19.05.2014 instanța a decăzut pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice din dreptul de a depune întâmpinare, a pus în discuției excepțiile de ordine publică invocate de acesta prin nota depusă peste termenul de depunere a întâmpinării și a unit cu fondul excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Comunei Hălchiu prin Primar, invocată de acest pârât, lipsei calității de reprezentant legal al Ministerului Finanțelor Publice pentru S. Român, excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerului Finanțelor Publice.
La data de 17.11.2014 S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE B. a depus o Notă de ședință ( f 81-86-II) prin care a invocat excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților V. N. și V. S. privind capetele de cerere 1 și 2 ale cererii introductive motivat de faptul că prin contractul încheiat cu soții J. s-a vândut doar construcția apartament și nu și terenul, astfel că reclamanții nu justifică niciun interes cu privire la teren și nu pot ridica pretenții cu privire la acesta; în ceea ce privește apartamentul vândut, la momentul vânzării S. avea cota de 57/64, astfel nu putea vinde decât această cotă, astfel că reclamanții nu urmăresc niciun folos practic și nici interes, recunoașterea drepturilor acestora putându-se face doar în limita cotei de 57/64 . În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților V. N. și V. S. privind capetele de cerere 1 și 2 în ceea ce privește cota de proprietate de 7/64 s-a arătat că pretențiile reclamanților se limitează doar la construcție întrucât terenul nu a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare. Pe fond s-a arătat că reclamanții tind la o îmbogățire fără justă cauză pentru că obiectul contractului de vânzare cumpărare nu l-a reprezentat întregul imobil, ci doar cota Statului. Instanța a pus în discuție excepțiile invocate – și care sunt de ordine publică, pârâtul S. Român nedepunând întâmpinare în termenul legal și prin încheierea din data de 02.02.2015 le-a unit cu fondul .
În probațiune părțile au depus înscrisuri. A fost efectuat RET judiciară nr._/25.09.2014 întocmit de expert Ț. D. ( f 6-62-II) .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din extrasul de CF nr. vechi 5023 Hălchiu ( f 2-II) reiese că asupra imobilului de la A+1, nr. top 3705/43 format din teren de 1616 mp și de la A1.1, nr. cadastral C1, nr. top 3705/43 compus din casa și anexe gospodărești construite înainte de anul 1956, situate în Hălchiu, . sunt coproprietari pârâtul R. R. asupra cotei de 7/64 cu titlu de dobândire prin succesiune conform CM nr. 980/1973 emis de notariatul de Stat B. și S. Român asupra cotei de 57/64 cu titlu de dobândire a dreptului de proprietate conform D223/1974, la C1 fiind intabulat dreptul de administrare operativă asupra cotei de 57/64 în favoarea Consiliului Popular al comunei Hălchiu.
Primele patru capete de cerere au fost formulate de reclamanți pe cale oblică dată fiind pasivitatea proprietarului tabular, S. Român și a cumpărătorilor subsecvenți, cu privire la reglementarea situației juridice a imobilului.
P. Contractul de vânzare cumpărare nr. 644/26.02.1997 încheiat între . în calitate de vânzător și J. N. și J. M. în calitate de cumpărători în baza Legii nr. 112/1995 s-a vândut apartamentul situat în Hălchiu, . compus din trei camere de locuit cu o suprafață utilă de 112,10 mp în componența indicată la art. 1 lit. a,b, c,d, f și anexele indicate la literele j, l, m, n, o, p în suprafețele indicate, prețul fiind de_ ROL. Contractul nu a făcut referire la teren, nu a făcut referire la vreo cotă de proprietate, ci a privit apartamentul în întregime.
P. Sentința civilă nr. 1269/09.02.2009 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ s-a respins acțiunea civila din dosarul civil nr._, formulata de reclamanții J. N. si J. M. in contradictoriu cu pârâții V. N. si V. S., s-a admis acțiunea civila din dosarul civil numărul_, formulata de reclamanții V. N. si V. S. in contradictoriu cu pârâții J. N. si J. M., s-a constatat că între părți a intervenit antecontractul de vânzare cumpărare sub semnătura privata privind imobilul casa de locuit compus din 3 camere de locuit, bucătărie, cămara, hol, baie, dependințe si anexe gospodărești – pivnița, șopron, magazie, grajd, sura si împrejmuiri, înscris in CF 5023 H., nr. top 3705/43, s-a constatat că prin același act de vânzare cumpărare, prețul imobilului a fost achitat integral, au fost obligați pârâții să încheie cu reclamanții contract autentic de vânzare comparare asupra imobilului sus menționat, iar în caz de refuz, prezenta sentința civila tine loc de act apt pentru intabulare și s-a dispus intabularea in CF 5023 H., nr. top 3705/43 a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului – casa – descris mai sus, cu titlu de drept de cumpărare.
P. Decizia civilă nr. 118/A/30.04.2010 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._ s-a admis apelul declarat de apelanții-pârâți J. N. și J. M. împotriva sentinței civile nr. 1269/09.02.2009 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, pe care a schimbat-o în parte, în sensul admiterii parțiale a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții V. N. și V. S. și respingerii cererilor acestora referitoare la intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate și la posibilitatea ca sentința să țină loc de act apt de intabulare, fiind înlăturat din dispozitivul sentinței atacate mențiunile referitoare la identificarea construcției cu date de carte funciară, înlocuindu-se acestea cu mențiunea că imobilul construcție este situat în comuna Hălchiu ., jud. B..
În motivarea deciziei Tribunalul a reținut că, potrivit contractului de vânzare – cumpărare nr. 644 din 26.02.1997 încheiat de apelanții- pârâți J. N. și J. M. cu ., cumpărătorii au dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în Hălchiu, ., jud. B., compus din 3 camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 112,1 mp; că în cartea funciară nr. 5023 Hălchiu nr. top 3705/43, în care intimații reclamanți au susținut că este înscris acest imobil, apar ca proprietari asupra unui loc de casă de 1616 mp, casă și anexe gospodărești, R. R. cu 7/64 părți și S. Român cu 57/64 părți, ca atare, atâta timp cât în cartea funciară nu a fost înscris dreptul de proprietate al apelanților- pârâți J. N. și J. M. și nici nu s-a solicitat instanței să dispună acest lucru, nu se putea hotărî ca sentința să țină loc de act apt de intabulare și nici înscrierea dreptului de proprietate asupra construcției direct pe numele reclamanților, întrucât date fiind dispozițiile art.23 din Legea 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, dacă mai multe persoane și-au cedat succesiv una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar înscrierile nu s-au făcut, cel din urmă îndreptățit va putea cere înscrierea dobândirilor succesive odată cu aceea a dreptului său, dovedind prin înscrisuri originale întreg șirul actelor juridice pe care se întemeiază înscrierile. P. urmare, apreciem că în speță trebuia să se solicite mai întâi înscrierea actului prin care S. Român a transmis proprietatea apelanților pârâți, după ce în prealabil acesta ar fi ieșit din indiviziune cu cealaltă persoană înscrisă ca titular al dreptului de proprietate.
P. Decizia civilă nr. 1326/R/16.11.2010 Curtea de Apel B. a respins recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 118/A/30.04.2010, iar prin Decizia nr. 334/R/23.03.2011 pronunțată tot de Curtea de Apel B. s-a respins contestația în anulare împotriva Deciziei civile nr. 1326/R/16.11.2010 a Curții de Apel B., rămânând astfel irevocabile dispozițiile din sentința civilă nr. 1269/09.02.2009 prin care s-a constatat că: între reclamanții de față și J. N. și J. M. a intervenit antecontractul de vânzare cumpărare sub semnătura privata privind imobilul casa de locuit compus din 3 camere de locuit, bucătărie, cămara, hol, baie, dependințe si anexe gospodărești – pivnița, șopron, magazie, grajd, sura si împrejmuiri, înscris in CF 5023 H., nr. top 3705/43, s-a constatat că prin același act de vânzare cumpărare, prețul imobilului a fost achitat integral și au fost obligați pârâții să încheie cu reclamanții contract autentic de vânzare comparare asupra imobilului sus menționat.
Pentru a se putea executa această hotărâre irevocabilă, trebuia rezolvată situația de carte funciară, motiv pentru care a fost promovată acțiunea de față.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate instanța reține următoarele:
., deși intitulat vânzător în contractul încheiat în baza Legii 112/1995, nu a fost decât un mandatar al proprietarului tabular S. Român, prin urmare vânzătorul având obligația de a preda bunul, actele în vederea intabulării, de a garanta pentru vicii ascunse și evicțiune, are obligația de a efectua demersurile necesare în vederea intabulării dreptului de proprietate dobândit de cumpărătorii în baza Legii 112/1995 . Cum aceștia din urmă au încheiat un antecontract cu reclamanții de față și s-au obligat să se prezinte la notar în vederea încheierii contractului în formă autentică și cum această obligație stabilită irevocabil în sarcina lor nu poate fi adusă la îndeplinire întrucât promitenții vânzători nu sunt proprietari tabulari atât ei, dar și reclamanții de față, pot promova acțiunea de ieșire din indiviziune pe cale oblică, reclamanții V. având justificarea în faptul că promitenții vânzători au rămas în pasivitate, la fel și vânzătorul apartamentului, S. Român, promitenții cumpărători fiind creditorii obligației de a încheia contractul în formă autentică . Reclamanții de față, promitenți cumpărători care au plătit prețul și au intrat în posesia bunului stăpânindu-l de fapt, nu sunt proprietari ai bunului, ci doar titularii unui drept de creanță . Între vânzătorul în baza Legii 112/1995 și J. N. și M. pe de o parte și între reclamanții de față și J. N. și M. pe de altă parte au luat naștere raporturi obligaționale, astfel cumpărătorii J. erau îndreptățiți să primească de la vânzător un act apt pentru intabulare, pentru ca la rândul lor să se poată prezenta la notar în vederea încheierii unui act apt de intabulare, ceea ce nu s-a putut realiza întrucât vânzătorul inițial, S. Român, nu a fost unic proprietar la momentul vânzării și nici nu a ieșit din indiviziune pentru a se putea face intabularea operațiunilor, însă această chestiune nu mai poate fi readusă în discuție în condițiile în care s-a reținut prin hotărârile anterioare cu putere de lucru judecat soții J. au cumpărat apartamentul în litigiu și apoi acesta a făcut obiectul antecontractului de vânzare cumpărare.
Potrivit art. 1560 din NCC 1) „ Creditorul a cărui creanță este certă și exigibilă poate să exercite drepturile și acțiunile debitorului atunci când acesta, în prejudiciul creditorului, refuză sau neglijează să le exercite.
(2) Creditorul nu va putea exercita drepturile și acțiunile care sunt strâns legate de persoana debitorului.
(3) Cel împotriva căruia se exercită acțiunea oblică poate opune creditorului toate mijloacele de apărare pe care le-ar fi putut opune debitorului.”
Calitatea procesuală pasivă este una dintre condițiile instituite de lege pentru ca o persoană fizică sau juridică să fie parte într-un proces civil și ea desemnează identitatea ce trebuie să existe între cel chemat în judecată și titularul obligației în raportul juridic dedus judecății.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța reține că reclamanții au calitate procesuală activă în promovarea prezentei cereri în întregime, motiv pentru care va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților V. N. și V. S. privind capetele de cerere 1 și 2 ale cererii introductive, excepție invocată de S. Român prin Ministerul Finanțelor prin AJFP B.. Faptul că S. deținea doar 57/64 la data vânzării, trebuia să fie avut în vedere anterior încheierii contractului de vânzare – cumpărare nr. 644/26.02.1997 când S. trebuia, teoretic, să iasă din indiviziune pentru a putea vinde construcția în totalitate, întrucât nu era unic proprietar al acesteia . Însă, dat fiind faptul că nu s-a ieșit din indiviziune înainte de încheierea contractului, însă s-a încasat prețul, atunci trebuie efectuată și ieșirea din indiviziune, în caz contrar Statului putându-i-se angaja răspunderea pentru vânzarea parțială a bunul altuia.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes a reclamanților V. N. și V. S. privind capetele de cerere 1 și 2 ale cererii introductive, excepții invocate de S. Român prin Ministerul Finanțelor prin AJFP instanța o va respinge reținând că reclamanții au interes în promovarea acestor capete de cerere întrucât, pe de o parte li s-a recunoscut faptul că ei au plătit integral prețul apartamentului, li s-a recunoscut faptul că au intrat în posesia apartamentului cumpărat de familia J., iar S. Român în calitatea sa de vânzător garantează inclusiv de evicțiune și trebuie să acționeze cu bună credință, întrucât fără intabularea dreptului lor, reclamanții nu pot dispune de apartamentul pentru care au plătit prețul, fiind astfel executate anticipat clauzele antecontractului de vânzare cumpărare . Folosul practic urmărit de reclamanți prin promovarea acțiunii oblice ( capetele de cerere 1-4) este evident întrucât acțiunea de față vizează crearea premiselor executării sentinței civile nr. 1269/09.02.2009 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ devenită irevocabilă și intabularea dreptului lor.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerului Finanțelor Publice, invocată de acest pârât prin reprezentanți legali și excepția lipsei calității procesuale pasive a Comunei Hălchiu prin Primar, invocată de acest pârât instanța le va respinge avându-se în vedere ca se solicită ieșirea din indiviziune a unui imobil asupra căruia Statului Român este coproprietar al cotei de 57/64 din imobil, iar Consiliul Popular al comunei Hălchiu are înscris un drept de administrare operativă asupra aceleiași cote de 57/64, prezența comunei Hălchiu fiind pentru opozabilitate întrucât bunul în litigiu a făcut parte, într-adevăr din domeniul privat al comunei. Referitor la susținerile Statului Român în sensul că nu poate avea calitate procesuală întrucât bunul nu aparține domeniului public, instanța reține că sunt neîntemeiate dat fiind faptul că în CF este înscris dreptul de proprietate al Statului Român ca urmare a naționalizării și nu dreptul de proprietate al UAT .> În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant legal al Ministerului Finanțelor Publice pentru S. Român, invocată de acest pârât prin reprezentanți legali instanța o va respinge date fiind înscrierile din CF și dispozițiile art. 223 din NCC conform cărora „(1) În raporturile civile în care se prezintă nemijlocit, în nume propriu, ca titular de drepturi și obligații, statul participă prin Ministerul Finanțelor Publice, afară de cazul în care legea stabilește un alt organ în acest sens.
(2) Dispozițiile alin. (1) sunt aplicabile în mod corespunzător și unităților administrativ-teritoriale care participă la raporturile civile în nume propriu, prin organele prevăzute de lege.”
În concluzie cu privire la ultimele excepții analizate instanța, în baza principiului forței probante a înscrierilor din cartea funciară care instituie prezumția că dreptul real înscris în folosul unei persoane există în folosul acesteia și dat fiind temeiul de drept al cererii, reține că Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală pasivă în cauza de față.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:
În baza art. 669 din NCC ( incident în cauză date fiind dispozițiile art. 66 din Legea nr. 71/2011) „ Încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească.”
Față de cele de mai sus reținând că se impune atribuirea imobilului situat în Hălchiu, ., jud. B., înscris în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43, STATULUI ROMÂN întrucât acesta, anterior ieșirii din indiviziune, a înstrăinat integral construcția amplasată pe teren și date fiind și dispozițiile art. 900 din NCPC instanța va dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în Hălchiu, ., jud. B., înscris în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43, prin atribuirea întregului imobil STATULUI ROMÂN .
În ceea ce privește sulta instanța va avea în vedere valoarea construcției cu destinația de casă, a anexelor și a terenului construit și neconstruit calculată astfel cum reiese din RET judiciară nr._/25.09.2014 întocmit de expert Ț. D. la valoarea de 268.200 lei ( 61000E), valoare în care casa are o valoare actualizată de 176.000 lei (_ Euro ) și nu valoarea de circulație de_ Euro în condițiile în care piața imobiliară este relativ scăzută . Din această valoare actualizată de 268.200 lei se va scădea valoarea investițiilor efectuate de reclamanți de 129.900 lei ( 29.500 euro) rezultând o valoare de 138.300 lei, la data întocmirii expertizei, pentru întregul imobil. Ca atare suma corespunzătoare cotei de 7/64 din imobil este suma de 15.126,56 lei, astfel că instanța va obliga S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice să achite pârâtului R. R. sulta în valoare de 15.126,56 lei, corespunzătoare cotei pârâtului de 7/64 părți din imobilul mai sus arătat, sultă calculată la valoarea de circulație actualizată a imobilului, astfel cum reiese din RET judiciară nr._/25.09.2014 întocmit de expert Ț. D., care face parte integrantă din prezenta hotărâre și va dispune înscrierea dreptului de proprietate al Statului Român în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 asupra întregului imobil cu titlu de drept de proprietate conform Decretului 223/197 și ieșire din indiviziune. Poziția Statului Român ,în sensul că nu este interesat de achiziții, este tardivă în condițiile în care apartamentul în litigiu a făcut obiectul Legii 112/1995 și a fost vândut chiriașilor prin Contractul de vânzare cumpărare nr. 644/26.02.1997 . Întrucât vânzătorul a fost doar un mandatar al Statului, S. fiind acela care trebuia să dea act apt pentru intabulare cumpărătorilor și întrucât construcția a fost înstrăinată prin contractul anterior arătat, instanța va dispune înscrierea în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 a dreptului de proprietate al pârâtei J. M. și a defunctului J. N. asupra construcției identificată în cartea funciară anterior menționată și care corespunde construcției situate în Hălchiu, ., jud. B., ca urmare a vânării cumpărării construcției prin Contractul de vânzare – cumpărare nr. 644/26.02.1997 încheiat cu . titlu de dobândire bun comun prin vânzare cumpărare în baza Legii 112/1995.
Date fiind constatările din Certificatul de Moștenitor nr. 65/27.08.2010 eliberat de BNP O. U. - M. B. –R. O. ( f 47-48-I) din care reiese că moștenitoare ale defunctului J. N. decedat la data de 13.07.2010 sunt pârâtele J. M. în calitate de soție supraviețuitoare și, J. –V. M.- D. și B. I. în calitate de fiice, care au preluat moștenirea în cote legale de 2/8 părți din moștenire soția supraviețuitoare și câte 3/8 părți din moștenire fiecare fiică și față de dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 rep. instanța va dispune înscrierea dreptului de proprietate al pârâtelor J. –V. M.- D. și B. I. în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 asupra cotei aparținând defunctului J. N. cu titlu de moștenire.
Deși în Sentința civilă nr. 1269/09.02.2009 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ devenită irevocabilă astfel cum a fost modificată prin Decizia civilă nr. 118/A/30.04.2010 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._ nu există dispoziții în sensul ca sentința să țină loc de contract de vânzare cumpărare, ci doar obligarea pârâților la încheierea contractului autentic de vânzare cumpărare cu privire la imobilul construcție, însă avându-se în vedere poziția pârâtelor J. M., J. –V. M.- D. și B. I. care au arătat expres că nu se opun admiterii acțiunii reclamantelor și pentru a se evita formularea altei acțiuni și continuarea litigiilor dintre părți instanța va considera acordul acestor pârâte ca un acord în vederea încheierii contractului în formă autentică, expresie a respectării hotărârilor judecătorești irevocabile și va dispune înscrierea în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 a dreptului de proprietate al reclamanților V. N. și V. S. asupra construcției identificată în cartea funciară anterior menționată și care corespunde construcției situate în Hălchiu, ., jud. B. ca bun comun dobândit prin cumpărare provenită din prestație tabulară, ca urmare a obligării irevocabile a numiților J. M. și J. N. la încheierea cu reclamanții a contractului autentic de vânzare cumpărare.
În ceea ce privește cererea reclamanților de intabulare asupra întregului imobil din CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43, adică și asupra terenului înscris în CF, instanța va respinge această cerere întrucât din Contractul de vânzare cumpărare nr. 644/26.02.1997 încheiat între . soții J. nu reiese că s-a vândut și terenul, ci doar construcția, la fel reieșind și din hotărârile anterior pronunțate, astfel că terenul nu putea face obiectul antecontractului de vânzare cumpărare . Regimul juridic al terenului diferă după cum este aferent sau nu construcției, însă proprietarul terenului este S. Român ca urmare a ieșirii din indiviziune, urmând ca situația terenului să fie reglementată de reclamanți cu acesta.
Referitor la cheltuielile de judecată instanța reține următoarele:
Potrivit art. 451 alin. 2 din NCPC 2) „ Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.”
Avându-se în vedere că prezenta cerere este una cu complexitate redusă, că a fost soluționată în baza unui probatoriu limitat la acte și expertiză instanța reține că onorariul de 6500 lei al avocatului reclamanților este disproporționat în raport cu cele de mai sus și activitatea desfășurată de avocat, motiv pentru care instanța va reduce onorariul la 3000 lei .
În baza art. 453 alin. 1 din NCPC și date fiind dispozițiile art. 454 din NCPC, față de recunoașterea pârâtelor J. M., J. –V. M.- D. și B. I. a pretențiilor reclamanților și dat fiind faptul că dacă s-ar fi realizat ieșirea din indiviziune înainte de vânzarea în baza Legii 112/95 nu s-ar fi ajuns la situația de față, instanța va obliga pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor la plata sumei de_,36 lei în favoarea reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecată constând în contravaloarea taxei de timbru ( 4043,36 lei ), a onorariului de avocat ( 3000 lei ) și a contravalorii RET ( 3465 lei ) și va respinge restul pretențiilor reclamanților constând în cheltuieli de judecată.
Instanța va stabilii onorariul definitiv la curatorului special avocat M. L. la suma de 200 lei, sumă ce urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant legal al Ministerului Finanțelor Publice pentru S. Român, invocată de acest pârât prin reprezentanți legali .
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerului Finanțelor Publice, invocată de acest pârât prin reprezentanți legali .
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Comunei Hălchiu prin Primar, invocată de acest pârât .
Respinge excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților V. N. și V. S. privind capetele de cerere 1 și 2 ale cererii introductive, excepții invocate de S. Român prin Ministerul Finanțelor prin AJFP B..
Admite în parte cererea formulată de reclamanții V. N. și V. S. cu domiciliul ales la Cabinet Avocat S. R. împotriva pârâților S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 5 cu sediul ales la sediul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE B. din B., .. 7, jud. B., . cu sediul în Hălchiu, ., jud. B., R. R. cu domiciliul necunoscut, citat prin publicitate, prin afișare la ușa instanței și într-un ziar de circulație națională și reprezentat de curator M. L., J. M. domiciliată în Hălchiu, ., jud. B., J. –V. M.- D. și B. I. ambele cu domiciliul procesual ales la J. M. din Hălchiu, ., jud. B. și în consecință:
Dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în Hălchiu, ., jud. B., înscris în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43, prin atribuirea întregului imobil STATULUI ROMÂN .
Obligă S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice să achite pârâtului R. R. sulta în valoare de_,56 lei, corespunzătoare cotei pârâtului de 7/64 părți din imobilul mai sus arătat, sultă calculată la valoarea de circulație actualizată a imobilului, astfel cum reiese din RET judiciară nr._/25.09.2014 întocmit de expert Ț. D. ,care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al Statului Român în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 asupra întregului imobil cu titlu de drept de proprietate conform Decretului 223/197 și ieșire din indiviziune.
Dispune înscrierea în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 a dreptului de proprietate al pârâtei J. M. și a defunctului J. N. asupra construcției identificată în cartea funciară anterior menționată și care corespunde construcției situate în Hălchiu, ., jud. B., ca urmare a vânării cumpărării construcției prin Contractul de vânzare – cumpărare nr. 644/26.02.1997 încheiat cu . titlu de dobândire bun comun prin vânzare cumpărare în baza Legii 112/1995.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al pârâtelor J. –V. M.- D. și B. I. în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 asupra cotei aparținând defunctului J. N. cu titlu de moștenire.
Dispune înscrierea în CF 5023 Hălchiu, nr. top 3705/43 a dreptului de proprietate al reclamanților V. N. și V. S. asupra construcției identificată în cartea funciară anterior menționată și care corespunde construcției situate în Hălchiu, ., jud. B. ca bun comun dobândit prin cumpărare provenită prin prestație tabulară, ca urmare a obligării irevocabile a numiților J. M. și J. N. la încheierea cu reclamanții a contractului autentic de vânzare cumpărare.
Reduce onorariul avocatului reclamanților de la 6500 lei la 3000 lei.
Obligă pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor la plata sumei de_,36 lei în favoarea reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecată constând în contravlaorea taxie de timbru ( 4043,36 lei ), a onorariului de avocat ( 3000 lei ) și a contravalorii RET ( 3465 lei ) .
Stabilește onorariul definitiv la curatorului special avocat M. L. la suma de 200 lei, sumă ce urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Respinge restul pretențiilor.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va depune la Judecătoria B..
Pronunțata în ședință publică azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C.
Red./Dact.LS -10 ex., 8 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7225/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6794/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
