Contestaţie la executare. Sentința nr. 2292/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2292/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 2292/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2292
Ședința publică din data de 03.03.2015
Președinte: M. L.
Grefier: M. C. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 24.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 03.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Constată că, prin cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, contestatorul M. D. a chemat în judecată pe intimatul ANAF- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE B. solicitând anularea executării silite începută în temeiul titlului executoriu nr. 1/27.10.2014.
În motivare contestatorul arata că, executarea silită începută este nelegală și netemeinică deoarece, decizia de angajare a răspunderii solidare ce stă la baza titlului executoriu este emisă abuziv, inspectorii fiscali nedemonstrând concret în ce constă- în concret- reaua credință a acestuia, ei nefăcând altceva decât să “ decupeze “ niște texte de lege.
În probațiune la dosar s-au depus: dosar execuțional nr. 1/27.10.2014, alte înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 711,714,715, 223, 411 C.pr.civ.
Acțiunea este legal timbrata.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Împotriva contestatorului, în calitate de administrator al ., s-a început executarea silită pentru suma de_ lei, contravaloare obligații fiscale restante și penalități întârziere.
Contestatorul susține că, executarea silită începută este nelegală și netemeinică deoarece, decizia de angajare a răspunderii solidare ce stă la baza titlului executoriu este emisă abuziv, inspectorii fiscali nedemonstrând concret în ce constă- în concret- reaua credință a acestuia, ei nefăcând altceva decât să “ decupeze “ niște texte de lege.
Astfel, potrivit art. 73 al. 1, lit. c din L.31/1990 s- a reținut în decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/2014 că, administratorii sunt solidari răspunzători pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea sau actul constitutivle impun, societatea fiind declarată insolvabilă.
Printre obligațiile pe care le avea contestatorul era și plata sumei de mai sus, obligație pe care nu a îndeplinit-o, deși a fost notificat în acest sens pentru a da explicații (f.13), el neprezentându-se.
Potrivit art. 3 pct. 1 lit.a din L. nr._, insolvența este prezumată ca fiind vădită dacă deebitorul, în 90 zile de la scadență nu a plătit datoria față de creditor, în cazul de față de intimată.
Prin urmare, în aceste condiții, ea nu mai trebuia dovedită pentru simplu motiv că, se prezumă.
În consecință, potrivit art. 27 al. 1 din aceiași lege, debitorul aflat în insolvență trebuia să se adreseze tribunalului în termen de 30 zile de la apariția stării de insolvență.
Ca atare, față de cele mai sus expuse, acțiunea va fi respinsă, el nedovedind, conform art. 249 C.pr.civ. temeinicia susținerilor, susțineri ce vor fi înlăturate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatorul M. D., cu domiciliul în Municipiul B., Bld.Gării nr.24A, ., județul B., în contradictoriu cu intimata ANAF - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în Municipiul B., ..7, județul B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. C. S.
Red.M.L./20.05.2015
Dact.M.C.S./01.06.2015-ex.4
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2286/2015. Judecătoria... → |
|---|
