Contestaţie la executare. Sentința nr. 4833/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4833/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 4833/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4833
Ședința publică din 06.05.2015
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier - A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 17.04.2015, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 04.05.2015 și pentru data de 06.05.2015.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 28.01.2015 contestația la executare formulată în termen legal de către reclamantul contestator M. H.ȚÎNȚ în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B., prin care a solicitat anularea titlului executoriu nr._ și a somației nr._, ambele din 30.12.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a contestației legal timbrate (fila 5), esențial se arată că executarea silită este nelegală deoarece nu au existat debite datorate peste scadențe, toate termenele de plată au fost respectate, nu au existat și nu există restanțe la plată, intimata nu păstrează corespunzător evidențele plăților efectuate de contestator. În drept s-a invocat art.711 Cod proc. civ.
Intimata a solicitat prin întâmpinare ca acțiunea să fie respinsă, apreciind că actele emise sunt legale, iar anularea acestora ar duce la reluarea executării.
În probațiune, la cererea părților, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse în copie la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că împotriva contestatorului M. H.Țînț, intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B. a emis la data de 30.12.2014, titlul executoriu nr._ și somația nr._, pentru urmărirea sumei de 198 lei compusă din 24 lei, 75 lei, 24 lei, 75 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente. Documentele ce evidențiază sumele de plată sunt, conform titlului executoriu menționat, doc.nr._/14.05.2014, doc.nr._/28.02.2014 cu scadență în 25.09.2014, doc.nr._/14.05.2014, doc nr._/28.02.2014 cu scadență în 22.12.2014.
Din înscrisul reprezentând decizie de impunere pentru anul 2014, depus la fila 9 dosar, rezultă că CASS era repartizat spre achitare la termenele din 25.03.2014, 25.06.2014, 25.09.2014 și 19.12.2014, în cuantum de 75 lei, 75 lei, 75 lei și 75 lei. La data de 14.05.2014 a fost emisă a doua decizie de impunere, CASS de achitat pentru 25.09.2014 și 19.12.2014 fiind mărit la sumele de 99 lei și 99 lei (fila 10).
Din chitanțele ._ din data de 26.09.2014 și TS 131_ din data de 22.12. 2014, eliberate de Trezoreria Municipiului B. pe numele contestatorului și depuse la fila 12, rezultă că sumele datorate cu titlu de CASS în valoare de 99 lei și de 99 lei, au fost achitate.
Cu toate acestea, intimata a emis titlul executoriu în care arată că sumele datorate pentru CASS la termenele scadente din 25.09.2014 și 22.12.2014, în cuantum de 24 lei și 75 lei, respectiv de 24 lei și 75 lei, nu au fost achitate, motiv pentru care procedează la emiterea somației.
Intimata se apără afirmând că a preluat datele pe care Casa Județeană de Sănătate B. i le-a transmis, iar A.J.F.P. este doar organ de executare. Pe de altă parte, a menționat faptul că plățile invocate de către debitor au stins obligații bugetare cu o scadență mai veche decât data de 22.12.2014, deci nu au stins obligațiile de plată ce fac obiectul titlului executoriu contestat (fila 21).
În drept, instanța are în vedere principiul prevăzut de art.249 Cod procedură civilă. Astfel, cel ce face o afirmație în proces, este dator să o probeze spre a face credibil faptul pretins.
În speță, intimata afirmă că plățile efectuate nu sting datoriile fiscale ale debitorului, dar nu arată și nu probează ce datorii înregistrează contestatorul, datorii care să se regăsească în actele de executare emise și pentru care să nu existe chitanțe de plată.
În acest timp, contestatorul probează că a stins prin plată debitul menționat în decizia de impunere și pentru care, în mod nelegal, intimata a demarat executarea.
Instanța constată că plata CASS a fost efectuată, iar executarea silită nu are fundament legal.
Prin urmare, va admite contestația la executare formulată de reclamantul contestator M. H.Țînț în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B.. Va anula titlul executoriu nr._ și somația nr._, ambele din 30.12.2014.
Fiind incidente dispozițiile art.453 alin.1 Cod procedură civilă, va obliga intimata să achite contestatorului cheltuieli de judecată de 20 lei-taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de reclamantul contestator M. H.ȚÎNȚ, cu domiciliul ales la avocat M. Țînț, în B., ..22, . în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B., cu sediul pe ..7.
Anulează titlul executoriu nr._ și somația nr._, ambele din 30.12.2014.
Obligă intimata să achite contestatorului cheltuieli de judecată de 20 lei.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTEGrefier
M. ARAMĂAngela M.
Tehn ma 4 ex 28.08.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4827/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4622/2015. Judecătoria... → |
|---|
