Contestaţie la executare. Sentința nr. 2509/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2509/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 1071/197/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 1.071 / 197 / 2015
SENTINTA CIVILA NR. 2509
Sedinta publica din 09.03.2015
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestatie la executare” formulata de contestatorii B. D., B. F. si J. A. în contradictoriu cu intimata B. C. R. S.A.
La apelul nominal făcut in ședința publica, se prezinta Av. A. A., pentru contestatori si av. V. P. pentru intimata care depune delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Instanta constata depusa la dosar intampinare din partea intimatei, in dublu exemplar, unul se comunica reprezentantei contestatorilor.
Av. A. A., pentru contestatori, depune la dosar un set de inscrisuri din care rezulta calitatea de judecator la Tribunalul Brasov a contestatoarei B. D.. Un exemplar al inscrisurilor este inmanat reprezentantului intimatei.
Instanta pune in discutie competenta teritoriala a Judecatoriei Brasov fata de prevederile art. 127 C.pr.civila, respectiv fata de calitatea de judecator la Tribunalul Brasov a contestatoarei B. D..
Av. A. A., pentru contestatori, arata ca, in opinia sa, Judecatoria Brasov este competenta a solutiona cauza pentru ca dna.judecator functioneaza la Tribunalul Brasov, iar nu la Judecatoria Brasov, iar art. 127 C.pr.civila este de stricta interpretare. Arata ca dna.judecator a mai promovat o cerere pe rolul Judecatoriei Brasov, iar instanta s-a declarat competenta, in timp ce, la randul ei, intimata a promovat o cerere in procedura executarii silite tot pe rolul Judecatoriei Brasov fara a tine seama de precvederile art. 127 C.pr.civila. In final, arata ca, daca instanta va aprecia ca Judecatoria Brasov nu este competenta teritorial sa solutioneze cauza, contestatorii inteleg sa aleaga Judecatoria Targu-M..
Av. V. P. pentru intimata invoca exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Brasov, aratand ca aceasta instanta nu poate judeca fondul pe motiv ca judecarea caii de atac nu poate avea loc decat la Tribunalul Brasov unde contestatoarea este judecator, iar exceptia de necompetenta teritoriala nu se poate invoca in calea de atac.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Brasov.
JUDECATORIA
Constata ca, prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1071 / 197 / 19.01.2015, contestatorii B. D., B. F. si J. A. au chemat in judecata pe intimata B. C. R. S.A., solicitand:
anularea somatiei din data de 12.01.2015 in dosarul executional nr. 800/2014;
anularea Incheierii din data de 08.12.2014 a Judecatoriei Brasov privind investirea cu formula executorie a contractului de credit bancar nr._/14.08.2008 si a contractului de ipoteca autentificat sub nr. 2152/14.08.2008;
anularea Incheierii pronuntate de executorul judecatoresc la data de 19.12.2014 prin care acesta a incuviintat executarea silita;
anularea Incheierii nr. 1/12.01.2015 privind cheltuielile de executare silita;
radierea somatiei imobiliare din CF 3626 C., nr. cad. 509, nr.top. 886/105/2-886/105/3;
incetarea executarii silite si restabilirea situatiei anterioare;
cu cheltuieli de judecata.
Intimata B. C. R. S.A. a formulat intampinare prin care a invocat, printre altele, exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Brasov fata de prevederile art. 127 C.pr.civila, respectiv fata de calitatea de judecator la Tribunalul Brasov a contestatoarei B. D..
In motivare, se arata ca, desi la prima vedere, textul art. 127 al. 1 C.pr.civila nu ar avea aplicabilitate, la o analiza atenta se poate retine ca se impune interpretarea sa extensiva, ceea ce rezulta cu necesitate.
Astfel, se arata ca Judecatoria Brasov nu poate judeca fondul pe motiv ca judecarea caii de atac nu poate avea loc decat la Tribunalul Brasov unde contestatoarea este judecator, iar exceptia de necompetenta teritoriala nu se poate invoca in calea de atac, asa cum rezulta din prevederile art. 130 al. 2 si 3 C.pr.civila. Acesta text arata cand se poate invoca exceptia de necompetenta teritoriala a instantei, iar aceasta se poate invoca numai la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata instantei.
Avand in vedere ca doar acesta este momentul procesual la care se poate invoca exceptia de necompetenta teritoriala si avand in vedere ca, fata de calitatea de judecator la Tribunalul Brasov a contestatoarei, aceasta instanta nu va putea solutiona o eventuala cale de atac, se impune declinarea competentei teritoriale in favoarea unei judecatorii de pe raza unei Curti de Appel invecinate cu Curtea de Appel Brasov.
Asupra execeptiei de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Brasov:
Instanta retine ca prezenta contestatie la executare este promovata, printre altii, de contestatoarea B. D. care are calitate de judecator la Tribunalul Brasov.
In drept – art. 127 al. 1 C.pr.civila - Competența facultativă
(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.
Cu aplicare in speta :
Instanta retine ca fiind fondate sustinerile intimatei cu privire la necesitatea interpretarii extensive a textului art. 127 al. 1 C.pr.civila.
Instanta retine ca, desi textul de lege face vorbire despre « instanta la care [judecatorul n.n.] isi desfasoara activitatea », intreaga reglementare a competentei vizand aceasta situatie speciala trebuie interpretata in sensul dorit de legiuitor, potrivit cu scopul pentru care a fost edictat textul legii, in sensul in care sa produca efectele scontate de legiutor, iar nu in sensul in care scopul reglementarii acestui tip de competenta speciala sa fie infrant.
Instanta are in vedere si maniera in care este reglementata posibilitatea invocarii exceptiei de necompetenta teritoriala a instantei, respectiv de la art. 130 al. 2 si 3 C.pr.civila, text care arata cand se poate invoca exceptia de necompetenta teritoriala a instantei, si anume: numai la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata instantei. Asadar, instanta are in vedere ca doar in fata primei instante si numai astazi este momentul procesual la care se poate invoca exceptia de necompetenta teritoriala.
Apoi, avand in vedere ca prezenta cauza poate ajunge si in calea de atac, aceasta ar fi de competenta tribunalului. Ori, daca Judecatoria Brasov judeca fondul cauzei, atunci numai Tribunalul Brasov ar putea fi competent a solutiona o eventuala cale de atac.
Cu toate acestea, in calea de atac, este evident ca aceasta cauza nu poate fi solutionata la Tribunalul Brasov unde, de aceasta data, sunt efectiv incidente prevederile art. 127 C.pr.civila si unde, pe de alta parte, este inadmisibila invocarea exceptiei de necompetenta teritoriala.
De aceea, instanta retine ca se impune interpretarea extensiva a art. 127 a l. 1 C.pr.civila, in sensul in care el trebuie interpretat astfel:
„Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența uneia/oricareia dintre instanțele din cadrul Curtii de Apel la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.
F. de considerentele de drept expuse mai sus, instanta urmeaza a admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Brasov si va declina competenta de solutionare a prezentei cauze in favoarea Judecatoriei Targu-M., judetul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Brasov, invocata de intimata, si in consecinta:
Declina competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatorii B. D., B. F. si J. A., cu domiciliul ales in C., .. 3A, judetul Brasov, in contradictoriu cu intimata B. C. R. S.A., cu sediul ales la SCA N. N. D. Kingston Petersen, in Bucuresti, Soseaua Bucuresti-Ploiesti, nr. 1A, ., sector 1, Complex Bucharest Business Park, in favoarea Judecatoriei Targu-M., judetul M..
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 09.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 09.03.2015, ex. 6
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2988/2015. Judecătoria BRAŞOV | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2515/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
