Obligaţie de a face. Sentința nr. 2215/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2215/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 21415/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2215
Ședința publică din data de 02.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 16.02.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 02.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că prin cererea formulată la data de 30.07.2014 reclamantul I. C. a chemat în judecată pe pârâtul B. S. solicitând obligarea acestuia la efectuarea operațiunii de radiere a autovehiculului marca DAEWOO CIELO înmatriculat sub nr. _ cu număr de identificare KLATF19Y1TDO13724, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii se arată că, în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat între părți în anul 2012, reclamantul, în calitate de vânzător, a vândut pârâtului, în calitate de cumpărător, autovehiculul mai sus menționat.. Deoarece reclamantului i-au fost comunicate procese verbale de contravenție în legătură cu autovehiculul respectiv, acesta a fost nevoit să promoveze prezenta cerere de chemare în judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1521, art. 1528 din codul civil.
În probațiune reclamantul a depus la dosar copia cărții de identitate a autoturismului în litigiu, contractul de vânzare cumpărare încheiat între părți cu privire la autoturismul marca DAEWOO CIELO înmatriculat sub nr. _ și notificarea adresată pârâtului.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu a propus probe pentru a combate susținerile reclamantului din acțiunea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat instanței obligarea pârâtului la efectuarea operațiunii de radiere a autovehiculului marca DAEWOO CIELO înmatriculat sub nr. _ cu număr de identificare KLATF19Y1TDO13724 de pe numele său.
Din actele aflate la dosarul cauzei instanța reține că, în baza contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat în data de 11.01.2012 – fila 11 -, reclamantul, în calitate de vânzător, a vândut pârâtului, în calitate de cumpărător, autovehiculul marca DAEWOO CIELO înmatriculat sub nr. _ cu număr de identificare KLATF19Y1TDO13724, dată la care –a procedat la predarea bunului obiect al vânzării și la încasarea prețului pentru acesta.
Pârâtul a devenit proprietarul autoturismului, dar nu a efectuat formalitățile necesare în vederea radierii, neprezentându-se în fața autorităților pentru a se efectua formalitățile, deși această obligație îi revenea potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind regimul circulației „În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”..
Conform art. 1272 cod civil - noua reglementare, în vigoare la data încheierii convenției dintre părți - convențiile obligă nu numai la ceea ce este expres stipulat în ele, ci la toate urmările ce practicile statornicite între părți, uzanțele, echitatea sau legea dă obligației după natura sa. În speță cumpărătorului îi revenea obligația legală de a-l sprijini pe vânzător pentru a efectua radierea și transcrierea autovehiculului pe numele reclamantului.
Nefiind îndeplinită obligația de a face, vânzătorul reclamant poate fi autorizat conform art. 1272 Cod civil – noua reglementare, în vigoare la data încheierii convenției dintre părți - să o aducă la îndeplinire, sens în care hotărârea va ține loc de consimțământ al pârâtului pentru efectuarea acestor demersuri, deoarece art. 1516 Cod civil – noua reglementare prevede că creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea formulată, îl va obliga pe pârât să îndeplinească formalitățile necesare în vederea radierii autoturismului marca autovehiculului marca DAEWOO CIELO înmatriculat sub nr. _ cu număr de identificare KLATF19Y1TDO13724, de pe numele reclamantului din evidențele fiscale și ale Poliției, în caz de refuz prezenta hotărâre urmând să țină loc de consimțământ al pârâtului la radiere.
În baza dispozițiilor art. 453 din codul de procedură civilă instanța de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului, îl va obliga pe acesta la plata către reclamant a sumei de 1.220 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din care 0 lei constând în taxă judiciară de timbru, conform chitanței de la fila 6 și onorariu avocațial în cuantum de 1.200 lei, conform chitanțelor de la filele 18,19.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul I. C., cu domiciliul în ., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul B. S., cu domiciliul în ., jud. B. și, în consecință:
Obligă pârâtul să se prezinte la Poliția mun. B. și la Serviciul Impozite și Taxe de pe lângă Primăria mun. B. în vederea radierii autoturismului marca DAEWOO CIELO cu nr. înmatriculare_, ._ și nr. de identificare KLATF19Y1TDO13724 de pe numele reclamantului, urmând ca în caz de refuz prezenta hotărâre să țină loc de consimțământ al pârâtului la radiere.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1.220 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/23.04.2015 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2662/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3279/2015. Judecătoria... → |
|---|
