Contestaţie la executare. Sentința nr. 7834/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7834/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 7834/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7834
Ședința publică din data de 17.07.2015
Președinte: M. L. – judecător
Grefier: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „ contestație la executare ” formulată de contestatorul N. A. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatorul lipsă av. M. I., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, de către contestator, notă de ședință la care sunt anexate dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei aferentă contestației la executare, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei aferentă cererii de suspendare a executării silite și dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 25 lei.
Apărătorul ales al contestatorului depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale, reține că este legal învestită, fiind competentă material, general și teritorial, în raport de dispozițiile art.131 alin.1 NCPC raportat la art. 650-714 NCPC.
De asemenea, instanța pune în discuție estimarea duratei necesare cercetării procesului.
Având cuvântul, apărătorul ales al contestatorului estimează durata necesară cercetării procesului la 2 luni.
În temeiul disp. art. 238 NCPC, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1-3 luni.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța cuvântul asupra propunerii de probe.
Având cuvântul, apărătorul ales al contestatorului solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 258 alin. 1 NCPC, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind proba solicitată pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei .
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul, în principal pe cererea de suspendare a executării silite și în subsidiar pe fondul cauzei.
Având cuvântul, apărătorul ales al contestatorului solicită instanței admiterea cererii de suspendare a executării silite pentru motivele arătate, având în vedere că intimata, nici până în prezent, deși s-au făcut demersuri către aceasta, solicitând pe cale administrativă să dispună suspendarea, nu a dat vreun răspuns. Pe fondul cauzei pune concluzii de admitere a contestației la executare, având în vedere motivele prezentate în contestație și în răspunsul la întâmpinare, cu cheltuieli de judecată constând în taxe judiciare de timbru. Totodată, arată că intimata a invocat prin întâmpinare și o excepție, aceea a inadmisibilității susținerilor privind fondul executării silite, excepție care soli8cită a fi respinsă.
Analizând actele dosarului, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare a executării silite și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2015, sub nr._ , contestatorul N. A. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B. a formulat contestație la executare împotriva somației cu nr._ emisă la data de 14.04.2015 prin care a solicitat anularea actului de executare contestat și suspendarea executării silite demarate în temeiul titlului executoriu proces verbal de contravenție . 15, nr._ din data de 16.02.2015.
Cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, contestatorul a menționat că procesul verbal de contravenție pe care creditoarea intimată îl invocă nu i-a fost niciodată comunicat astfel că nu a fost în măsură să îl conteste, în condițiile legii.
A concluzionat contestatorul că se impune admiterea contestației la executare și anularea executării silite, ca urmare a admiterii plângerii formulate împotriva procesului verbal de contravenție.
În drept, au fost invocate dispozițiile 172 și urm. din OG 92 din 2003, art. 718 alin. 1 și 4 din Ncpc, art. 223 alin. 3 din Ncpc.
S-a solicitat în dovedirea cererii, administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 70 lei conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
La data de 18.05.2015 a fost formulată de către intimată întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea ca nulă de drept, netemeinică și nelegală a cererii de chemare în judecată.
În motivare, intimata a menționat că executare silită a fost demarată în vederea recuperării sumei de 250 lei, sumă cu care debitorul figura în evidențe fiscale ca debit neachitat.
A menționat intimata că actele de executare contestate au fost întocmite cu stricta respectare a dispozițiilor art. 141 din OG 92 din 2003.
În ce privește fondul cauzei, a menționat intimata că pe calea contestației la executare pot fi ridicate doar aspecte ce vizează strict forma actelor de executare, neregularități privind întocmirea actelor de executare și nu se pot examina împrejurări care țin de fondul cauzei, respectiv modalitatea de impunere.
Referitor la motivele indicate de către contestator, a menționat intimata că acestea nu pot fi reținute dat fiind faptul că privesc o veritabilă plângere contravențională.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. din C.. OG 92 din 2003.
În dovedirea celor afirmate, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
A fost atașat de către contestatoare dosarul execuțional ( filele 12-16).
La data de 02.06.2015 a fost formulat de către contestator răspuns la întâmpinare prin care acesta a solicitat respingerea ca neîntemeiate a susținerilor intimate.
A precizat contestatorul că împotriva procesului verbal de contravenție a formulat separat plângere contravențională, această făcând obiectul dosarului cu nr._, fără termen de judecată stabilit.
A precizat contestatorul totodată că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în conformitate cu prevederile legale.
Conform dovezii atașate la dosarul cauzei ( fila 30) s-a procedat de către contestator la consemnarea unei cauțiuni în cuantum de 25 lei, în vederea soluționării cererii de suspendare a executării silite.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestației la executare,
Instanța găsind cererea formulată ca fiind întemeiată, o va admite. Se reține astfel că potrivit art. 719 alin. 1 C., până la soluționarea contestației la executare sau a unei alte cereri privind executarea silită. La solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau pin cerere separată iar pentru a se putea dispune suspendarea, cele care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la obiectul contestației.
În speță, reținând temeinicia motivelor invocate de către contestator în sprijinul cererii formulate precum și îndeplinirea de către acesta a obligației de plată a cauțiunii în cuantum de 10 % din valoarea debitului, instanța va dispune suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr._ din data de 14.04.2015, până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 16.02.2015, contestatorul a fost sancționat contravențional de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu amendă contravențională, reținându-se în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
Față de prevederile art. 37 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora, procesul verbal neatacat cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare, constituie titlu executoriu, fără nicio altă formalitate, intimata a demarat procedura executării silite fiind constituit dosarul execuțional nr._ din data de 14.04.2015.
S-a procedat astfel de către intimată la emiterea somației cu nr._ din data de 14.04.2015 prin care s-a pus în vedere contestatorului obligația de a achita suma de 250 lei, reprezentând amendă rovinietă, conform procesului verbal de contravenție ., nr._ din data de 16.02.2015.
În soluționarea cererii, instanța urmează a avea în vedere prevederile art. 711 C.pr.civ., conform cărora împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, precum și dispozițiile art. 712 alin. 2 N.C.pr.civ., care statuează că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Analizând apărările formulate de contestator referitor la necomunicarea procesului verbal de ontravenție, prin prisma probelor administrate și dispozițiilor legale incidente, instanța reține contestația la executare ca fiind întemeiată, drept pentru care o va admite.
Are în vedere în primul rând instanța că, prin Decizia nr. 6/16.02.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a), alin. 2 și alin. 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
S-a reținut în considerentele Deciziei nr. 6/16.02.2015 a Înaltei Curți de casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, pe de o parte, că procesul-verbal de contravenție, materializând o manifestare de voință cu caracter unilateral a unei autorități publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agenți constatatori), reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual, emis în temeiul puterii publice, cu scopul de a produce efecte juridice, iar utilizarea semnăturii electronice extinse în cazul actelor administrative poate avea loc doar atunci când această posibilitate este conferită prin lege, astfel că, o astfel de posibilitate nefiind expres prevăzută de actele normative sancționatoare, aplicarea Legii nr. 455/2001 și a Normelor tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.259/2001, este incompatibilă cu procedura contravențională, reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 - legea specială - care se completează cu Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 - dreptul comun în materie contravențională.
Pe de altă parte, s-a reținut în considerentele aceleiași Decizii, că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
O atare formă de comunicare, în format electronic, este, de altfel, exclusă de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Or, procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contestatorului nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale.
De aceea, unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă și, având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie. În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă.
In lipsa unui act care să constituie titlu executoriu, potrivit legii, reține instanța că executarea silită este afectată de nulitate.
In acest sens, are instanța în vedere dispozițiile art. 632 alin. 1 și 2 din Ncpc, conform cărora executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlul executoriu.
Constituie titluri executorii hătărârile executorii prevăzute de art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Cum însă actul semnat electronic, cu nerespectarea prevederilor Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică nu poate constitui titluexecutoriu, așa cum prin Decizia 6/16.02.2015, obligatorie, s-a reținut, executarea silită este lovită de nulitate.
Va fi admisă astfel contestația la executare formulată de contestator cu consecința anulării executării silite efectuate în dosarul execuțional_ din data de 14.04.2015.
Instanța nu consideră necesară analizarea celorlalte motive invocate de contestator, dată fiind inexistența titlului valabil.
Instanța va dispune obligarea intimatei, ca parte în culpă procesuală, la plata sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul N. A..
Dispune suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr._ din data de 14.04.2015, până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicare.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul N. A. domiciliat în B., ., ., . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B. cu sediul în B., ., jud. B., și în consecință:
Dispune anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. nr._ din data de 14.04.2015.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 70 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B. .
Pronunțată în ședință publică azi, 17.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. LUCAMIOARA T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Încetare executare silită. Sentința nr. 7988/2015.... → |
|---|
