Contestaţie la executare. Sentința nr. 4394/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4394/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 4394/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4394
Ședința publică din data de 24 04 2015
Președinte: D. I. M. – judecător
Grefier: A. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 25 02 2015, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data 12 03 2015,27 03 2015,10 04 2015 și respectiv pentru data de 24 04 2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația înregistrată sub nr._, astfel cum a fost precizată și completată, de contestatorul H. G. în contradictoriu cu intimații S. E. M. și C. REGIONALĂ CĂI FERATE BRASOV IFN a solicitat:
- anularea titlului executoriu constând în adeverința angajament anexă la contractul de împrumut nr. 34/16 02 2009;
- anularea executării silite pornite împotriva contestatorului pentru lipsa titlului;
- întoarcerea executării silite și obligarea intimatei creditoare să îi restituie suma de 1800 lei, pe care a încasat-o prin executarea silită
- suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, cerere la care a renunțat la judecată și s-a luat act de declarația contestatorului prin încheierea de ședință din data de 30 07 2014.
În motivarea contestației, în esență, contestatorul a arătat că în data de 27 01 2014 a primit o somație împreună cu titlu executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr.34/16 02 2009 încheiat între intimați și adeverințe de angajament, prin care a fost somat să plătească în solidar suma de 3407 lei, în calitate de girant, cu toate că pe niciunul dintre actele arătate nu se regăsea vrei semnătură care să îi aparțină. Față de această situație, contestatorul a concluzionat că se impune anularea titlului executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită deoarece nu a semnat niciuna dintre adeverințele angajament, pentru a fi obligat la plată, sens în care a arătat că înțelege să denunțe ca fals înscrisuri reprezentând adeverință de angajament nr. 301/2/5 02 2009.
În drept, contestația a fost întemeiată pe art. 711 și 718 NCPC .
Intimata C. REGIONALĂ CĂI FERATE BRASOV IFN a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, cu cheltuielile de judecată .
În motivare, intimata a arătat că executarea silită a pornit ca urmare a nerespectării obligațiilor contractuale, iar contestatorul este unul dintre giranții aduși de intimatul S. E. M., care este debitorul principal, mai exact acesta din urmă a depus adeverințele angajament la sediul C.. Intimata a mai arătat că afirmația contestatorului față de ea la momentul la care l-a contactat telefonic cu privire la plată, relativ la aceea că nu a semnat adeverința nu a putut fi luată în seamă, deoarece actul era completat cu numele și semnătura acestuia.
Intimatul S. E. M. nu a formulat întâmpinare și s-a reținut că față de acesta a operat sancțiunea prevăzută de art. 208 al.2 NCPC. De asemenea, intimatul nu s-a prezentat în instanță nici pentru a răspunde la interogatorii.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a considerat că intimata este în culpă deoarece nu a depus diligențele necesare pentru a afla dacă acesta a fost sau de acord să garanteze restituirea împrumutului.
În probațiune, contestatorul a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul intimaților și proba cu expertiza grafologică nr. 23/13 02 2015 al Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice B..
În probațiune, intimata C. REGIONALĂ CĂI FERATE BRASOV IFN a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul intimatului S. E. M..
La prezenta cauza a fost comunicată copia conformă a dosarului execuțional nr. 394/2013 al B. KOPPANDI OLLYVER .
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 8 01 2014 a Judecătoriei B. a fost încuviințată executarea silită privind titlul executoriu constând în contractul de împrumut nr. 34/16.02.2009 și 2 adeverințe angajament, pentru creanța în sumă de 3015 lei și accesoriile acesteia, inclusiv cheltuielile de judecată, în modalitățile de executare prevăzute de lege, în dosarul execuțional nr. 394/2013 al B. KOPPANDI OLLYVER .
La data de 17 01 2014, executorul judecătoresc a emis somația prin care contestatorul a fost somat să plătească suma de 3407 lei, datorată în solidar cu debitorul S. E. M., în termen de 1 zi de la primirea actului.
Ulterior, la data de 14 03 2014, s-a procedat și la înființarea popririi până la concurența creanței totale de 3407 lei asupra disponibilităților și lichidităților contestatorului.
Conform procesul - verbal încheiat la data de 27 11 2014 în dosarul execuțional se constată că la data menționată executarea silită a încetat ca urmare a realizării în integralitate a creanței și a cheltuielilor de executare .
Din adresa emisă la data de 7 01 2015, de executorul judecătoresc,se reține că de la contestator a fost realizată creanța în sumă de 1611 lei.
Împotriva acestei executări, contestatorul a promovat prezenta contestației întemeiată pe aceea că împotriva sa nu se deține un titlu executoriu valabil pentru că nu s-a obligat la garantarea restituirii împrumutului ce a făcut obiectul contractului de împrumut încheiat între intimați, deoarece adeverința angajament ce reprezintă titlul împotriva sa nu a fost semnată de el.
Văzând dispozițiile art.712 al.2 NCPC ( în forma în vigoare la data pornirii executării silite) se reține că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească (cum este cazul în speță) se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui, astfel încât instanța urmează să procedeze la analiza apărării invocată de contestator cu privire la nulitatea titlului pentru lipsa semnăturii acestuia de pe contractul de garanției reprezentat de adeverința angajament ce constituie titlul executoriu împotriva acestuia.
Astfel, din concluziile expertizei criminalistice nr. 23/2015 al Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice B., se reține fără echivoc că semnătura de pe adeverința angajament anexă la contractul de împrumut nr. 34/16.02.2009, întocmită pe numele contestatorului nu aparține acestuia, pe cale de consecință probele administrate de intimată vor fi înlăturate din materialul probator ca neconcludente.
Prin urmare, se reține că titlul deținut împotriva contestatorului este lovit de nulitate dat fiind că nu îndeplinește una din condițiile esențiale de valabilitate ale unei convenții, acestuia îi lipsește condiția consimțământului valabil al părții care se obligă prevăzut de art. 948 pct.2 CCiv.( aplicabil contractului dedus judecății), astfel încât nu îndeplinește cerința de a fi un titlu executoriu pentru obligația de plată pusă în executare prin executarea silită pornită împotriva contestatorului, care nu și-a asumat o astfel de obligație, pe cale de consecință nu sunt îndeplinite nici cerințele art.662 NCPC relativ la existența unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva acestuia.
Față de cele relevate anterior, instanța va înlătura apărările intimatei ca fiind neîntemeiate.
Așadar, în considerarea celor expuse și a prevederilor art. 719 al.1 NCPC, instanța va anula executarea silită pornită împotriva contestatorului, ce a făcut obiectul dosarului execuțional nr. 394/2013 al B. KOPPANDI OLLYVER, pentru lipsa titlului executoriu.
De asemenea, văzând și art.723 al.1 NCPC, care prevede ca „în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării”, instanța va dispune restituirea de către creditoarea intimată către contestator a sumei încasate de la acesta, prin executarea silită, în cuantum de 1611 lei, astfel cum reiese din adresa emisă de executorul judecătoresc, la data de 7 01 2015, astfel încât cererea de întoarcere a executării silite va încuviințată numai în această limită, iar restul pretențiilor până la concurența sumei de 1800 lei vor fi respinse ca neîntemeiate.
Văzând și art. 453 NCPC, cum creditoarea intimată este căzută în pretenții, va fi obligată să plătească contestatorului suma de 1048,77 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constituite din taxa judiciară de timbru, contravaloarea cheltuielilor de copiere a dosarului execuțional și onorariul achitat pentru lucrarea de expertiză nr. 23/2015. Celelalte cheltuieli constând în contravaloarea veniturilor pe care nu le-a realizat ca urmare a prezenței în instanță nu vor fi acordate contestatorului, având în vedere că acesta nu a dovedit că este angajat ziler sau cu ora, că la datele menționate a stat în instanță pentru cauza de față câte 8 ore, precum nici că aceste venituri nu au fost încasate și ar fi putut fi primite .
Pe cale de consecință, în considerarea celor expuse, instanța va dispune conform cu dispozitivul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executarea silită formulată, astfel cum a fost precizată și completată, de contestatorul H. G., domiciliat în Colonia B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimații S. E. M.,cu domiciliul în Cața, ., jud. B., și C. REGIONALĂ CĂI FERATE BRASOV IFN, cu sediul în B., .,., și în consecință:
Anulează titlul executoriu constând în contractul de garanție reprezentat de adeverință de angajament nr. 301/2/5 02 2009 în ceea ce îl privește pe contestatorul H. G..
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr.394/2013 al B. KOPPANDI OLLYVER, ca nelegală, pentru lipsa titlului executoriu, în ceea ce îl privește pe contestatorul H. G..
Restabilește situația anterioară executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr.394/2013 al B. KOPPANDI OLLYVER în ceea ce îl privește pe contestatorul H. G. și obligă intimata C. REGIONALĂ CĂI FERATE BRASOV IFN să restituie contestatorului suma de 1611 lei, reprezentând plată nedatorată.
Ia act de declarația de renunțare la judecată a contestatorului cu privire la cererea de suspendare a executării silite.
Obligă intimata C. REGIONALĂ CĂI FERATE BRASOV IFN să plătească contestatorul H. G. suma de 1048,77 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge restul pretențiilor.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria B. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 04 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. - I. M. A. P.
RED./DACT.DIM. 30 10 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3596/2015. Judecătoria... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 4746/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
