Contestaţie la executare. Sentința nr. 4685/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4685/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 4685/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINTA C. NR. 4685
Sedinta publica din data de 30.04.2015
P.- B. M. M. - Judecator
Grefier- A. I. V.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 10.04.2015, cand cei prezenti au pus concluzii pe fond conform incheierii de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 24.04.2015 și 30.04.2015.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA,
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ contestatorul R. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M., anularea încheierii din data de 13.01.2015 de îndreptare a erorii materiale și refacerea corespunzătoare a actului de adjudecare; cu cheltuieli de judecată .
În motivarea contestației se susține că în dosarele execuționale nr.128/2014 și nr.7/2014 a fost urmărită silit debitoarea C. C.. Astfel a fost scoasă la licitație publică casa situată în B. ., înscrisă în CF_ B., nr.top.5981. Contestatorul a participat la licitația organizată la data de 28.11.2014 și și-a adjudecat bunul vîndut. Ulterior, la data de 13.01.2015, i s-a comunicat o încheiere prin care s-a îndreptat din oficiu o eroare strecurată în procesul verbal de licitație prin care este pusă în sarcina sa achitarea tuturor cheltuielilor de executare. Ulterior datei de desfășurare a licitației nu se poate modifica prețul. Nu se explică în ce constă eroarea materială și nici nu se menționează calea de atac. S-a dat o interpretare greșită art.864 al.1 și 848 al.2 NCPC neputîndu-se pretinde adjudecatarului o sumă ce depășește prețul de adjudecare.
În susținerea contestației la dosar au fost depuse înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întîmpinare însă a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea contestației.
La dosar a fost depusă copia conformă cu originalul a dosarului execuțional 128/2014, 7/2014.
Analizînd actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 25.02.2014 pe rolul B. Ț. C. O. s-a înregistrat cererea de executare silită formulată de . împotriva debitoarei C. D. C.. Dosarul execuțional a fost înregistrat sub nr.128/2014 iar executarea a fost încuviințată prin Încheierea din data de 06.03.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
În dosarul execuțional nr.128/2014 s-a pornit executarea silită imobiliară asupra imobilului situat în B. ., înscris în CF_ B., nr.top.5981. Prețul imobilului a fost stabilit de doamna expert F. M. numită de executor pentru întocmirea unui raport de evaluare, la suma de 24.700 Euro, respectiv 109.196 lei.
Prin Încheierea din data de 26.09.2014 executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare la suma de 8947 lei.
La data de 26.09.2014 executorul judecătoresc emite o încheiere prin care stabilește termenul de licitație publică pentru imobilul executat silit. Această încheiere a fost emisă în dosarul execuțional 128/2014 și 7/2014, deși din copia dosarului execuțional nu reiese modul în care cele două dosare execuționale au ajuns să fie soluționate împreună. Dosarul execuțional nr.7/2014 are ca obiect executarea silită a sentinței civile nr. 1728/12.02.2010 pronunțată de Judecătoria B. prin care debitoarea C. D. C. a fost obligată să plătească creditorului Casagranda C. suma de 84.600,74 lei.
La data de 26.09.2014 s-a emis publicația de vînzare în care s-a indicat un preț de pornire a licitației la suma de 109.196 lei. La termenul de licitație din 30.10.2014 nu s-a prezentat nici un licitator motiv pentru care, la aceiași dată, s-a emis publicația de vînzare pentru termenul de licitație din 28.11.2014 iar prețul a fost redus la 81.897 lei ( 75 % din prețul stabilit de expert) conform art.845 al.8 NCPC.
La data de 06.10.2014 în dosarul execuțional s-a formulat o cerere de participare la distribuția prețului de către B. T. T. C.. Creanța ce se cerea a fi acoperită era reprezentată de cheltuielile de executare în cuantum de 10.716,46 lei efectuate în dosarul execuțional 146/2009 în care au calitatea de părți . – creditoare și C. D. C. – debitoare. Ulterior, la data de 10.11.2014 B. T. T. C. a depus la dosarul execuțional o nouă adresă prin care indica valoarea cheltuielilor de executare din dosarul execuțional nr.146/2009 la suma de 8232,16 lei.
La licitația din 28.11.2014 s-au prezentat 3 licitatori C. C., C. V. și A. E. în calitate de împuternicită a contestatorului R. A.. Potrivit procesului verbal de licitație încheiat la data de 28.11.2014 ( fila 135 dosar) contestatorul R. A. a oferit prețul de pornire al licitației și a fost declarat adjudecatar.
Contestatorul este moștenitorul titularului dreptului de ipotecă înscris asupra imobilului la C 1 din CF vechi 3786 B. pentru suma de 23.712,50 Euro, defunctul R. Ewald Oswin. Pentru plata prețului contestatorul a oferit o parte din creanța sa, respectiv suma de 81.897 lei echivalentul a 18.509,05 Euro.
Ulterior, la data de 13.01.2015, executorul judecătoresc emite o Încheiere prin care constată că în cele două dosare execuționale nr.128/2014 și nr.7/2014 și în cel de-al treilea dosar execuțional nr.146/2009 al B. T. T. C., s-au efectuat cheltuieli de executare în valoare totală de 29.787,16 lei și dispune îndreptarea erorii materiale din procesul verbal de licitație din data de 28.11.2014 în sensul că i s-a pus în vedere adjudecatarului că are obligația ca, în termen de 30 de zile, în temeiul prevederilor art.848 al.2 C.pr.civ. să procedeze la achitarea cheltuielilor de executare.
La data de 22.01.2015 s-a întocmit actul de adjudecare în care se menționează că se vor radia din cartea funciară toate ipotecile și celelalte sarcini reale, precum și drepturile reale intabulate după înscrierea vreunei ipoteci sau după notarea somației în cartea funciară mai puțin somația imobiliară emisă de B. T. C. T. notată sub nr._/28.05.2009, somația imobiliară emisă de B. Termure C. O. – notată sub nr._/01.07.2009 și somația imobiliară emisă de SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M. – notată sub nr._/07.02.2014 ca urmare a nerespectării de către adjudecatar a obligației de depunere a sumelor cu rang de preferință înaintea dreptului de ipotecă legală în baza căruia s-a făcut adjudecarea.
Potrivit art.848 al.2 NCPC „când adjudecatar este un creditor, el poate depune creanța sa în contul prețului, fiind obligat, dacă este cazul, să depună diferența de preț în termenul prevăzut la alin. (1). Dacă există alți creditori care au un drept de preferință în condițiile art. 864 și 866, el va depune până la concurența prețului de adjudecare și suma necesară pentru plata creanțelor lor, în măsura în care acestea nu sunt acoperite prin diferența de preț.”
În contestația sa contestatorul susține că procedîndu-se la emiterea încheierii de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul publicației de vînzare, după efectuarea licitației și întocmirea procesului verbal de licitație, se ajunge la situația în care el achită un preț mai mare decît cel de la care s-a pornit licitația.
Publicația de vânzare emisă la data de 30.10.2014 cuprinde toate elementele prevăzute de art. 838 al.1 NCPC.
Procesul verbal de licitație cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.846 NCPC. Printre mențiunile obligatorii ale procesului verbal de licitație nu se numără și mențiunea cuprinsă în Încheierea de îndreptare a erorii materiale din 13.01.2013 referitoare la faptul că s-a pus în vedere adjudecatarului ca în termen de 30 de zile să achite cheltuielile de executare.
Practic, mențiunea că adjudecatarul trebuie să depună prețul în termen de 30 de zile este prevăzută de lege, respectiv de art. 848 al.1 NCPC. De asemenea, modul în care executorul distribuie prețul în vederea stingerii creanțelor cu respectarea priorității stabilite de art. 864 NCPC, este o chestiune ulterioară licitației și emiterii actului de adjudecare. Problema care se ridică în această cauză constă în faptul că adjudecatarul are calitatea de creditor privilegiat al debitorului executat – drept de ipotecă legală înscris în cartea funciară în temeiul sentinței civile nr. 9392/16.10.2009 a Judecătoriei B. și deciziei nr. 14/A/19.01.2010 a Tribunalului B. - iar adjudecarea s-a făcut în contul unei părți din creanța pe care o deține. La momentul licitației creditorul contestator cunoștea faptul că în dosarul execuțional 128/2014 și 7/2014 s-au efectuat cheltuieli de executare în cuantum de 8974 lei respectiv_,10 lei, acestea fiind menționate în publicația de vînzare și preluate în procesul verbal de licitație din 28.11.2014. Ceea ce executorul nu a menționat erau cheltuielile de executare în cuantum de 8232,16 lei din dosarul execuțional nr.146/2009, pentru care B. T. T. C. a formulat cerere de participare la distribuirea prețului. Ceea ce creează dubii este prețul imobilului pe care adjudecatarul trebuie să îl suporte precum și modalitatea de plată a acestuia. Pe de o parte prețul achitat de adjudecatar este reprezentat de creanța pe care o deține în contra debitorului iar, pe de altă parte, există creanțe ce trebuie acoperite cu prioritate chiar înaintea creanței adjudecatarului și care sunt reprezentate de cheltuielile de executare. Aceste creanțe preferate nu pot fi stinse prin depunerea creanței sale de către adjudecatar. În acest context se observă că în procesul verbal de licitație se reține că prețul a fost achitat prin depunerea unei părți din creanță, respectiv 81.897 lei ( echivalentul a_,05 Euro) iar ulterior prin Încheierea de îndreptare a erorii materiale din 13.01.2015, practic, se completează procesul verbal de licitație punîndu-i-se în vedere adjudecatarului să consemneze suma reprezentînd cheltuielile de executare. În acest mod adjudecatarul creditor își vede redusă creanța de 23.712,50 Euro cu prețul imobilului de 81.897 lei ( echivalentul a 18.509,05 Euro) și, în plus față de acesta, trebuie să achite cheltuielile de executare în cuantum total de 29.787,16 lei. Chiar din prevederile art.848 al.2 NCPC reiese că adjudecatarul trebuie să depună suma necesară acoperirii creanțelor creditorilor ce au un drept de preferință pînă la concurența prețului de adjudecare.
Obligația adjudecatarului de a depune suma necesară acoperirii cheltuielilor de executare ce au un rang de preferință superior creanței sale ipotecare, astfel cum stabilește art. 864 al.1 NCPC, reiese din art.848 al.2 NCPC care impune adjudecatarului, în cazul în care există creditori cu un drept de preferință superior, să depună suma necesară pentru plata creanțelor lor. Astfel cum s-a reținut mai sus, plata creditorilor cu drepturi de preferință superioare nu se poate face prin depunerea creanței ipotecare.
În concluzie nici procesul verbal de licitație și nici actul de adjudecare nu stabilesc corect, în concret, care este partea din preț achitată de adjudecatar prin depunerea creanței sale ipotecare.
În cuprinsul procesului verbal de licitație nu se poate stabili decît prețul oferit de licitatori și persoana declarată adjudecatar, modul de distribuire a prețului și stingere a creanțelor fiind o operațiune viitoare. Ulterior licitației adjudecatarul trebuie să depună prețul în termenul de 30 de zile de la data vînzării. În această etapă adjudecatarul care depune creanța sa în contul prețului este obligat să depună și sumele necesare acoperirii creanțelor deținute de creditori cu un drept de preferință superior, evident în limita prețului de adjudecare.
Potrivit art.852 NCPC actul de adjudecare va fi întocmit doar după plata integrală a prețului. În cazul de față actul de adjudecare s-a întocmit anterior depunerii de către adjudecatar a sumelor necesare acoperirii creanțelor cu rang de preferință superior. Întrucît contestatorul nu a solicitat anularea actului de adjudecare instanța nu poate analiza modul de emitere a actului de adjudecare. Cu toate acestea actul de adjudecare ar trebui să cuprindă modul de plată al prețului, respectiv cît s-a achitat prin depunerea sumelor necesare acoperirii creanțelor deținute de creditori cu un drept de preferință superior și cît s-a achitat prin depunerea creanței în contul prețului.
Potrivit art. 719 al 1 NCPC instanța are posibilitatea de a dispune îndreptarea sau anularea actului de executare contestat.
În ce privește cererea de anulare a Încheierii de îndreptare a erorii materiale din 13.01.2015 instanța o va admite reținînd că mențiunile adăugate procesului verbal de licitație nu pot fi încadrate în categoria „erorilor materiale” în sensul art. 655 al.2 NCPC. Prin încheierea atacată practic se completează procesul verbal de licitație cu o . mențiuni și dispoziții care depășesc noțiunea de „eroare materială”.
Anularea Încheierii de îndreptare a erorii materiale din 13.01.2015 nu conduce însă la modificarea actului de adjudecare în sensul solicitat de contestator. Astfel cum s-a reținut mai sus mențiunile privitoare la existența unor creditori cu creanțe preferențiale nu sunt obligatorii în cuprinsul procesului verbal de licitație. De asemenea, modul de acoperire a prețului, prin depunerea unei sume sau a creanței, este stabilit de lege aceasta impunînd ca pentru plata creditorilor cu creanțe preferențiale să fie depuse sume de bani iar pentru restul de preț se poate depune creanța deținută de adjudecatar. În consecință adjudecatarul trebuia să cunoască încă de la momentul licitației faptul că sumele ce reprezintă cheltuieli de judecată reprezintă creanțe ce trebuie acoperite cu prioritate și care trebuie stinse din suma de bani pe care adjudecatarul este obligat să o depună conform art.848 al.2 NCPC. În procesul verbal de licitație sunt menționate creanțele reprezentate de cheltuielile de executare din dosarele 128/2014 și 7/2014 lipsind doar creanța înscrisă pentru distribuirea prețului din dosarul 146/2009.
Ceea ce este eronat în cuprinsul actului de adjudecare este valoarea creanței ce a acoperit prețul de adjudecare. Astfel, adjudecatarul este obligat să achite sumele necesare acoperirii creanțelor preferențiale respectiv suma de 29.787,16 lei. Scăzînd din prețul de adjudecare de 81.897 lei suma de 29.787,16 lei rezultă că adjudecatarul a depus în contul prețului o creanță de 52.109,84 lei ( echivalentul a 11.777, 03 Euro – cursul BNR din 28.11.2014 1 euro = 4,4247 lei).
În consecință, în temeiul art.719 al.1 NCPC, instanța va dispune îndreptarea actului de adjudecare în sensul modificării ultimului paragraf al filei 1 în care se menționează că adjudecatarul a depus în contul prețului o parte din creanța sa, respectiv suma de 81.897 lei ( echivalentul a 18.509, 05 lei ) prin indicarea sumei de 52.109,84 lei ( echivalentul a 11.777, 03 Euro – cursul BNR din 28.11.2014 1 euro = 4,4247 lei) ca parte a prețului achitată prin depunerea creanței urmînd ca restul de preț de 29.787,16 lei să fie achitată de adjudecatar prin depunerea sumei la executorul judecătoresc pentru stingerea creanțelor preferențiale.
În privința cheltuielilor de executare instanța le va admite în parte ca urmare a admiterii doar în parte a contestației la executare. Cheltuielile efectuate și dovedite se ridică la suma de 1196 lei din care suma de 1000 lei reprezintă taxă judiciară de timbru iar suma de 196 lei reprezintă costul xerocopierii dosarului execuțional.
În temeiul art.453 NCPC instanța va obliga intimatul să plătească contestatorului cheltuieli de judecată în cuantum de 598 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul R. A. domiciliat în B. ., jud. B. în contradictoriu cu SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M. cu sediul în B. ..62, ., . și, în consecință:
Anulează Încheierea din data de 13.01.2015 dată în dosarul nr.128/2014 și 7/2014 prin care s-a îndreptat eroarea materială strecurată în procesul verbal de licitație întocmit la data de 28.11.2014.
Îndreaptă actul de adjudecare întocmit la data de 22.01.2015 în dosarul execuțional 128/2014, 7/2014 al SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M. în sensul modificării ultimului paragraf al filei 1 în care se menționează că adjudecatarul a depus în contul prețului o parte din creanța sa, respectiv suma de 81.897 lei ( echivalentul a 18.509, 05 lei ) prin indicarea sumei de 52.109,84 lei ( echivalentul a 11.777, 03 Euro – cursul BNR din 28.11.2014 1 euro = 4,4247 lei) ca parte a prețului achitată prin depunerea creanței urmînd ca restul de preț de 29.787,16 lei să fie achitată de adjudecatar prin depunerea sumei la executorul judecătoresc pentru stingerea creanțelor creditorilor cu drept de preferință superior.
Obligă intimatul să plătească contestatorul cheltuieli de judecată în cuantum de 598 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi 30.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
B. M. MARUȘCAANA I. V.
Red.dact.BMM 30.04.2015 – 4 exp.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4682/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 4723/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
