Cereri. Sentința nr. 4841/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4841/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 4841/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ Nr. 4841
Ședința publică de la 07.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. V.
GREFIER S. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „intabulare” formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții: Întreprindere Individuală V. C. P., V. C. P., M. R. BANK SA-Sucursala B., . SRL și DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reține depusă la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
Instanța, față de faptul că reclamanta, deși citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 6245 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, nu s-a conformat acestor dispoziții, invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii și, față de actele si lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA
Având a se pronunța asupra excepției dirimante invocate, potrivit art. 248 NCPC, instanța reține următoarele:
Constată că prin încheierea din data de 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a dispus disjungerea completării de acțiune formulate de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții : Întreprindere Individuală V. C. P., V. C. P., M. R. BANK SA-Sucursala B., . SRL și DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., prin care reclamanta a solicitat să se dispună intabularea în cartea funciară nr._-C1-U41 B. a contractului de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 360 la BNP Ficard C. N., la data de 16 05 2012, cu titlu de vânzare cumpărare.
Cererea cu același obiect, părți, cauză a fost înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei B. sub dosar nr._, acuză în care reclamanta a achitat taxa de timbru în cuantum de 50 de lei, iar ca urmare a măsurii disjungerii, a fost format dosarul nr._, trimis primului complet investit cu soluționarea cererii înregistrate sub nr._, cerere anulată prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 28.04.2014.
Față de disp. art. 3 alin 1 lit f din OUG nr. 80/2013, instanța a pus in vedere contestatoarei să completeze taxa de timbru cu suma de 6245 lei .
Deși obligația de plată a taxei de timbru a fost adusa la cunoștința reclamantei prin citația emisă pentru termenul din data de 07.05.2015, aceasta nu a înțeles să completeze taxa de timbru astfel că la termenul din data de 07.05.2015 instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii potrivit disp.art.197 Cod procedură civilă.
În soluționarea acestei excepții instanța va avea în vedere că potrivit dispozițiilor art. 33 OG 80/2013, „ Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.
În același sens, judecătoria reține că art.33 alin.2 din O.U.G.nr.80/2013, prevede că „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art.200 alin.2 teza I din codul de procedură civilă ( în vigoare de la 15.02.2013), obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.”
Despre sancțiunea anulării cererii fac vorbire dispozițiile art.34 alin.2 și art. 36 alin 2. din O.U.G.nr.80/2013 .
În speță cererea de chemare în judecată nu a fost taxată corespunzător obiectului său nici în momentul înregistrării acțiunii și nici la termenul acordat în acest sens .
Instanța mai reține că excepția de nulitate a cererii pentru insuficientă timbrare, primează față de orice alte cereri deoarece instanța nu poate să pună în discuția părților alte probleme legate de judecarea cauzei deduse spre soluționare, înainte de a fi plătite taxele judiciare de timbru.
Față de dispozițiile legale instanța apreciază că excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, este întemeiată, astfel că urmează a o admite și a dispune anularea cererii ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări invocate din oficiu.
Anulează ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ., ., . cu pârâtele: Întreprindere Individuală V. C. P., cu sediul în București, ., ., . P., cu domiciliul în Italia, . nr.2, oraș Valdidentro, având domiciliul pentru comunicare acte de procedură în București ., .; M. R. BANK SA-Sucursala B., cu sediul în B., ..62, jud. B.; . SRL,cu sediul în București,.-36, Sector 2 și DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .>
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE pt. GREFIER
I. V. C. S. plecată
în concediu, semnează grefier șef
I. C.-D.
Red. I.V., ex. 8
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4740/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3619/2015. Judecătoria... → |
|---|
