Contestaţie la executare. Sentința nr. 3619/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3619/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 3619/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3619/2015
Ședința publică de la 8.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator R. R. T. și pe intimat C. B. SA, PRIN REPR. LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.03.2015, pentru data de 1.04.2015 și pentru data de 8.04.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatoarea R. R.-T. a chemat în judecată intimata C. B. SA solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună repunerea în termenul de a formula contestația la executare, suspendarea executării silite pornite de B. I. H. în dosarul execuțional nr. 598/E/2014 până la soluționarea prezentei contestații, anularea executării silite începute în dosarul de executare nr. 598/E/2014 și anularea titlului executoriu constând în contractul de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 2998/2009.
În motivare, contestatoarea a învederat instanței că nu mai locuiește la domiciliul indicat în cartea de identitate de aproximativ 2 ani și că a luat cunoștință de declanșarea procedurii de executare silită la data de 10.11.2014, în urma verificării portalului instanței de judecată. Contestatoarea a mai arătat că procedura de comunicare a actelor de executare silită a fost viciată întrucât agentul procedural avea obligația de a lăsa la cutia poștală înștiințarea că debitorul este în drept să se prezinte la sediul B. pentru comunicarea actelor, în termen de 7 zile de la afișare iar nu de a lăsa la cutia poștală plicul cu documentele emise de executorul judecătoresc. Contestatoarea a mai arătat că, la momentul încheierii contractului de ipotecă, consimțământul său în privința valorii garanției a fost smuls prin dol. Contestatoarea a mai arătat că titlul executoriu reprezentat de contractul de ipotecă nr. 869/2009 nu reprezintă titlul executoriu apt de a fi pus în executare în alt mod decât în conjuncție cu contractul de credit de nevoi personale. Contestatoarea a mai arătat că suma care face obiectul executării silite nu are un caracter cert întrucât intimata nu a prezentat modul de calcul al acesteia și întrucât contractul de credit conține clauze având un caracter abuziv.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de formulare a contestației la executare, respingerea contestației la executare, ca tardiv formulată, respingerea cererii de suspendare a executării silite, respingerea contestației la executare având ca obiect anularea titlului executoriu, ca inadmisibilă și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 15 ianuarie 2015 contestatoarea a depus la dosar completare a contestației la executare prin care a solicitat anularea încheierii nr. 598/E/7.01.2015, anularea încheierii nr. 598/E/7.01.2015 și a publicației de vânzare imobiliară nr. 1 din data de 7.01.2015.
În motivare, contestatoarea a învederat instanței că raportul de evaluare nu i-a fost comunicat pentru a formula obiecțiuni și că valoarea imobilului a fost stabilită cu mult sub prețul real al imobilului, conform anunțurilor de piață imobiliară.
Intimata a formulat întâmpinare la completarea de acțiune prin care a solicitat respingerea acesteia, ca neîntemeiată.
În ședința publică din data de 4 februarie 2015 instanța a dispus unirea cu fondul a excepției tardivității formulării contestației la executare și suspendarea executării silite în cadrul dosarului execuțional nr. 598/E/2014 până la soluționarea contestației la executare înregistrate sub nr._ .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu declarația martorului Caprită S. N..
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației la executare instanța reține următoarele:
Conform art. 714 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ. dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
În prezenta cauză, instanța reține că încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 11 septembrie 2014 și somația imobiliară emisă în data de 24.09.2014 au fost comunicate contestatoarei la 26.09.2014 la adresa menționată în cartea de identitate, respectiv, la adresa din B., ., ., ..
Din cuprinsul procesului-verbal de înmânare depus la fila 190 a dosarului rezultă că agentul procedural a constatat lipsa destinatarului/persoanei majore din familie care locuiește cu destinatarul/administratorului clădirii/portarului/agentului de pază motiv pentru care a depus actele de executare silită la cutia poștală a contestatoarei.
Conform art. 163 alin. 8 C.proc.civ. în cazul în care lipsesc persoanele prevăzute la alin. 6 și 7, precum și atunci cât acestea, deși prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile dispozițiile alin. 3-5.
Potrivit art. 163 alin. 3 C.proc.civ. dacă destinatarul refuză să primească citația, agentul o va depune în cutia poștală. În lipsa cutiei poștale, va afișa pe ușa locuinței destinatarului înștiințarea al cărei conținut este prevăzut de același text de lege.
Față de prevederile textelor de lege sus-citate urmează a reține că agentul procedural avea obligația afișării înștiințării prevăzute de art. 163 alin. 3 C.proc.civ. numai în situația în care constata lipsa cutiei poștale, situație care nu se regăsește în speța de față.
Potrivit art. 155 alin. 1 pct. 6 C.proc.civ. persoanele fizice vor fi citate la domiciliul lor, în cazul în care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la reședința cunoscută ori la locul ales de ele.
Conform art. 31 alin. 1 din OUG nr. 97/2005 mențiunile privind stabilirea reședinței se înscriu la cererea persoanei fizice care locuiește mai mult de 15 zile la adresa la care are locuința secundară.
Conform art. 91 C.civ. dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate. În lipsa acestor mențiuni ori atunci când acestea nu corespund realității, stabilirea sau schimbarea domiciliului ori a reședinței nu va putea fi opusă altor persoane. Dispozițiile alin. (2) nu se aplică în cazul în care domiciliul sau reședința a fost cunoscută prin alte mijloace de cel căruia i se opune.
Față de prevederile textelor de lege sus-citate instanța urmează a reține că mențiunile privind domiciliul/reședința contestatoarei care nu corespund realității nu pot fi opuse intimatei din prezenta cauză atâta timp cât contestatoarea nu a probat că partea creditoare a cunoscut domiciliul/reședința reală prin alte mijloace. Urmează a reține, de asemenea, că reședința contestatoarei nu poate fi probată prin declarația martorului audiat în ședința publică din data de 4.03.2015 ci exclusiv prin mențiunile actului de identitate.
Potrivit art. 186 alin. 1 C.proc.civ. partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
În prezenta cauză instanța reține că schimbarea domiciliului contestatoarei sau stabilirea reședinței acesteia fără înscrierea acestor modificări în Registrul Național de Evidență a Persoanelor nu pot avea natura unor motive temeinice care să justifice repunerea contestatoarei în termenul de formulare a contestației la executare.
Calculat de la data de 26.09.2014, respectiv, de la data la care încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 11 septembrie 2014 și somația imobiliară emisă în data de 24.09.2014 au fost comunicate contestatoarei, termenul de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ. s-a împlinit la data de 13.10.2015.
Prezenta contestație la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.11.2014, după expirarea termenului prevăzut de art. 714 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a contestației la executare, formulată de contestatoare, va admite excepția tardivității formulării cererii având ca obiect anularea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 598/E/2014 și va respinge cererea având ca obiect anularea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 598/E/2014, formulată de contestatoarea R. R.-T. în contradictoriu cu intimata C. B. SA, ca tardiv formulată.
Cu privire la petitul 4 al cererii de chemare în judecată instanța reține următoarele:
Conform art. 712 alin. (2) C.proc.civ. în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Potrivit art. 711 alin. (1) C.proc.civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Față de prevederile textelor de lege sus-citat instanța reține că obiectul contestației la executare poate fi reprezentat de încheierile executorului judecătoresc, de actele de executare silită sau de executarea silită în ansamblul său. În consecință, pe calea contestației la executare nu se poate solicita anularea contractului de garanție reală imobiliară care constituie titlul executoriu. Nulitatea titlului executoriu poate fi invocată ca motiv de fapt sau de drept pentru anularea executării silite, a actelor de executare sau a încheierilor executorului judecătoresc iar nu ca petit distinct al contestației la executare.
Cu privire la completarea de acțiune înregistrată la data de 15 ianuarie 2015 instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 598/E/7.01.2015 executorul judecătoresc a fixat prețul imobilului situat în B., Cart. Stupini, .. B. la suma de 403.500 lei, conform raportului de expertiză nr. 63/2014, întocmit de expertul evaluator M. M..
Prin încheierea nr. 598/E/7.01.2015 executorul judecătoresc a stabilit termenul pentru vânzarea imobilului situat în B., Cart. Stupini, .. B. la data de 13.02.2015.
La data de 01.01.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 598/E/2014, a fost emisă publicația de vânzare imobiliară nr. 1, depusă la fila 92 a dosarului.
Conform art. 836 alin. (1) C.proc.civ. executorul va fixa prețul imobilului, care va fi prețul de pornire a licitației, la valoarea stabilită conform art. 835, prin încheiere definitivă, dată fără citarea părților.
Potrivit art. 837 alin. (1) C.proc.civ. în termen de 5 zile de la stabilirea prețului imobilului, executorul va fixa, prin încheiere definitivă, termenul pentru vânzarea imobilului, ce va fi adus la cunoștința publică prin publicații de vânzare.
De asemenea, potrivit art. 714 alin. 2) C.proc.civ. contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 15 zile de la comunicare.
Față de prevederile textelor de lege sus-citate urmează a reține că încheierea prin care a fost stabilit prețul de pornire a licitației și încheierea prin care a fost stabilit termenul pentru vânzarea imobilului au un caracter definitiv și nu pot face obiectul analizei de legalitate pe calea contestației la executare. Anularea publicației de vânzare imobiliară nr. 1/07.01.2015 a fost solicitată în condițiile art. 703 C.proc.civ, respectiv, în condițiile constatării naturii acestuia de act de executare subsecvent față de încheierea nr. 598/E/7.01.2015 executorul judecătoresc a fixat prețul imobilului situat în B., Cart. Stupini, .. B..
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea R. R.-T. în contradictoriu cu intimata C. B. SA.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză instanța va respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a contestației la executare, formulată de contestatoare.
Admite excepția tardivității formulării cererii având ca obiect anularea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 598/E/2014.
Respinge cererea având ca obiect anularea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 598/E/2014, formulată de contestatoarea R. R.-T. în contradictoriu cu intimata C. B. SA, ca tardiv formulată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea R. R.-T. cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat G. V. din B., ., ., . cu intimata C. B. SA, cu sediul în Calea Victoriei, nr. 13, București, ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 31 iulie 2015, 4 exemplare
| ← Cereri. Sentința nr. 4841/2015. Judecătoria BRAŞOV | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
