Contestaţie la executare. Sentința nr. 9156/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9156/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 9156/2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9156/2015
Ședința publică de la 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. SRL, P. REP LEGAL și pe intimat A., P. REP LEGAL, intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, P. REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2015, pentru data de 23.09.2015 și pentru data de 30.09.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatoarea . a chemat în judecată intimatele A. - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală 7 Sibiu și A.-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea Deciziei nr. 415/14.01.2015 de instituire a măsurilor asigurătorii, anularea popririlor înființate în baza Deciziei menționate, suspendarea executării silite pornite în dosarul execuțional fiscal nr. S/_, în baza Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 415/14.01.2015 până la soluționarea definitivă a prezentei contestații și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a învederat instanței că nu există nicio dovadă a îndeplinirii prevederilor art. 129 C.proc.fiscală pentru instituirea măsurilor asigurătorii. Contestatoarea a mai arătat că nu există nici un fel de dovezi concrete în baza cărora să se rețină vreo faptă de natură evazionistă sau din care să se tragă concluzia că tranzacțiile comerciale și achizițiile de mărfuri realizate de către contestatoare sunt fictive. Contestatoarea a mai arătat că decizia nelegală îi creează prejudicii irecuperabile și a condus la blocarea activității.
AJFP B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive cu privire la petitul privind anularea Deciziei nr. 415/14.01.2015 având în vedere că actul de executare silită contestat nu a fost emis de AJFP B.. Asupra fondului cauzei intimata a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a contestației formulate. Intimata a arătat că adresele de înființare a popririi au fost emise cu respectarea dispozițiilor art. 129 din OG nr. 92/2003.
Intimata A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la petitul 2 al contestației la executare. Intimata a arătat că, prin procesul verbal de constatare înregistrat sub nr. 2746/09.01.2015 au fost stabilite în sarcina societății contestatoare obligații fiscale suplimentare în sumă de 299.253 lei. Intimata a mai arătat că măsurile asigurătorii au fost instituite întrucât există suspiciunea că societatea contestatoare este beneficiară de facturi emise de societatea comercială Titan Rul SRL ce a avut ca scop crearea de documente de proveniență și aparența existenței unor operațiuni licite, în vederea diminuării TVA-ului datorat bugetului de stat și crearea de cheltuieli fictive având ca efect diminuarea impozitului pe profit datorat, precum și diminuarea activului patrimonial al societății prin înregistrarea de operațiuni fictive prin care s-a realizat o ieșire de disponibilități bănești fără ca societatea să beneficieze de respectivele bunuri/servicii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
În ședința publică din data de 27 mai 2015 au fost respinse excepțiile invocate în cuprinsul întâmpinărilor depuse la dosar pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite instanța reține următoarele:
P. adresa comunicată în data de 02.02.2015 contestatoarei i s-a adus la cunoștință faptul că suma datorată cu titlul de cauțiune pentru cererea de suspendare a executării silite formulată este în cuantum de 7492,53 lei.
Până la termenul de judecată din data de 09.09.2015, termen la care a fost pusă în discuția părților cererea de suspendare a executării silite, contestatoarea nu a depus la dosar dovada consemnării cauțiunii în cuantumul fixat de instanța de judecată.
Conform art. 718 alin. (2) C.proc.civ. pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 9 ianuarie 2015 Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Regională Antifraudă Fiscală 7 Sibiu a emis procesul verbal depus la fila 14 volum I dosar, în cuprinsul căruia a reținut că societatea contestatoare a înregistrat în evidența financiar-contabilă operațiuni economico - financiare fictive în urma cărora bugetul consolidat al statului a fost prejudiciat cu suma totală de 299.253 lei.
La data de 14.01.2015 Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Antifraudă Fiscală, Direcția Regională Antifraudă Fiscală 7 Sibiu, a emis Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 415. În considerentele deciziei s-a reținut existența pericolului ca debitorul să se sustragă de la urmărire sau să-și ascundă ori să-și risipească patrimoniul/averea.
În baza Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 415/2015, la data de 15.01.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. S/_, a fost emisă adresa de înființare a popririi asigurătorie prin care au fost indisponibilizate sumele existente și cele viitoare provenite din încasările zilnice în conturile deschise de debitoarea ..
Conform art. 129 alin. (2) din OG nr. 92/2003 se dispun măsuri asigurătorii sub forma popririi asigurătorii și sechestrului asigurătoriu asupra bunurilor mobile și/sau imobile proprietate a debitorului, precum și asupra veniturilor acestuia, când există pericolul ca acesta să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea.
În prezenta cauză instanța reține că Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii din data de 14.01.2015 a fost motivată în fapt. Astfel, organele fiscale care au emis decizia atacată au reținut că sumele estimate de plată sunt generate de evidențierea în actele contabile a unor operațiuni fictive și că există o discrepanță semnificativă între sumele de plată constatate și cele declarate de societate. S-a reținut că sumele de plată estimate de inspectorii antifraudă sunt mult mai mari decât cele declarate de societate. În concluzie, organele fiscale au reținut faptul că partea contestatoare a încercat deja să se sustragă de la plata TVA-ului datorat bugetului de stat și impozitului pe profit.
Conform art. 129 alin. (3) din OG nr. 92/2003 măsurile asigurătorii pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, inclusiv în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare.
Față de prevederile textului sus-citat urmează a reține că măsurile asigurătorii nu sunt condiționate de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge prezenta contestație la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în Sapetru, ., ca. 1, jud. B., în contradictoriu cu intimatele A., cu sediul în București, ., sector 5 și A., DGRFP B., AJFP B., cu sediul în B., M. K., nr. 7, jud. B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 25 ianuarie 2016, 5 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8886/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8978/2015. Judecătoria... → |
|---|
