Contestaţie la executare. Sentința nr. 8982/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8982/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 8982/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8982
Ședința publică din data de 25.09.2015
Președinte: M. L. – judecător
Grefier: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul M. C. G. în contradictoriu cu intimații 1. I. M., 2. D. D. și 3. B. G..
La apelul nominal făcut in ședința publică la prima strigare a cauzei ora 11.45 se constata lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa părților.
La apelul nominal făcut in ședința publică la a doua strigare a cauzei, ora 12.00 se constata lipsa părților.
Se constată depuse la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, de către B. B. G., notă de ședință prin acre aduce la cunoștință instanței că a predat copia dosarului execuțional contestatorului iar de către contestator, notă de ședință la care sunt anexate înscrisuri și copia dosarului execuțional nr. 73/2015 care conține un nr. de 52 file.
Instanța constată că, deși citat contestatorul cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 957,90 lei, acesta nu a complinit dispozițiile instanței.
Totodată, instanța procedând la verificarea competenței sale, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. față de dispozițiile art. 714 alin. 3 NCPC, pune în discuție calificarea cererii de chemare în judecată și constată că, din motivarea contestației la executare, prezenta cerere este o contestație la titlu, anularea actelor de executare fiind solicitată ca o consecință a contestației la titlu formulate.
Analizând și actele dosarului, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 09.07.2015 contestatorul M. C. G., în contradictoriu cu intimații: BNP C. Nicușor ; B. B. G. și D. D., a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 73 din 2015.
A formulat totodată contestatorul și contestație la titlu împotriva sentinței civile nr. 492 din 05.04.2013 a Judecătoriei Zărnești, pronunțată în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației contestatorul a arătat în esență că a mai fost executat silit anterior în dosarul execuțional cu nr. 134 din 2014 de către creditor P. N., mama actualului creditor, I. M..
S-a menționat totodată de către contestator că sentința ce se execută nu este definitivă întrucât împotriva acesteia a fost formulată calea de atac, în ce privește Judecătoria Zărnești, aceasta omițând să soluționeze cereri ale contestatorului întemeiate pe dispozițiile art. 281 ind. 1 și 281 ind 2 din C., din sentința menționată nerezultând astfel că erorile materiale comise de instnață și de către grefier, cu intenție sau din culpă ar fi fost îndreptate.
A solicitat astfel contestatorul ca în cauză să se procedeze la stabilirea cauțiunii în prezența părților, în Camera de Consiliu, cu citarea acestora.
În drept au fost invocate dispozițiile art.711 și urm. NCPC., art. 7 din Regulamentul CE nr. 805 din 2004, art. 148 alin. 2 din Constituție.
În dovedirea cererii, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
A formulat la data de 27.07.2015 întâmpinare intimatul I. M. prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., dat fiind faptul că instanță de executare este Judecătoria Zărnești, în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care efectuează în cauză executarea silită.
A invocat totodată intimatul lipsa calității procesuale passive a apărătorului intimatului având în vedere faptul că acesta nu este parte în process.
În drept, au fost invocate prevederile art. 201 alin.1 din C..
În dovedirea celor afirmate, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
Contestatorul a formulat la data de 24.08.2015 răspuns la întâmpinare prin care a reiterat cele menționate în cuprinsul contestației la executare.
La termenul de judecată din data de 25.09.2015, verificându-și competența, instanța a invocat din oficiu și a supus dezbaterii contradictorii a părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
În temeiul art. 248 alin. 1 din C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, iar potrivit art. 131 C. proc. civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă.
Analizând excepția de necompetență teritorială invocată în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța constată ca aceasta este întemeiată, drept, pentru care o va admite.
Astfel, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 492 din data de 05.04.2013 a Judecătoriei Zărnești, intimatul I. M. a formulat cerere de executare silită împotriva contestatorului debitor M. C. G., în vederea recuperării sumei de 15.000 lei reprezentând DAUNE MORALE, cererea fiind înregistrată la B. B. Ghorghe la data de 17.06.2015.
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din data de 17.06.2015, pronunțată de executorul Judecătoresc B. G..
Potrivit art. 651 din NCPC, în forma în vigoare la data pronunțării încheierii privind încuviințarea executării silite „ instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află la data sesizării organului de executare domiciliul sau după caz sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Însă, potrivit art. 714 din C., contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
În cauză, având în vedere că debitorul contestator a formulat în cauză contestație „ la executare la titlu” instanța, față de împrejurarea că titlul a cărui lămurire se solicită și anume sentința civilă nr. 492 din data de 05.04.2013 a fost fost pronunțat de Judecătoria Zărnești, instnță în circumscripția căreia se află și domiciliul debitorului contestator, Judecătoria B. nu este competentă să judece prezenta cauză.
Prin urmare, vazând dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3, art. 130 alin 2 și art. 132 alin 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărnești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a contestației la executare și la titlu formulată de contestatorul M. C. G., cu domiciliul în Râșnov, ., jud. B. în contradictoriu cu intimații: I. M. domiciliat în B., ., jud. B. ; B. B. G., cu sediul în Zărnești, ., ., jud. B. și D. D., cu domiciliul în Râșnov, ., jud. B., în favoarea Judecătoriei Zărnești .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 25.09.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8992/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9463/2015. Judecătoria... → |
|---|
