Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 8293/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8293/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-08-2015 în dosarul nr. 8293/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8293
Ședința publică de la 14.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER S. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 13.08.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 pct. (1) Noul Cod Procedură Civilă a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 14.08.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrata la aceasta instanță reclamanta B. A., PRIN CURATOR VACEANU V. N., cu domiciliul ales la Sca S. Goanga & Asociatii în BRASOV, 13 DECEMBRIE, nr. 22, .,în contradictoriu cu pârâtul R. V. dom. în BRASOV, ., ., . instanței să dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în Brasov, ., ., .> In motivare, s-a aratat ca imobilul este proprietatea reclamanetei, iar în prezent, in acest imobil locuiește fără drept paratul, R. V. care nu achită chiria .
În drept reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1040 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 100 de lei.
Paratul, R. V., legal citat, nu a depus întampinare pentru a combate justetea celor afirmate de reclamanti.
Instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța retine următoarea situație de fapt:
Reclamanta are calitatea de proprietar asupra imobilului situat in Brasov, ., ., . a locuit în imobil în baza unui contract de închiriere. Pârâtul nu a achitat la timp chiria și nici cheltuielile ocazionate de întreținerea apartamentului.
In drept, instanța reține că dispozitiile art. 555 din C.civ. prevăd urmatoarele: „proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, perpetuu și absolut, în limitele stabilite de lege”. Ca atare, în conținutul dreptului de proprietate intră cele trei atribute – usus, fructus și abusus, respectiv dreptul de a poseda, a folosi și a dispune.
Prin promovarea acțiunii de față, reclamanta urmărește evacuarea din acest imobil a pârâtului, pe considerentul inexistenței vreunui titlu locativ valabil și opozabil reclamanților.
În contextul îndeplinirii condițiilor procedurale cerute pentru soluționarea cererii de evacuare prin parcurgerea procedurii instituită de Titlul XI din Codul de Procedură Civilă, fiind vorba despre folosința unui imobil de către ocupant în detrimentul proprietarilor imobilului și fără acordul acestora, instanța constată că cererea reclamanatei este întemeiată.
Astfel, acțiunea în evacuare este concepută ca un mecanism procesual prin intermediul căruia deținătorul legitim al unui imobil urmărește înlăturarea tulburării folosinței bunului său de către terțe persoane care ocupă imobilul fără a fi în măsură să opună un titlu locativ valabil, de natură să legitimeze prezența acestora în acel imobil.
In speță, reclamanta a dovedit premisa esențială în cazul unei acțiuni în evacuare, și anume prezența efectivă a pârâtului în spațiul locativ proprietatea lor, prezență de natură să le stânjenească folosința imobilului, ca atribut al dreptului său de proprietate.
Reclamanta, proprietar al locuinței, nu este în măsură să-și exercite în mod plenar prerogativele dreptului lor real, fiind stânjenită în folosința bunului imobil de prezența pârâtului, care nu a fost în măsură să producă un titlu opozabil reclamantei, de natură să-i confere drepturi locative proprii și care să ii legitimeze astfel folosința spațiului în litigiu.
Pârâtul a fost notificat pentru a părăsi imobilul, cu respectarea art. 1038 din C.proc.civ., cu mai mult de 5 zile înainte de introducerea cererii de chemare în judecată.
Acesta nu a invocat apărări de fond privind temeinicia motivelor cererii, și nu s-a prezentat la proces.
Instanța constată că reclamanta fiind proprietara imobilului în discuție, și-a manifestat dezacordul ca pârâtul, care nu are un titlu, legal sau convențional, asupra respectivului imobil, să mai folosească acest imobil. Ca atare, pârâtul va fi obligat, în temeiul art. 1040 cod procedură civilă, să evacueze imobilul in litigiu, pentru a permite reclamantei proprietari să-și exercite deplin prerogativele dreptului de proprietate.
În temeiul art. 453 cod procedură civilă, fiind in culpa procesuala, instanța il va obliga pe parat la plata către reclamanți a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. A., prin curator VACEANU V. N., cu domiciliul ales la Sca S. Goanga & Asociatii în BRASOV, 13 Decembrie, nr. 22, .,în contradictoriu cu pârâtul R. V. dom. în BRASOV, ., ., .> Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în în mun. Brasov, ., ., .> Obligă pe pârâtul să achite reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Cererea se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 14-08-2015.
P., GREFIER
C. M. S. C.
Red.dact C.M. 18.08.2015- 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8302/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 8304/2015.... → |
|---|
