Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6725/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6725/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 6725/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6725
Ședința publică din data de 22.06.2015
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 15.06.2015, când instanța a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență materială, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 pct. (1) Noul Cod Procedură Civilă a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
P. Sentința civilă nr.748/15 04 2014 a Judecătoriei Târgu Cărbunești s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Târgu Cărbunești și pe cale de consecință s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul M. C. reprezentat prin primar.
Instanța investită cu judecarea cauzei reține că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pârâtul M. C. reprezentat prin primar, solicitând obligarea acestuia să-i lase în deplină proprietate și posesie terenurile înscrise în CF_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_ și să se dispună radierea dreptului de proprietate al pârâtului.
În data de 27 10 2014 instanța a pus în vedere reclamantei să-și precizeze acțiunea, prin care să indice suprafața revendicată și valoarea impozabilă a terenurilor, în vederea stabilirii timbrajului și a competenței materiale.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei precizare a cererii de chemare în judecată prin care a solicitat:
-să se constate că în temeiul . 12 2009 a Tribunalului D. a dobândit drept de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de_,35 mp, înscris în CF_, nr top 5182/2/1, CF_, nr top 5182/2/10, CF_, nr top 5182/2/11, CF_, nr top 5182/2/12, CF_, nr top 5182/2/13, CF_, nr top 5182/2/14, CF_, nr top 5182/2/15, CF_, nr top 5182/2/17, CF_, nr top 5182/2/18, CF_, nr top 5182/2/20, CF_, nr top 5182/2/22, CF_, nr top 5182/2/23, CF_, nr top 5182/2/25, (dezmembrat în nr top 5182/2/25/1 și nr top 5182/2/25/2) CF_, nr top 5182/2/26, CF_, nr top 5182/2/27, CF_, nr top 5182/2/28;
-să se dispună rectificarea cărților funciare în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că prin Convenția din 8 07 2007, . și reclamanta au decis să soluționeze pe cale amiabilă litigiul cu privire la creanța de 953 814,33 lei, creanță datorată de ..Astfel, s-a hotărât preluarea de către reclamantă a unor suprafețe de teren din proprietatea .>
P. Decizia civilă nr 3063/14 12 2009 a Tribunalului D. a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă împotriva ., prin care s-a constatat faptul că este valabilă convenția încheiată între părți, având ca obiect transferul dreptului de proprietate de la . favoarea reclamantei, cu privire la suprafețele d teren ce fac obiectul prezentului litigiu.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii.În motivarea întâmpinării se arată că convenția invocată de reclamantă nu este opozabilă terților, astfel că reclamanta dorește să intre în posesia unor terenuri pentru care nu deține titlu.
În drept acțiunea a fost întemeiată de dispozițiile art 907,909 Cod civil.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
P. acțiunea formulată și precizată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta UAT C. reprezentată prin primar s-a solicitat:
-să se constate că în temeiul . 12 2009 a Tribunalului D. a dobândit drept de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de_,35 mp, înscris în CF_, nr top 5182/2/1, CF_, nr top 5182/2/10, CF_, nr top 5182/2/11, CF_, nr top 5182/2/12, CF_, nr top 5182/2/13, CF_, nr top 5182/2/14, CF_, nr top 5182/2/15, CF_, nr top 5182/2/17, CF_, nr top 5182/2/18, CF_, nr top 5182/2/20, CF_, nr top 5182/2/22, CF_, nr top 5182/2/23, CF_, nr top 5182/2/25, (dezmembrat în nr top 5182/2/25/1 și nr top 5182/2/25/2) CF_, nr top 5182/2/26, CF_, nr top 5182/2/27, CF_, nr top 5182/2/28;
-să se dispună rectificarea cărților funciare în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
Urmează a se observa faptul că instanța, în mai multe rânduri a pus în vedere reclamantei să precizeze valoarea impozabilă a terenurilor, valoare stabilită potrivit legislației fiscale, conform art 104 Noul cod de procedură civilă.
Față de această solicitare, reclamanta a depus la dosarul cauzei o notă de ședință (fila 126), prin care arată că evaluează provizoriu terenurile la suma de 50 000 lei, urmând ca valoarea reală să se stabilească în urma efectuării unui raport de expertiză.
La termenul din 4 05 2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei un raport de expertiză tehnică, efectuat în dosar civil nr_, ce s-a aflat pe rolul Tribunalului D., din care rezultă faptul că valoarea totală a terenurilor în litigiu este de 3 140 147 lei.
Pe de altă parte, din Convenția încheiată între reclamantă și . data de 8 07 2007, părțile semnatare au decis să soluționeze pe cale amiabilă litigiul cu privire la creanța de 953 814,33 lei, creanță datorată de ..
Conform art 104 al 1 Noul cod de procedură civilă-în cererile având ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoare lor se determină în funcție de valoarea impozabilă, stabilită conform legislației fiscale.
În cazul în care valoarea impozabilă nu este stabilită sunt aplicabile dispozițiile art 98.
Art 98 al 3 Noul cod de procedură civilă prevede că: în caz de contestație, valoare se stabilește după înscrisurile prezentate și explicațiile date de părți.
Prezentul dosar are ca obiect o acțiune în constatare, evaluabilă în bani, iar instanța, față de înscrisurile depuse de reclamantă, apreciază că valoarea terenurilor ce fac obiectul prezentului litigiu depășește suma de 200 000 lei.
Conform art 94 al 1 lit j noul cod de procedură civilă-Judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200 000 lei inclusiv, indiferente de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe (art 95 al 1 pct 1 Noul cod de procedură civilă).
Față de considerentele mai sus reținute, instanța a invocat excepția de necompetență materială a instanței și având în vedere dispozițiile art.132 al 1,3 Noul cod de procedură civilă va declina competența de soluționare a cauzei formulată și precizată de reclamanta . împotriva pârâtei UAT C. reprezentată prin primar în favoarea Tribunalului B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată și precizată de reclamanta ., cu sediul în Târgu Carbunesti, ., jud. Gorj împotriva pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială C. reprezentată prin primar, cu sediul în C., ., jud. B. în favoarea Tribunalului B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi: 22 06 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. L. T.
Red./Dact. judecător L.A.
25.06.2015 – 4ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8338/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6838/2015. Judecătoria... → |
|---|
