Evacuare. Sentința nr. 5178/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5178/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 5178/2015
RO M A N I A
JUDECATORIA BRASOV
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5178
Ședința Publică din 15.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. – judecător
Grefier – A. P.-C.
Dezbaterile și susținerile pe fond au avut loc în ședința publica din data de 24.04.2015 care face integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 11.05.2015, 15.05.2015 respectiv pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/197/2011 reclamanta H. M. în contradictoriu cu pârâtul R. C. BRASOV, PRIN REP LEGAL a solicitat să fie obligată pârâta să încheie un contract de închiriere pentru spațiul pe care îl deține reclamanta din anul 1981 situat în B., . fost canton C. -10, să constate că acest canton și-a pierdut caracterul unei locuințe de intervenție cum o cataloghează pârâta, încă din anul 1970 și ca urmare a încheierii acestui contract de închiriere să fie obligată pârâta să îi vândă reclamantei spațiul situat în B., . fost canton C. -10. Totodată reclamanta a avut pretenții bănești de 35.000 lei, reprezentând sumele de bani cheltuite în procesele anterioare purtate de părți timp de 16 ani având ca obiect cumpărarea imobilului situat în B., . fost canton C. -10.
În precizarea de acțiune –fila 89 reclamanta a arătat că o parte din bunurile sale s-a deteriorat ca urmare a restrângerii dreptului de locațiune, dar nu le-a evaluat după propria prețuire și nu a emis pretenții cu privire la aceste bunuri.
Acțiunea reclamantei a fost înregistrată sub nr._/197/2011, cauză ce a fost conexată la dosarul_/19/2011 .
Soluția dată de instanță a fost de admitere a excepției prescripției dreptului material la acțiune cu privire la acțiunea formulată și precizată de reclamanta H. M. în contradictoriu cu pârâtul R. C. BRASOV, PRIN REP LEGAL în dosarele conexate_/197/2011 și_/197/2011 și respingere a acțiunii formulată de reclamanta H. M. în contradictoriu cu pârâtul R. C. BRASOV, PRIN REP LEGAL în dosarele conexate_/197/2011 și_/197/2011 .Cauza a fost soluționată irevocabil prin respingerea recursului prin decizia civilă 872/2014 pronunțată de Tribunalul B..
Prin cererea reconvențională disjunsă în prezenta cauză și înregistrată sub nr._ a fost solicitată evacuarea pârâtei reconvenționale pentru lipsa titlului locativ ce face obiectul prezentei analize.
H. M., citată fiind la adresa de domiciliu, identică cu cea din care se solicită evacuarea, s-a apărat în cursul procedurii invocând împrejurări cum sunt aceea că pârâta a locuit timp de 33 ani în cantonul în cauză, că acesta se află în stare de degradare, fiind dezafectat, că pârâta este aceea care l-a întreținut, din surse proprii, ori că între aceasta și pârâtă s-au purtat timp de mai mulți ani o . procese.
La dosar s-au depus înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, probele admise și administrate, instanța reține următoarele:
Cererea reclamantei de obligare a pârâtei de a încheia contract de închiriere cu acesta pentru spațiul situat în B., . fost canton C. -10 a fost respinsă în mod irevocabil prin decizia civilă 872/2014, iar instanța a reținut că nu există nici un temei în cond. Art. 480 C cv pentru a obliga proprietarul, să închirieze spațiul reclamantului, iar în cazul în care reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile speciale ale OUG 40 /1999 acesta va trebuie să urmeze procedura prevăzută de acest act normativ coroborat cu HCL 192/2005 ȘI HCL 326/2005 urmând ca cererea sa să fie analizată potrivit criteriilor de atribuire a spațiilor locative de către Comisia de repartizare a locuințelor din fondul locativ de stat.
În prezenta cerere de evacuare sunt incidente aceleași dispoziții ale art. 480 C. cv privind dreptul de proprietate, conform Codului civil fiind dreptul unei persoane de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege. Dreptul de proprietate privată este un drept absolut, exclusiv și perpetuu. Dreptul de proprietate este un drept absolut pentru că titularul său are libertatea oricărei acțiuni sau inacțiuni în legătură cu bunul său. În consecință reclamanta are dreptul de a folosi bunul fără restricții. La cest moment dreptul de folosință al reclamantei reconvenționale este îngrădit de pârâtă care ocupă spațiu în lipsa unui titlul locativ, contractul de închiriere 2918/06-06-2003 încetând în data 30-04-2006, fără a opera tacita relocațiune.
Împrejurări cum sunt aceea că pârâta a locuit timp de 33 ani în cantonul în cauză, că acesta se află în stare de degradare, fiind dezafectat, că pârâta este aceea care l-a întreținut în toată perioada cât a folosit bunul, din surse proprii, ori că între aceasta și pârâtă s-au purtat timp de mai mulți ani o . procese, nu sunt de natură a da naștere a vreunui drept uz al pârâtei, acestea fiind stări de fapt care nu au nici o înrâurire asupra raportului juridic dedus judecății.
Reținând, că reclamanta nu are obligația legală de permite folosința locuinței de către pârâta H. M., pentru a dispune asupra pretenției în evacuare, instanța se va raporta la dispoziția art.480 C.civil, urmând să admită acțiunea de evacuare în vederea predării de către pârâtă către reclamantă a spațiului situat în imobilul din BRASOV, CUCULUI, nr. 1, canton C. 10, .> Pe cale de consecință, instanța va admite cererea reclamantei și va dispune evacuarea pârâtei H. M. din imobilul situat în BRASOV, CUCULUI, nr. 1, canton C. 10, .>
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de partea reclamantă R. C. BRASOV, PRIN REP LEGAL cu sediul în BRASOV, POLITEHNICII, nr. 1, jud. B. în contradictoriu cu partea pârâtă H. M. cu sediul în BRASOV, CUCULUI, nr. 1 și în consecință: Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în BRASOV, CUCULUI, nr. 1, canton C. 10, .> Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi 15-05-2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. A. P.-C.
Red. C.M. / 22.09.2015/4 ex.
Dact. A.C./ 22.09.2015
015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 4870/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
