Fond funciar. Sentința nr. 3006/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3006/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 721/197/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚĂ NR. 3006
Ședința din Camera de Consiliu 24.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. - judecător
GREFIER: L.-B. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “fond funciar” privind petenții N. I. și N. D. în contradictoriu cu intimații C. A., C. A., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI B. P. PREFECT, M. B. P. PRIMAR, S. ROMÂN P. MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, .., V. M., V. R. și C. LOCALĂ B. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 17.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.03.2015, 17.03.2015, respectiv 24.03.2015, când a dat următoarea hotărâre:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față.
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței la data de 20.01.2009 sub numărul_, reclamantii N. I. și N. D. au chemat în judecată pârâții, C. A. și C. A., Instituția P. Județului B., M. B. prin Primar, S. R. prin M.F.P., S.C. R. S.R.L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a Ordinului P. nr. 913/2005 și a documentației întocmită de Primăria Municipiului B., care a stat la baza emiterii Ordinului, prin care s-a atribuit pârâților C. A. și C. A., terenul arabil de 250 mp din nr. top_/7/1/2 înscris în CF_ B..
Ca urmare a anulării parțiale a Ordinului P. nr. 913/2005, se solicită rectificarea CF nr._ B., foaia B de proprietate, pozițiile 18,19 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților C., cu drept de cumpărare prin .. conform legii 112/1995 asupra construcției și atribuire conform legii 18/1991 asupra a 250 mp teren de la A+ 7, act nr._/2005.
Restabilirea situației anterioare de carte funciară în sensul revenirii la foaia B din CF_ B., a înscrierii ca proprietar asupra imobilului de la A+7, nr.top_/7/1/2-teren arabil, casă și verandă de 250 mp a Statului Român conform Decretului 223/1974 și a .. B., cu drept de administrare operativă.
Constatarea că imobilul casă și verandă de la A+7, CF_ B., top_/7/1/2, a fost vândut de S.C. R. S.R.L. în temeiul legii 112/1995 pe apartamente astfel.
Contractul de vânzare cumpărare nr._/11.04.1997 încheiat cu reclamantii N. I. și N. D. pentru apartamentul nr. 2 din ., în suprafață de 159,42 mp în următoarea structură, cinci camere, bucătărie, baie, cămară, cămară, antreu, antreu, hol, verandă, terasă, de 52,56 mp, magazie zid de 45,51+20,25mp.
Contractul de vânzare cumpărare nr._/21.04.1997 încheiat cu pârâții C. A. și C. A., pentru apartamentul nr. 1, în suprafață de 93,50 mp, compus din două camere, bucătărie de vară, wc, trei cămări, spălătorie, terasă de 2, 31 mp, pivniță de 24,95 mp.
Dezmembrarea imobilului casă și verandă pe cele două apartamente vândute reclamanților și pârâților cu stabilirea părților de uz comun și stabilirea de numere topografice separate pentru fiecare unitate locativă conform celor două contracte de vânzare cumpărare.
Stabilirea cotei părți din terenul de 250 mp care revine fiecărui apartament în raport de suprafața acestuia.
Obligarea Municipiului B. să propună P. B. să emită ordinul de atribuire separată a cotei părți din teren ce revine fiecărui apartament, pe numele reclamanților și al pârâților C., pe baza raportului de expertiză tehnică ce se va efectua în cauză.
Întabularea în CF nr._ B. al dreptului de proprietate al reclamantilor și respectiv al pârâților asupra celor două apartamente dezmembrate, cu numere topo noi, separate și asupra cotei părți din teren ce revine fiecărui apartament.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii civile, reclamantii N. I. și N. D. au arătat că, conform contractului de vânzare cumpărare nr._/11.04.1997 încheiat cu .. B. au cumpărat în baza legii 112/1995 apartamentul nr. 2 din ., înscris în CF_ B., top_/7/1/2, în suprafață de 159,42 mp compus din cinci camere, bucătărie, baie, cămară, cămară, antreu, antreu, hol, verandă, terasă, de 52,56 mp, magazie zid de 45,51+20,25mp.
Pârâții C. A. și Cămpean A. au cumpărat în baza legii 112/1995 de la S.C. R. S.R.L., prin contractul de vânzare cumpărare nr. nr,_/21.04.1997 apartamentul nr. 1, în suprafață de 93,50 mp, compus din două camere, bucătărie de vară, wc, trei cămări, spălătorie, terasă de 2, 31 mp, pivniță de 24,95 mp. Atât apartamentul reclamanților cât și cel al pârâților fac parte din imobilul casă și verandă înscris în CF_ B., top_/7/1/2, cu teren arabil de 250 mp, proprietar fiind S. Român iar .., având drept de administrare operativă. Familia C. a întocmit documentația tehnică a imobilului și a solicitat Primăriei B. să facă propuneri P. Județului B. pentru emiterea Ordinului de atribuire în proprietate a terenului de 250 mp, fără a arăta că în acea casă cu verandă există și apartamentul cu numărul 2 cumpărat de reclamanții N. I. și N. D.. Astfel, a fost emis Ordinul nr. 913/2005 prin care s-au atribuit cei 250 mp teren arabil doar familiei C., fără a se ține cont și de dreptul reclamanților. Pe acest considerent, se solicită a se constata nulitatea absolută parțială a Ordinului nr. 913/2005, revenirea la situația anterioară de CF prin înscrierea terenului în proprietatea Statului Român iar după dezmembrarea imobilului pe cele două apartamente cu numere topografice separate, să se stabilească cota de teren aferentă fiecărui apartament și să se dispună intabularea dreptului de proprietate exclusivă al reclamanților și al pârâților în CF_ B. care a devenit CF_ B. conform încheierii nr._/04.03.2009 al OCPI.
În drept, s-au invocat dispozițiile legii 18/1991, 169/1997, legea 7/1996, art. 728 c. pr. Civilă.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri, contractele de vânzare cumpărare ale apartamentelor, Ordinul P. nr. 913/2005, cartea funciară desfășurată, schițe ale imobilului, extrase de carte funciară, documentația tehnică a imobilului, adrese către Primăria B. și Prefectura B., s-a solicitat și administrat proba cu interogatoriul părților, s-a efectuat expertiza tehnică imobiliară.
Pârâții C. A. și C. A. au depus la fila 47, vol I dosar, întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.
Au invocat exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei B. în soluționarea cauzei, au invocat excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților și excepția autorității de lucru judecat, întrucât instanța s-a mai pronunțat asupra pretențiilor reclamanților așa cum rezultă din sentințele judecătorești depuse la dosar.
Pârâta .. B. a depus întâmpinare la fila 60 prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii și să nu fie obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Prefectul Județului B. a depus întâmpinare la fila 62 dosar, prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția referitoare la soluționarea petitului a) din acțiune în functie de probele administarte iar pentru celelalte petite a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive întrucât S. nu răspunde pentru obligațiile organelor și celorlate instituții de stat cu atât mai mult că S. Român nu este emitentul Ordinului 913/2005 a cărui nulitate absolută se solicită a se constata.
Pe cale de consecință se solicită admiterea excepției invocate și pe fond respingerea acțiunii față de S. Român prin M.F.P.
M. B. prin Primar a depus întâmpinare la fila 70 dosar prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive întrucât în acțiunea de față, atribuirea terenului se face prin Ordin al P. la propunerea Primăriei pe baza verificărilor situației juridice a terenurilor.
În ceea ce privește fondul cauzei, se solicită admiterea acțiunii, anularea Ordinului P. nr. 913/2005, emiterea unui nou Ordin pe baza documentației tehnice iar instanța să dispună asupra cotelor de teren ce urmează a fi atribuite fiecărui apartament.
P. încheierea de ședință din data de 19.06.2009, filele 152, 153, 154, 155, 156, vol I dosar, instanța de judecată s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate de pârâți prin întâmpinare și astfel a fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Prefectul Județului B., a fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului S. Român prin M.F. Publice, prin D.G.F.P B., s-a unit cu fondul excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. B. prin Primar. Pârâții C. au renunțat la excepțiile invocate prin întâmpinare, respectiv excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B., exceptia lipsei calității procesual pasive și excepția autorității de lucru judecat.
Pârâții C. A. și C. A. au formulat acțiune civilă separată în contradictoriu cu N. I. și N. D., Instituția P. Județului B., M. B. prin Primar, acțiune înregistrată sub numărul_/197/2009 și care prin încheierea de ședință din data de 05.02.2010 a fost conexată la dosarul nr._ .
În motivarea în fapt a acțiunii civile, reclamanții C. A. și C. A. au arătat că sunt titularii dreptului de proprietate asupra imobilului construcție-apartament de locuit și anexe –în suprafață totală de 263,76 mp compus din două camere, bucătărie de vară, trei cămări, spălătorie, terasă, pivniță, magazie zid de 12 mp, magazie zid de 60 mp, șopron, dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare_/1997 și actul adițional nr. 1 în condițiile art. 9 din legea 112/1995.
Se arată că pârâții N. I. și N. D. sunt titularii dreptului de proprietate asupra apartamentului de locuit și anexe în suprafață de 287,74 mp compus din 5 camere, bucătărie, baie, 3 cămări, 2 antreuri hol, verandă, terasă, 2 magazii dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr._/1997. P. Ordinul P. nr. 913/2005 s-a atribuit reclamanților C. suprafața de teren de 250 mp corespunzător cotei de proprietate al apartamentului pe care îl dețin întrucât suprafata totală a terenului ce aparține întregii case din B., . este de 976 mp. Întreaga construcție deține o amprentă la sol mai mare de 250 mp. Se arată că prin atribuirea prin Ordinul P. doar a 250 mp teren, au fost privați atât reclamanții cât și pârâții raportat la cei 976 mp, teren suprafața reală.
Pe acest considerent, se solicită rectificarea suprafeței de teren înscrise în cartea funciară. Față de obiectul acțiunii, rectificare suprafață de teren, reclamanții C. au solicitat prin completarea de acțiune, introducerea în cauză a numiților Vârjoghe M. și Vârjoghe R.. Acestia din urmă au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamanții C., dar sa nu fie obligați la plata cheltuielilor de judecată fila 303, vol I dosar.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 34, 39 din legea 115/1938, art. 36 pct. 4 din legea 7/1996.
Instituția P. B., a arătat prin întâmpinare că Primăria are obligația de a proceda la verificarea situației juridice a terenurilor pentru care se face propunerea și dacă din înscrisurile depuse se va constata că situația juridică este alta decât cea de la data emiterii Ordinului nr.913/2005, se va dispune revocarea actului și emiterea unui nou Ordin la dispoziția instanței.
M. B. prin Primar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanții C. în dosarul conex, întrucât suprafața de teren de 976 mp despre care fac vorbire pârâții, aparține Statului R.. Cererea reclamanților nu poate conduce la realizarea unor drepturi aparținând altor persoane.
Pârâții N. I. și N. D. au arătat prin întâmpinarea depusă că sunt de acord cu dezmembrarea terenului pe apartamente și conform contractelor de vânzare cumpărare, să se dispună atribuirea în proprietate a cotelor părți ce li se cuvine și înscrierea lor în cartea funciară.
În probațiune, ambele părți au depus la dosar înscrisuri s-a încuviințat și administrat proba cu interogatoriul părților, s-au efectuat expertize tehnice, topo și construcții.
Acțiunile sunt legal timbrate.
Analizând materialul probator instanța a reținut următoarele.
Imobilul în litigiu este amplasat în B., . și se compune din două corpuri, casă, teren și construcții anexe. În temeiul legii 112/1995, s-au încheiat două contracte de vânzare cumpărare cu .. B., respectiv contractul de vânzare cumpărare nr._/11.04.1997 încheiat cu reclamanții N. I. și N. D. și contractul de vânzare cumpărare nr_/21.04.1997 încheiat cu pârâții C. A. și C. A.. Suprafața imobilului cumpărat de reclamantii N. I. și N. D. este de 276,45 mp conform raportului de experiză tehnică nr._ și a suplimentului de expertiză întocmit de expert L. I., raport validat de instanță. Suprafața imobilului pârâților C. A. și C. A. este de 269,92 mp conform aceluiași raport și supliment de expertiză.
Conform raportului de expertiză topo nr._ întocmit de expert M. E., validat de instanță, corpul I de clădire compus din apartamentele 1 și 2 se află amplasat pe ._/7/1 iar restul construcțiilor, corpul 2 de clădire și anexe ( magazii și șopron ) sunt amplasate pe . topo din CF-ul_ B., teren arabil în suprafață de 4445,00 mp proprietatea Statului Român. În speța de față, instanța are în vedere terenul de 250 mp, aferent casei, înscris în Ordinul P. nr. 913/2005 a cărui anulare se cere. Suprafata de teren excedentară nu poate face obiectul atribuirii cu titlu gratuit având în vedere că spațiile de locuit au fost cumpărate în baza legii 112/1995 iar regimul aplicabil dobânditorilor este reglementat de această lege nicidecum de cel al legii 18/1991. Conform art. 9 al legii 112/1995, dreptul chiriașului se rezumă exclusiv la cumpărarea apartamentului, a spațiilor de locuit deținute cu titlu de locațiune. În privința terenului ce depășește suprafața aferentă construcției, aceasta va rămâne în continuare în proprietatea Statului Român conform dispozițiilor art. 26 al. 3 al legii. P. teren aferent construcției, în înțelesul legii 112/1995, art. 33 din H.G. 11/1997 și art. 37 din Normele metodologice de aplicare a legii 119/1995, se înțelege terenul ocupat de edificate și nicidecum întregul imobil. Este așa deoarece în cazul în care legiuitorul ar fi consimțit ca odată cu locuința să se vândă și terenul, atunci ar fi folosit expresia ,,întregul teren,, iar norma înscrisă în art. 26 al. 3 nu și-ar fi găsit locul în cuprinsul legii. Față de aceste dispoziții legale, acțiunea formulată de reclamanții C. A. și C. A. în dosarul conexat nr._/197/2009, urmează a fi admisă în parte față de pârâții N. I. și N. D. cu privire doar la cei 250 mp menționați în Ordinul P., și respinsă față de pârâții V. M. și V. R.. De reținut că la data încheierii contractului de vânzare cumpărare asupra spațiului de locuit, reclamantii N. I. și N. D. au fost privați de dreptul de a obține și suprafata de teren corespunzătoare cotei de proprietate asupra spațiului. Întreaga suprafață de 250 mp a fost trecută în proprietatea pârâților C., aceștia neavând vocația atribuirii în totalitate. Astfel fiind, este esențial că se impune solutionarea cauzei pentru determinarea întinderii dreptului de proprietate asupra terenului corespunzător cotei de proprietate. Conform raportului de expertiză și a suplimentului de expertiză_, expert L. I. cota ce revine cota ce revine reclamanților N. I. și N. D. este de 63,03 % iar pârâților C. A. și C. A. este de 36,97 %, fapt pentru care instanța dispune anularea Ordinului 913/2005 emis de Prefectura B. și a documentației ce a stat la baza emiterii Ordinului. Se impune ca Pârâta M. B. prin Primar să facă propuneri P. Județului, pentru emiterea unui nou Ordin pe baza unei noi documentații tehnice, respectiv a raportelor de expertiză topo și construcții și a suplimentelor efectuate în prezenta cauză, atribuirea suprafeței de teren către reclamanții N. corespunzător cotei lor de proprietate de 63,03 % și pârâților C. corespunzător cotei de 36,97% . Pe aceste considerente, se respinge și excepția lipsei calității procesual pasive a Municipiului B. invocată prin întâmpinare. Se impune rectificarea CF nr._ B., în prezent CF_ B., foaia B de proprietate, pozițiile 18, 19 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților C. A. și C. A., cu drept de cumpărare prin .. conform legii 112/1995 asupra construcției și atribuire conform legii 18/1991 asupra a 250 mp teren de la A+ 7, act nr._/2005.
Restabilirea situației anterioare de carte funciară în sensul revenirii la foaia B din CF_ B., în prezent CF_ B., a înscrierii ca proprietar asupra imobilului de la A+7, nr.top_/7/1/2-teren arabil, casă și verandă de 250 mp a Statului Român.
Apoi, se dezmembrează numărul top_/7/1/2 din CF_ B. în prezent CF_ B., conform anexei 3 din raportul de expertiză topo_, expert M. E. în top_/7/1/2/I, respectiv apartamentul nr. 1 compus din camera (17), camera (18), camera (19), wc (20), la subsol pivnița (22), cu cota de 36,97% din PUC, proprietari C. A. și C. A. și nr. top_/7/1/2/II apartament compus din, parter camera (5), camera (6), camera 7, bucătărie (8), baie (9), camară (10), camară (12), wc (13), camară (14), verandă (15), antreu 16, la mansardă, camera 1, camera 2, hol 3, și terasa 4 cu cota de 63,03% din PUC ( cotele din expertiza constructii expert L. I.).
În temeiul legii 7/1996, dispune intabularea drepturilor de proprietate ale reclamanților N. I. și N. D. în CF_ B., în prezent CF_ B., nr topo nou 1192/7/1/2/II și a pârâților C. A. și C. A. în CF_ B., în prezent CF_ B., nr topo nou 1192/7/1/2/I.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța constată întemeiată acțiunea formulată de reclamantii N. I. și N. D., urmând a fi admisă în totalitate și în parte acțiunea civilă din dosarul nr._/197/2009.
Reținând culpa procesuală a pârâților C. A. și C. A., în temeiul art. 273-274 vechiul c. pr. Civilă obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată față de municipiul B. și reclamantii N. I. și N. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a Municipiului B. prin Primar.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantii N. I. și N. D. domiciliați în B., ., . cu pârâții:
C. A. și C. A. domiciliati în B., ., .> Instituția P. Județului B.,cu sediul în B., .-5,
M. B. prin Primar, cu sediul în B., .,
S. R. prin M.F.P cu sediul în București, .,
S.C. R. B., cu sediul în B., ., nr. 29.
Admite în parte acțiunea civilă formulară de pârâții C. A. și C. A. în contradictoriu cu N. I. și N. D., Instituția P. Județului B., M. B. prin Primar în dosarul conex nr._/197/2009.
Respinge acțiunea față de pârâții V. M. și Vârjoghe R..
Constată că reclamantii N. I. și N. D. sunt proprietarii apartamentului nr. 2 din ., în suprafată utilă de 157,19 mp, anexe terasă și 3 magazii în suprafață de 119,26 mp. Total suprafata cumpărată prin contract de vânzare cumpărare_/1997 este de 276,45 mp conform raportului de expertiză și a suplimentului de expertiză nr._ expert ing. L. I.. Reclamanții dețin cota de 63,03% din PUC ( teren construit și neconstruit de 250 mp, fundații, ziduri portante, plansee, fațade, pod, înveliitoare, cos de fum, intrări în curte, împrejmuirile, porțile, instalațiile interioare de apă, canal, energie, branșamente).
Constată că pârâții C. A. și C. A. sunt proprietarii apartamentului nr. 1 din . în suprafață de 94,50 mp, suprafata anexelor de 175,42 mp. Suprafata totală cumpărată în baza contractului de vânzare cumpărare nr._/21.04.1997 încheiat cu .. B., fiind de 269,92 mp conform raportului de expertiză și a suplimentului de expertiză nr._ expert ing. L. I..
Pârâții dețin cota de 36,97% din PUC.
Constată nulitatea absolută parțială a Ordinului P. nr. 913/2005 și a documentației tehnice întocmită de Primăria Municipiului B., care a stat la baza emiterii Ordinului, prin care s-a atribuit pârâților C. A. și C. A., terenul arabil de 250 mp din nr. top_/7/1/2 înscris în CF_ B. în prezent CF._ B..
Dispune rectificarea CF nr._ B., în prezent CF._ B., foaia B de proprietate, pozițiile 18, 19 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților C. A. și C. A., cu drept de cumpărare prin .. conform legii 112/1995 asupra constructiei și atribuire conform legii 18/1991 asupra a 250 mp teren de la A+ 7, act nr._/2005.
Dispune restabilirea situației anterioare de carte funciară în sensul revenirii la foaia B din CF_ B., în prezent CF._ B., a înscrierii ca proprietar asupra imobilului de la A+7, nr.top_/7/1/2-teren arabil, casă și verandă de 250 mp a Statului Român.
Dispune dezmembrarea imobilului casă și verandă înscrise în topul nr. 1192/7/1/2 pe cele două apartamente vândute de .. B. reclamantilor N. I., N. D. și pârâților C. A. și C. A., conform Raportului de expertiză topo și a suplimentului nr._, anexa 3 ,,situația după dezmembrare,,
Obligă M. B., să facă propuneri pentru emiterea unui nou Ordin al P. de atribuire în proprietate separată a cotei părți din terenul de 250 mp ce revine fiecărui apartament pe baza celor două rapoarte tehnice, raportul de expertiză și suplimentul de expertiză nr._ expert ing. L. I. și Raportul de expertiză topo și suplimentul nr._, anexa 3 ,,situația după dezmembrare, expert M. E., respectiv 63,03% din PUC pentru reclamantii N. I. și N. D. și 36,97 5 din PUC pentru pârâții C. A. și C. A..
Dispune întabularea în CF_ B., în prezent CF._ B. nr. top nou_/7/1/2/I, a apartamentul nr. 1, cu cota de 36,97% din PUC, proprietari C. A. și C. A. și nr. top nou_/7/1/2/II apartamentul nr 2 prprietari N. I. si N. D. cu cota de 63,03% din PUC.
Respinge celelalte pretentii ale reclamantilor C. A. și C. A. din dosarul nr._/197/2009.
Obligă pârâții C. A. și C. A. la plata sumei de 595 lei cheltuieli de judecată ( onorariu avocat ) față de M. B., a sumei de 4500 lei pentru reclamanții N. I. și N. D. reprezentând 3000 lei onorariu avocat și 1500 lei onorariu expert P. R..
Compensează cheltuielile de judecată privind c/valoarea expertizelor topo și construcții.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. M. L.-B. G.
Red. M.M. / 20.04.2015/13 ex.
Dact. G.L./ 20.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2536/2015. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3018/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
