Obligaţie de a face. Sentința nr. 6148/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6148/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 6148/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6148
Ședința publică din data de 05.06.2015
PREȘEDINTE: I. V. Judecător
GREFIER: S. C.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut in fond în ședința publică din 23.04.2015 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentința, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 30.04.2015 și apoi pentru data de 07.05.2015, 14.05.2015, 20.05.2015, 25.05.2015, 29.05.2015 și pentru data de 05.06.2015.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constata lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 08.05.2012 și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta N. V., în contradictoriu cu pârâții: S. Român, prin Ministerul Finanțelor; C. Națională de Autostrăzi și Drumuri, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. ; Direcția Regională de Drumuri și Poduri B.; Orașul Stațiune Predeal, prin primar și P. Județului B., a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligați pârâții, corespunzător atribuțiilor fiecăruia dintre aceștia, să atribuie reclamantei în proprietate terenul intravilan aferent locuinței sale, loc de domiciliu, situat în Predeal, ..99, jud B..
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia nr. 1134/R/20._ a Tribunalului B. în dosarul nr._/197/2007 a fost admisă cererea formulată de reclamanta N. V. în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., fiind obligată pârâta să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare pentru locuința situată în Predeal, ..99, jud B..În baza acestei decizii a fost încheiat la data de 19.10.2009 contractul de vânzare cumpărare nr. 202 prin care a fost vândut reclamantei spațiul de locuit în suprafață de 95,58 mp, situat în incinta cantonului de drumuri Predeal, poziționat pe drumul național (DN) 1 Km 142 + 356, în intravilanul orașului Predeal, ..99, jud B., neîntabulat în cartea funciară, urmând ca înscrierea să se facă de cumpărătoare.
După cumpărarea construcției, reclamanta a dorit să obțină și proprietatea terenului aferent locuinței sale, pentru care a solicitat pârâților: C. Națională de Autostrăzi și Drumuri, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. ; Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. și Orașul Stațiune Predeal să i se atribuie proprietatea respectivului teren în condițiile actualei legislații dar deși a trecut peste un an de la data cererilor sale și s-au efectuat numeroase reveniri, nu i s-a atribuit terenul, motiv pentru care a fost formulată prezenta cerere de chemare în judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 10 alin 4 și 6 din Legea nr. 18/1992 și art. 36 alin 2 din Legea nr. 18/1991.
Pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor, prin DGFP B., a formulat întâmpinare (f.22,23) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că nu are calitatea de proprietar al imobilul în litigiu, imobil situat pe teritoriul or. Predeal, taxele și impozitele aferente imobilului făcându-se venit la bugetul local al unității administrative care este de drept proprietara imobilului, astfel încât calitatea procesuală pasivă revine persoanelor care potrivit legii trebuie să soluționeze cererea reclamantei în procedura administrativă. Excepția, pusă în discuție la termenul din data de 17.01.2013, a fost unită cu fondul cauzei la același termen de judecată.
Pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. a formulat întâmpinare (f.48-49) prin care a invocat pe cale de excepție inadmisibilitatea cererii, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 36 alin 2 din Legea nr. 18/1991, întrucât reclamantei nu i-a fost atribuit în folosință terenul cu ocazia cumpărării locuinței, decizia civilă nr.1134/R/10.11.2008 sau contractul de vânzare-cumpărare nefăcând vreo referire la atribuirea terenului. Excepția a fost calificată la termenul din data de 17.01.2013 ca o apărare de fond.
Pe fond se arată că spațiul de locuit vândut reclamantei reprezintă un corp independent de corpul de clădire a cantonului de drumuri nr.44 Predeal, proprietatea CNADNR SA-DRDP B.. Terenul aferent cantonului nr. 44 este în suprafață de 1917,75 mp, este în proprietatea Statului Român și în administrarea CNADNR SA-DRDP B., care plătește impozit încă din anul 1955 și în prezent este în derulare procedura de întocmire a documentației în conformitate cu prevederile HG nr. 834/1991, în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului.
Pârâta mai arată că, până la obținerea certificatului de proprietate asupra terenului nu se poate încheia decât un contract de închiriere pentru terenul aferent locuinței reclamantei, deci nu poate fi atribuit cu titlu gratuit, punct de vedere comunicat reclamantei prin adresele nr. 62/M/31.08.2011, nr. 62/M/9503/25.11.2011 și nr. 62/M/172/12.01.2012.
Instituția Prefectului Județului B. a formulat întâmpinare (f.58,59) prin care a arătat în esență că problema stabilirii terenului aferent construcției cumpărate de petentă este una care privește strict Primăria Predeal, care va iniția sau își va însuși expertiza tehnică de identificare a terenului solicitat de reclamantă( de sub construcție, precum și cel necesar normalei utilizări a acesteia), urmând apoi a transmite documentația de atribuire.
În probațiune au fost depuse înscrisuri și a fost întocmit raportul de expertiză în specialitatea topografie de către expert. L. B. M. (f.93-121, 212-215,227-138, f.4-19 vol II).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin decizia nr. 1134/R/20._ a Tribunalului B. în dosarul nr._/197/2007 a fost admisă cererea formulată de reclamanta N. V. în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., fiind obligată pârâta să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare pentru locuința situată în Predeal, ..99, jud B..
Urmare a pronunțării deciziei menționate, la data de 19.10.2009 a fost încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 202 (f.16,17) prin care a fost vândut reclamantei spațiul de locuit în suprafață de 95,58 mp, situat în incinta cantonului de drumuri Predeal, poziționat pe drumul național (DN) 1 Km 142 + 356, în intravilanul orașului Predeal, ..99, jud B., neîntabulat în cartea funciară, urmând ca înscrierea să se facă de cumpărătoare.
Prin adresele nr. 9316/29.08.2011,_/23.11.2011 și nr. 7/03.01.2012 reclamanta a solicitat pârâtei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. atribuirea terenului aferent imobilului cumpărat, pârâta comunicându-i prin adresele nr. 62/M/31.08.2011, nr. 62/M/9503/25.11.2011 și nr. 62/M/172/12.01.2012 (f.50-52) că este invitată să încheie contract de închiriere pentru cota de teren folosită și aflată în administrarea DRDP B..
În drept, instanța reține că potrivit art. 10 din Legea nr. 85/1992 „ în cazul în care într-o clădire sunt mai multe locuințe și spații cu altă destinație, o dată cu dreptul de proprietate asupra acestora se dobândește și dreptul de proprietate pe cote-părți de construcții și instalații, precum și asupra dotărilor care, prin natura lor, nu se pot folosi decât în comun.
Dreptul de proprietate prevăzut la alin. 1 se dobândește indiferent de tronsonul, scara sau etajul la care sunt situate locuința și spațiul cu altă destinație.
Dreptul de proprietate prevăzut la alin. 1 se dobândește și asupra terenului aferent clădirii, așa cum a fost determinat prin autorizația de construire sau prin fișele tehnice de măsurători ale terenului aferent clădirii.
Pentru persoanele care dobândesc locuințele în condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 și ale prezentei legi, atribuirea terenului se face în condițiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991*).
Persoanele care nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor în România vor primi, sub formă de concesiune, cotele de terenuri aferente, pe toată durata existenței clădirii.
Dreptul de proprietate prevăzut la alin. 1, 3 și 4 se determină pe cote, proporțional cu suprafața construită a locuințelor și a spațiilor cu altă destinație „.
Potrivit art. 36 din Legea nr. 18/1991 „(1) Terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26.
(2) Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție.
(3) Terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974**) cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor.
(4) Dispozițiile art. 23 rămân aplicabile.
(5) Terenurile fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate în administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 și a altor acte normative speciale, se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, după caz, la cerere.
(5^1) Cererile de restituire prevăzute la alin. (5), împreună cu copiile de pe actele de proprietate, se depun la primăria localității sau, după caz, la primăriile localităților în raza cărora se află situat terenul, personal sau prin poștă, cu confirmare de primire, până la data de 1 noiembrie 2001, sub sancțiunea decăderii din termen.
(6) Atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2) - (5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor”.
Întrucât atribuirea în proprietate a terenului, solicitată de reclamantă, se face prin ordinul prefectului, la propunerea primăriei, conform disp. legale menționate, instanța reține că pârâtul S. Român nu are calitate procesuală pasivă astfel că urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia și pe cale de consecință va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Referitor la fondul cauzei, instanța reține că potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză locuința vândută reclamantei este situată în Predeal, pe . categoria de folosință curți construcții, delimitată în teren cu gard de lemn pe toate laturile, în suprafață real măsurată de 516 mp, identificarea imobilului în litigiu prin date de carte funciară nefiind posibilă, având în vedere că se află în afara zonei în care a existat carte funciară.
Prin nota de ședință depusă la fila 256 reclamanta a indicat că solicită să-i fie atribuită suprafața de 516 mp identificată de expert la fila 4 alin 2 din concluziile raportului de expertiză și în anexele 2,4 și 6 ale raportului.
Prin răspunsul la obiecțiuni, respectiv în cuprinsul concluziilor depuse la f.232 din dosar – vol. I și pag 7 vol. II, se arată că terenul pe care este situată locuința vândută reclamantei se identifică pe o parte din imobilul cu numărul cadastral 1202. Întrucât s-a susținut că respectivul număr cadastral este înscris în CF nr.39 Predeal, expertul precizează că copia cărții funciare nr.39 Predeal transmise de Arhivele Naționale este diferită de cartea funciară nr. 39 Predeal existentă în arhiva BCPI B., aceasta fiind cartea referitoare la imobilele înscrise în registrele de transcripțiuni-inscripțiuni, cărți ce aparțin Judecătoriei S. și care sunt cărți sistate, iar în vederea înscrierii în cartea funciară a imobilului în litigiu trebuie realizate operațiunile pentru „ prima înscriere „.
Drumuri și Poduri B. suține că spațiul de locuit vândut reclamantei reprezintă un corp independent de corpul de clădire a cantonului de drumuri nr.44 Predeal, proprietatea CNADNR SA-DRDP B. și că terenul aferent cantonului nr. 44, în suprafață de 1917,75 mp, este în proprietatea Statului Român și în administrarea CNADNR SA-DRDP B., care plătește impozit încă din anul 1955 și în prezent este în derulare procedura de întocmire a documentației în conformitate cu prevederile HG nr. 834/1991, în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului.
Copii ale documentației prevăzute de HG nr. 834/1991, în curs de execuție, au fost depuse la dosarul cauzei.
Acțiunea având ca obiect obligația de a face constând în obligarea pârâților la îndeplinirea obligațiilor corespunzător atribuțiilor fiecăruia privind atribuirea în proprietatea reclamantei a terenului aferent locunței sale nu poate fi admisă câtă vreme regimul juridic al terenului aferent locuinței reclamantei nu este lămurit, în sensul că nu este cert cine este proprietarul acestuia, identificarea cu date de carte funciară nu este posibilă iar în vederea înscrierii în cartea funciară a imobilului în litigiu trebuie realizate operațiunile pentru „ prima înscriere „.
Câtă vreme nu este cunoscut proprietarul imobilului, nu se poate cunoaște care dintre pârâți urmează a fi obligat, corespunzător atribuțiilor fiecăruia să atribuie reclamantei în proprietate terenul intravilan aferent locuinței sale, loc de domiciliu, situat în Predeal, ..99, jud B.. Aceasta deoarece, dacă terenul aparține Companiei Națională de Autostrăzi și Drumuri, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. ; pârâtul Orașul Stațiune Predeal, prin primar, nu poate dispune cu privire la proprietatea privată a altei persoane fizice sau juridice. Competența Orașului Predeal, prin primar, de a întocmi și înainta documentația privind atribuirea în proprietate a parcelei de teren aferente locuinței ar fi revenit în cazul în care suprafața solicitată ar fi fost proprietatea acestuia.
De asemenea, Instituția Prefectului nu are competența de a emite ordin de atribuire în proprietate decât pentru terenurile care intră sub incidența legilor fondului funciar sau pentru cele care aparțin domeniului privat al Orașului Predeal.
Cum potrivit art. 249 NCPC, sarcina probei revine reclamantei, iar în speță aceasta nu a făcut dovada calității de proprietar asupra imobilului a vreunuia dintre pârâți, instanța reține că cererea sa este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român.
Respinge cererea formulată de reclamanta N. V., cu domiciliul în Predeal, .. 99, jud. B., în contradictoriu cu pârâții: C. Națională de Autostrăzi și Drumuri, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., ..13, ., jud. B.; Direcția Regională de Drumuri și Poduri B.; Orașul Stațiune Predeal, prin primar și P. Județului B., cu sediul în B., .-5, jud. B..
Respinge cererea formulată de reclamanta N. V. în contradictoriu cu pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor, citat la sediul DGFP B., în B., ..7,jud. B., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. V. S. C.
Red. I.V ex. 7
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6794/2015. Judecătoria BRAŞOV | Reziliere contract. Sentința nr. 6372/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
