Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2418/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2418/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 2407/197/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2418
Ședința publică din 05.03.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE- A. G.– judecător
GREFIER – A. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea in cauza civila de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 03.03.2015, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 05.03.2015.
Instanța deliberând a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 4 februarie 2015 reclamanta B. N.-M., în contradictoriu cu pârâtul J. G. a solicitat ca, pe calea ordonanței președințiale, să se suplinească acordul pârâtului la emiterea pașaportului pentru minora J. LETISIA-M., născută la 16 august 2006.
În motivare reclamanta a arătat că din cauza situației economice precare s-a stabilit împreună cu minora în G., unde aceasta a urmat cursurile claselor întâi și a doua, precum și că anul trecut a venit în România împreună cu minora însă la întoarcere, înainte de începerea anului școlar, pârâtul a refuzat să își dea acordul pentru ca minora să părăsească România, astfel că aceasta riscă să piardă anul școlar, iar reclamanta riscă să își piardă locul de muncă.
Reclamanta B. N.-M. a formulat o completare de acțiune (fila 20) prin care a solicitat să se suplinească acordul pârâtului pentru ca minora să treacă frontiera României însoțită doar de reclamantă.
Reclamanta B. N.-M. a formulat o precizare a completării de acțiune (fila 23) prin care a solicitat să se suplinească acordul pârâtului pentru ca minora să treacă frontiera României însoțită doar de reclamantă pentru a se deplasa în G. în perioada pe care reclamanta estimează că o va petrece în această țară, respectiv până în 31 decembrie 2020.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar, în copie, acte.
În drept a invocat Legea nr. 272/2004. Legea nr. 248/2005, Legea nr. 369/2004 și art. 996 din Codul de procedură civilă.
Acțiunea s-a timbrat cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 17).
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamata și pârâtul sunt părinții minorei J. LETISIA-M., născută la 16 august 2006 (filele 5 și 26), iar din actele depuse la dosar rezultă că reclamanta a dobândit dreptul de muncă în G. și că minora a fost înscrisă în anul 2014-2015 în clasa a treia la o școală din a această țară (filele 9-14 și 24-27).
Prin cererea de chemare în judecată, ulterior completată și precizată, reclamata a solicitat să se dispună, pe calea ordonanței președințiale, suplinirea acordului pârâtului pentru eliberarea pașaportului pentru minoră și pentru ca aceasta să părăsească țara împreună cu reclamanta pentru a se deplasa în G. până la 31 decembrie 2020, și a arătat că pârâtul a refuzat să își dea acordul în acest sens.
Instanța reține că, în temeiul art. 996 din Codul de procedură civilă, pe calea procedurii ordonanței președințiale nu se pot dispune decât măsuri provizorii în cazuri grabnice, precum și că niciuna din aceste condiții nu este îndeplinită în speță.
Astfel, faptul că a fost înscrisă la o școală în G. ar putea constitui o situație urgentă care să facă necesară clarificarea situației minorei și aprecierea temeiniciei refuzului pârâtului de a-și da acordul în vederea deplasării acesteia în G., însă cu condiția ca reclamanta să fi acționat imediat după ce a luat cunoștință de refuzul pârâtului, și anume, astfel cum a susținut în acțiune, înainte de începerea anului școlar, prin urmare în luna septembrie 2014 sau înainte de acest moment; or, reclamanta a formulat acțiunea abia în data de 4 februarie 2015, fără a justifica în vreun fel această întârziere.
În fine, în cauză nu este îndeplinită nici condiția caracterului provizoriu al măsurilor solicitate de reclamantă, nici în privința cererii de suplinire a consimțământului pârâtului pentru eliberarea pașaportului pentru minoră și nici, mai ales, în privința cererii de suplinire a consimțământului pârâtului pentru ca minora să se deplaseze în G. împreună cu reclamanta.
Astfel, față de prevederile art. 30 alin. 1 lit. b din Legea nr. 248/2005, potrivit cărora „minorului care este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărți de identitate și călătorește în străinătate împreună cu unul dintre părinți i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu acesta numai dacă părintele însoțitor prezintă o declarație a celuilalt părinte din care să rezulte acordul acestuia cu privire la efectuarea călătoriei respective în statul sau în statele de destinație, precum și cu privire la perioada acesteia sau, după caz, face dovada decesului celuilalt părinte”, instanța reține că deplasarea în străinătate vizată de acest text de lege trebuie să fie temporară; or, reclamanta a solicitat suplinirea consimțământului pârâtului pentru deplasări în G. până în 31 decembrie 2020, prin urmare în următorii 5 ani, cerere a cărei admitere ar avea un efect similar cu stabilirea locuinței minorei la reședința reclamantei din G., prin urmare o măsură cvasi-definitivă, nicidecum provizorie.
Față de cele ce preced instanța reține că, în lipsa acordului pârâtului, solicitările reclamantei nu pot fi analizate în procedura ordonanței președințiale, și în consecință va respinge prezenta cerere ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta B. N.-M., domiciliată în B., .. B., în contradictoriu cu pârâtul J. G., domiciliat în B., .. 7, ., jud. B..
Cu drept de apel. ce se va introduce la Judecătoria B., în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 martie 2015.
Președinte, Grefier,
A. G. A. H.
Red. G.A./05.03.2015
Dact. A.H./05.03.2015
Ex. 4
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1143/2015. Judecătoria BRAŞOV | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7897/2015.... → |
|---|
