Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5460/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5460/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 9555/197/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5460
Sedinta publica din data de 21.05.2015
P. –A. G.– judecator
GREFIER – L. C.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect “ordonanță președințială” formulată de reclamantul C. N. M. în contradictoriu cu pârâta C. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal, fiind lipsă pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantului.
Reclamantul depune la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru de 20 lei, pe care instanța o anulează, și un set de înscrisuri.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale, în temeiul art 131 alin 1 c.pr.civ, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și acordă cuvântul părții asupra excepției.
Reclamantul personal, având cuvâmntul, consideră că prezenta cerere se judecă la locul încheierii căsătoriei.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că, prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul C. N. M. a chemat în judecată pe pârâta C. M. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să stabilească un program de legături personale cu minorii C. J. N. M. și C. I. R., astfel: de două ori pe lună, în primul și al treilea sfârșit de săptămână, cu posibilitatea ca tatăl să rămână în prezența copiilor două zile consecutive, conversație telefonică cu tatăl zilnic între orele 16-20; revenirea întregii familii la domiciliul din B., ., . minorilor la școala din B..
În expunerea de motive, reclamantul arată că, printr-o hotărâre judecătorească, s-a stabilit, în mod provizoriu, ca locuința minorilor C. J. N. M. și C. I. R. să fie la domiciliul mamei din B., ., ., ., până la soluționarea acțiunii de divorț. Deși a făcut mai multe demersuri, inclusiv o deplasare la acest domiciliu, pârâta nu l-a lăsat să-și vadă copiii și nu-i permite să ia legătura cu aceștia în niciun fel.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 996 alin. 1, 3 Cod proc.civ.
Cererea este legal timbrată.
Deși a fost legal citată, pârâta nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 21.05.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3750/08.04.2015 a Judecătoriei B. s-a stabilit locuința minorilor C. J. N. M., născut la data de 28.03.2006 și C. I. R., născută la data de 19.11.2007, la domiciliul mamei din B., ., ., ., în mod provizoriu, până la soluționarea acțiunii de divorț.
Conform înscrisurilor de la dosar, de la data de 21.02.2015, pârâta domiciliază în fapt, împreună cu minorii, în B., ., ., ..
În speță, având în vedere atât obiectul cererii cât și natura acestuia, cu privire la competența teritorială, instanța reține că este aplicabilă regula de drept comun înscrisă în art. 997 Cod proc.civ. potrivit cu care cererea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului. Potrivit art. 107 Cod proc.civ. instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului este instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul.
Dispozițiile art. 107 Cod proc.civ. au caracter imperativ, competența fiind exclusivă întrucât privește persoane și nu bunuri raportat la obiectul și natura cererii de chemare în judecată.
Așadar, în speță, este vorba despre o competentă teritorială exclusivă și nu alternativă.
Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 130 alin. 2 C.proc.civ. și art. 132 alin. 3 C. proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu, și va declina, în consecință, competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul C. N. M., în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamantul C. N. M., dom. în B., ., . cu pârâta C. M., dom. în B., ., ., ., în favoarea Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B./25.05.2015
Dact.L.C./25.05.2015
Ex.4
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2105/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1143/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
