Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3058/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3058/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 34900/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._ /2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3058
Ședința publică din data de 25.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: C. V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta A. G. G. și pe pârâtul A. D. P., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspund reclamanta A. G. G., personal, având CNP_ și asistată de reprezentantul convențional, avocat P. C., cu delegație la fila 4 din dosar și pârâtul A. D. P., personal, având CNP_.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei, prin Serviciul registratură al instanței, în data de 23.03.2015, s-a depus ancheta socială efectuată de către Primăria Municipiului B. – Serviciul Autoritate Tutelară, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei, procesul-verbal de numire a judecătorului la înlocuire nr.63 din 24.03.2015, la ora 13:30.
Procedând la verificarea competenței sale în temeiul art.131 NCpc, instanța constată că în acord cu dispozițiile art. 997 NCpc și art. 107 NCpc este legal învestită, fiind competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze. Totodată, în baza art. 238 NCPC, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 3 luni.
La interpelarea instanței pârâtul arată că este de acord cu ambele petite ale cererii formulate de reclamantă, fapt consemnat în declarația dată în ședința publică, consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, în temeiul art.255 NCpc instanța acordă cuvântul în probațiune.
Având cuvântul, părțile solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul dispozițiilor art.255 NCpc coroborat cu art.258 NCpc instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului, apreciind aceste probe ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța în temeiul art.392-art.393 NCpc, acordă cuvântul asupra dezbaterilor pe fondul cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea cererii de ordonanță președințială și să se atribuie provizoriu locuința minorei, A. A.-E., la mamă și folosința locuinței familiei către reclamantă, până la rămânerea definitivă a hotărârii de divorț, avându-se în vedere declarația dată de pârât în fața instanței, înscrisurile aflate la dosarul cauzei și ancheta socială efectuată la domiciliul conjugal.
Pârâtul, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Față de concluziile astfel formulate, instanța, în temeiul art.394 NCpc declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2015 sub dosar nr._ /2015, reclamanta A. G. G. în contradictoriu cu pârâtul A. D. P., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună:
- stabilirea locuinței minorei A. A. E. ns. la 18.07.2014, la mama reclamantă A. G. G., în mun. B., ., ., ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/197/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei B., având ca obiect divorț.
- atribuirea către reclamanta A. G. G., a folosinței exclusive a imobilului din în mun. B., ., ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/197/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei B., având ca obiect divorț.
- cu cheltuieli de judecată.
În motivare acțiunii, reclamanta a arătat în esență că este mama minorei A. A. E. ns. la 18.07.2014, iar pârâtul este tatăl acesteia, că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub dosar nr._/197/2014, a solicitat desfacerea căsătoriei încheiată între părți la data de 31.05.2014 în fața delegatului de stare civilă al Primăriei mun. B., căsătoria trecută sub nr. 454/2014 în registrul de stare civilă, că în prezent pârâtul este implicat într-o relație extraconjugală cu a altă femeie pe care intenționează să o aducă în locuința familiei. În acest sens, pârâtul i-a adus la cunoștință că dacă nu acceptă să se mute cu minora în casa unui prieten de al său, el va locui împreună cu cealaltă femeie în dormitor, iar ea cu fetița în sufragerie, fiind nevoită să crească și să educe copilul în aceste condiții. Prin urmare, reclamanta a arătat că este în interesul copilul ca până la soluționarea cererii de divorț să-i fie atribuită locuința familiei, respectiv imobilul situat în mun. B., ., ., iar locuința minorei să fie stabilită la domiciliul său.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 321 C.civ., art. 322 C.civ., art. 919 C.pr.civ., 996 C.pr.civ.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 6 alin. 4 din OUG nr. 80/2013.
Au fost depuse la dosar de către reclamantă, în copie xerox, înscrisuri( fl. 10-15).
În cauză, pârâtul nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță, arătând că este de acord cu admiterea cererii, astfel cum a fost formulată.
Instanța, în baza art. 255 N.C.pr.civ., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar. A fost atașat la dosar și referatul de anchetă socială efectuat de Serviciul Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei mun. B. la domiciliul părților.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Părțile în cauză, reclamanta A. G. G. și pârâtul A. D. P., s-au căsătorit la data de 31.05.2014 în fața delegatului de stare civilă al Primăriei mun. B., căsătoria trecută sub nr. 454/2014 în registrul de stare civilă, astfel cum rezultă din certificatul depus la dosar( fl. 10). Din căsătoria părților a rezultat minora A. A. E. ns. la 18.07.2014, conform certificatului de naștere de la fila 11 dosar.
Întrucât raporturile dintre soți sunt grav vătămate și continuarea căsătoriei nu mai este posibilă, reclamanta a promovat pe rolul Judecătoriei B., cererea înregistrată sub dosar nr._/197/2014, având ca obiect divorț.
Instanța mai reține că imobilul ce a constituit domiciliul conjugal este situat în mun. B., ., ., ., constituind proprietatea pârâtului, după cum rezultă din extrasul de carte funciară( fl. 33).
În prezent, în imobil locuiește reclamanta împreună cu minora, imobil din care pârâtul i-a cerut să plece pentru a se muta cu actuala parteneră.
În drept, potrivit art. 996 C proc civ, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii pentru cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Mai mult, potrivit art. 919 C proc civ, instanța poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanță președințială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinței copiilor minori, la obligația de întreținere, la încasarea alocației de stat pentru copii și la folosirea locuinței familiei.
Prin urmare, legea prezumă caracterul urgent al măsurilor privind situația locativă a minorilor și folosirea locuinței familiei în cursul procesului de divorț, o hotărâre în acest sens putând fi dată în mod provizoriu, până la soluționarea cererii de divorț prin care se va statua cu privire la acesta.
Astfel, având în vedere faptul că urgența este prezumată, că hotărârea ce va fi pronunțată va avea caracter provizoriu doar până la pronunțarea hotărârii de divorț și acordul exprimat de pârât, ca locuința minorei să fie stabilită la mama reclamantă și să se atribuie reclamantei folosința exclusivă a imobilului din în mun. B., ., ., ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/197/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei B., instanța va admite cererea, astfel cum a fost formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată pe cale de ordonanță președințiala de reclamanta A. G. G., cu dom. în mun. B., ., ., ., iar cu dom. procesual ales în mun. B., .. 146, .. 3, jud. B., la Cabinet de Avocat P. C. în contradictoriu cu pârâtul A. D. P., cu dom. în mun. B., ., ., ..
Atribuie reclamantei A. G. G., folosința exclusivă a imobilului din în mun. B., ., ., jud. B., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/197/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei B., având ca obiect divorț.
Stabilește locuința minorei A. A. E. ns. la 18.07.2014, la mama reclamantă A. G. G., în mun. B., ., ., ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/197/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei B., având ca obiect divorț.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, declarație care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. C. V. S.
Red./Dact. IRD
26.03.2015, 4 ex.
| ← Tutelă. Sentința nr. 3517/2015. Judecătoria BRAŞOV | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7959/2015.... → |
|---|
