Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5797/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5797/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 5797/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5797/2015
Ședința publică de la 28.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. M. I.
GREFIER: S. C.-V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2015, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 13.05.2015, 21.05.2015 și 28.05.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Constată că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamantul C. G. a chemat în judecată pe pârâta C. B. K. A., solicitând obligarea pârâtei să-i permită să aibă legături personale cu minora C. L. - C., născută la data de 04.01.2014, astfel:
- în fiecare zi de vineri, sâmbătă, duminică, la domiciliul reclamantului, fără prezența mamei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pe rolul Judecătoriei B. se află înregistrat dosarul nr._ privind cererea de divorț formulată pe calea dreptului comun. Părțile au fost separate în repetate rânduri, la data cererii fiind separate de aproximativ două luni. La fiecare separare, numai la insistențele reclamantului, a arătat acesta, pârâta i-a permis să vadă copilul destul de rar, pentru scurt timp, la domiciliul părinților săi unde locuiește. A precizat că, în condițiile în care de fiecare dată când merge să-si vadă copilul, i se creează de către mama și fratele pârâtei o atmosferă apăsătoare, neputându-se bucura pe deplin de copil, pe care îl iubește foarte mult. De asemenea, a arătat că pârâta le interzice bunicilor paterni să-și vadă nepoata.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 919, art. 996, art. 997 Cod procedură civilă, art. 401 alin. 2 Cod civil.
Cererea este legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 de lei, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 4 din OuG nr. 80/2013.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat admiterea în parte a cererii reclamantului, în sensul restrângerii acestui drept doar de două ori pe lună în prezența mamei pârâte și la domiciliul acesteia, potrivit art. 495 alin. 5 din Noul Cod de procedură civilă.
A arătat că este firesc ca tatăl să poată să aibă legături personale cu minora însă la vârsta fragedă de 1 an și 3 luni este evident că aceasta trebuie să fie în preajma mamei iar perioada solicitată de pârât, în condițiile menționate în cerere, nu ar fi în interesul minorei ci în defavoarea acesteia în acest moment. A precizat că programul se va putea modifica odată cu creșterea minorei.
Pârâta a menționat și că de la deteriorarea relațiilor dintre părți, reclamantul nu a fost interesat de copil mai mult de o lună, nu a contribuit cu nimic la cheltuielile de creștere și are un comportament violent, ajungând să țipe și să o dea afară împreună cu copilul minor.
A învederat instanței că este necesar să se țină seama de interesul superior al minorei, noțiune cu caracter complex, în determinarea acestui interes urmând a se ține seama de o . factori precum: posibilitățile materiale ale părinților, posibilitățile de dezvoltare fizică, morală și intelectuală pe care copiii le pot găsi la unul dintre părinți, vârsta copilului, comportarea părinților față de copii, legăturile de afecțiune stabilite între copii și unul dintre părinți.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Instanța reține că prin cererea de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B., reclamantul C. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. B. K. A., desfacerea căsătoriei încheiate între părți din culpa pârâtei, exercitarea autorității părintești de către ambii părinți cu privire la minora C. L. C., născută la data de 04.01.2014, stabilirea domiciliului minorei la domiciliul mamei, stabilirea unui program pentru legături personale cu minora pentru tată de 3 zile pe săptămână, în zilele de vineri, sâmbătă și duminică ale săptămânii, la domiciliul acestuia, fără prezența pârâtei, obligația de întreținere să se realizeze în conformitate cu prevederile art. 530 alin. 1 Cod civil, revenirea pârâtei la numele avut anterior căsătoriei.
Instanța reține că din căsătoria părților a rezultat minora C. L. C., născută la data de 04.01.2014.
Prin cererea sa, reclamantul susține că, după despărțirea în fapt, pârâta i-a permis destul de rar, pentru scurt timp, la domiciliul părinților săi să-și vadă copilul.
Pârâta este de acord cu admiterea în parte a cererii, apreciind însă că durata și condițiile solicitate de către reclamant pentru programul de vizite sunt în defavoarea minorei.
În speță, intre părinți, s-au ivit neînțelegeri cu privire la modul de exercitare a drepturilor pe care le au în cadrul ocrotirii părintești, și anume, cu privire la respectarea dreptului care permite tatălui, care locuiește separat de copil, de a avea legături personale cu aceștia și, de asemenea, cu privire la modalitatea de realizare a acestui drept.
În conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 272/2004, copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu ambii părinți.
Potrivit dispozițiilor art. 401 alin. 1 Cod civil, părintele separat de copilul lui păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta.
De asemenea, potrivit art. 483 cod civil autoritatea părintească se exercită de către ambii părinți în mod egal, adică, ambii părinți au aceleași drepturi și îndatoriri față de copiii lor iar acestea aparțin în mod egal ambilor părinți. Concluzia este susținută și de principiul prevăzut de art. 507 Cod civil conform căruia unul dintre părinți poate exercita singur drepturile părintești, numai dacă celălalt părinte este decedat, decăzut din drepturile părintești, pus sub interdicție sau se află în neputința de a-și manifesta voința. Însă, în cazul de față nu ne aflăm în niciuna din aceste situații.
Existența acestui drept, datorită faptului că este prevăzut de lege, nu poate fi contestat părintelui indiferent de faptul dacă copilul locuiește sau nu cu acesta. De la această regulă există o singură excepție: acest drept nu i se poate recunoaște părintelui care a fost decăzut din drepturile sale părintești și nu i s-a încuviințat să păstreze legături personale cu copilul.
Este necesar a se stabili dacă, în situația de față, reclamantul – tatăl minorei, care nu locuiește împreună cu copilul, poate uza de procedura ordonanței președințiale în vederea exercitării dreptului său de a avea legături personale cu aceasta.
În drept, conform dispozițiilor art. 997 alin. 1 C.proc.civ. “Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”. Potrivit alin. 2 “Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.”
Condiția caracterului vremelnic al cererii de ordonanță președințială si condiția neprejudecării fondului cauzei sunt îndeplinite în cauză, având în vedere faptul că, în cadrul dosarului civil nr._ al Judecătoriei B. se va dispune, pe calea dreptului comun asupra modalității de păstrare a legăturilor personale dintre minoră și tată.
De asemenea, prin însăși natura sa, dreptul părintelui de a avea legături personale cu copilul care nu locuiește cu el prezintă urgență.
Este necesar ca părintele respectiv să-și poată vedea copilul și să țină permanent legătura cu el pentru a constata felul în care i se asigură îngrijirea, creșterea, sănătatea și pregătirea profesională. În felul acesta este în măsură, ca în caz de nevoie, să ceară aplicarea măsurilor privitoare la exercițiul drepturilor părintești în conformitate cu interesul superior al copilului.
Natura acestui drept, care în interesul minorului îl obligă pe părintele care nu locuiește cu acesta, la o supraveghere continuă a dezvoltării sale, dovedește necesitatea luării de măsuri rapide în vederea restabilirii exercitării sale, ca în cazul interzicerii acestui drept.
În speță, instanța consideră admisibilă procedura ordonanței președințiale, prevăzută de art. 997 alin. 1 C.proc.civ este necesar ca cererea să fie soluționată urgent, pe calea acestei proceduri speciale, pentru că altfel ar însemna că o perioadă de timp minora să fie lipsită de supravegherea la care are dreptul din partea tatălui său. Deteriorarea relației dintre părinți și separarea lor nu trebuie să se răsfrângă asupra drepturilor copilului și orice întârziere în lipsa supravegherii acestuia din partea tatălui poate avea, în situația de față, un rezultat contrar intereselor minorei. De asemenea, cererea este admisibilă, deoarece, în speță, nu există indicii că legăturile pe care le-ar păstra tatăl cu minora pot pune în primejdie creșterea, educarea ori sănătatea sau viața acesteia.
Instanța reține că relațiile dintre părți sunt încordate, pe fondul acțiunii de divorț aflate pe rolul Judecătoriei B., situație care periclitează realizarea legăturilor sufletești dintre tată și copilul minor, astfel că modalitatea în care tatăl va menține legătura cu copilul trebuie să se poată realiza cu ușurință și să aibă rezultatul dorit. Programul trebuie să ajute copilul să păstreze sau să întărească legătura afectivă pe care acesta o are cu tatăl. Pentru aceasta, copilul are nevoie să petreacă cât mai mult timp posibil cu tatăl în diferite momente ale vieții sale și cu ocazia tuturor evenimentelor ce se petrec în viața sa.
Instanța va ține seama, în luarea hotărârii cu prioritate de interesul minorului. În acest sens, trebuie acordată posibilitatea minorei de a păstra și întări legătura afectivă pe care o are cu tatăl. De asemenea, este necesar ca reclamantului să i se poată asigura condiții pentru a-și putea îndeplini obligația de a veghea la creșterea și educarea copilului său.
Pentru a-i da posibilitatea reclamantului de a întreține legături personale cu minora se impune ca exercitarea în concret a acestui drept să nu fie stânjenită de prezența permanentă a celuilalt părinte, comunicarea dintre tată și copil trebuind să aibă loc în mod firesc, fără nici o restrângere. O astfel de comunicare se poate realiza de regulă în afara domiciliului copilului și a părintelui rezident, fără asistența acestuia, cu atât mai mult cu cât părinții copilului au o relație tensionată. Pentru aceasta, este necesar ca minora să fie luată în casa tatălui conform propunerii acestuia.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 997 Cod proc.civ. coroborate cu art. 401 alin. 1 Cod civil și art. 14 din Legea nr. 272/2004, instanța va admite cererea reclamantului și va obliga pârâta ca, până la soluționarea definitivă a procesului înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, să permită reclamantului să aibă legături personale cu minora C. L. C., născută la data de 04.01.2015, în modalitatea propusă de către reclamant.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, potrivit principiului disponibilității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect « ordonanță președințială » formulată de reclamantul C. G., cu domiciliul în B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta C. B. K. A., cu domiciliul în sat Purcăreni, ., jud. B..
Obligă pârâta ca, până la soluționarea definitivă a Dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B., să permită reclamantului să aibă legături personale cu minora C. L. C., născută la data de 04.01.2014, în următoarea modalitate:
- în fiecare zi de vineri, sâmbătă și duminică, prin luarea minorei la domiciliul tatălui sau în afara domiciliului, respectiv în locuri publice (parc, locuri de joacă), fără prezența mamei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. M. I. S. C. -V.
M.I.S. 16 Iunie 2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6287/2015.... → |
|---|
