Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8556/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8556/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 11461/197/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8556/2015
Ședința publică de la 10.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât B. S. E. D., PRIN REPR. LEGAL, pârât C. R., având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.09.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pârâtul B. S. E. D. și pârâtul C. R. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. 245/2014, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului civil nr._/197/2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei B., suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de ordonanță președințială și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat instanței că executorul judecătoresc nu a anunțat societatea despre organizarea licitației și a aranjat o licitație prin care imobilul a fost vândut cu mult sub valoarea acestuia. Reclamanta a mai arătat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale.
Pârâtul B. S. E. D. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere dispozițiile art. 2 alin. 1 și art. 7 lit. a din Legea nr. 188/2000.
Pârâtul C. R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea prezentei cereri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul B. S. E. D. apreciind că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, motiv pentru care acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit art. 719 alin. (1) C.proc.civ. până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Conform art. 719 alin. (7) C.proc.civ. dacă există urgență și dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat rămâne indisponibilizată chiar dacă cererea de suspendare provizorie este respinsă și este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.
Potrivit art. 99 alin. (10^1) din HCSM nr. 387/2005 dacă există contestație la executare depusă la instanță, cererea de suspendare provizorie a executării silite, chiar formulată separat, se va judeca de către completul care soluționează contestația.
Față de prevederile textelor sus-citate urmează a reține că suspendarea executării silite este reglementată de dispoziții cu caracter derogatoriu de la dreptul comun, ceea ce obligă la urmarea procedurii prevăzute de 719 alin. (1) și alin. ( 7) C.proc.civ. și art. 99 alin. (10^1) din HCSM nr. 387/2005 pentru soluționarea ei.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge cererea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. R..
Instanța va respinge cererea pârâtului C. R. de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reținând că acesta nu a depus la dosar dovada achitării facturii fiscale nr. FSLG-062/1.07.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul B. S. E. D..
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul ales în B., ., ., . cu pârâtul B. S. E. D., cu sediul în B., .. 43, ., jud. B., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. R., cu domiciliul ales în București, .-19, ..
Respinge cererea pârâtului C. R. de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 10 septembrie 2015, 5 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8151/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8541/2015.... → |
|---|
