Pensie întreţinere. Sentința nr. 1142/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1142/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1142/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1142
Ședința publică din 05.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R. V. - judecător
GREFIER: G.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 22.01.2015, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 05.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.08.2014, sub numărul_, reclamanta M. L., în calitate de reprezentant legal al minorilor A. A.-I. și A. R.-A. a solicitat obligarea pârâtului la majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorilor prin sentința civilă nr. 8770/07.07.2011 pronunțată de Judecătoria B., urmând ca aceasta să fie stabilită într-o cotă procentuală de 50% din venitul net lunar al pârâtului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în urma sentinței civile nr. 8770/2011 pronunțată de Judecătoria B., în urma divorțului, minorii i-au fost încredințați spre creștere și educare, iar pârâtul a fost obligat la plata în favoarea acestora la unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 100 lei pentru fiecare copil.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Reclamanta a arată că pârâtul mai are un minor în întreținere.
În drept a invocat dispozițiile art. 516, art.519, art. 529, art. 530, art. 531 Cod civil, art. 192 și urm. Cod procedură civilă.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
În probațiune, la dosar au fost depuse, în xerocopie, înscrisuri: (filele 5-7): sentința civilă nr.8770/2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, certificate de naștere ale minorilor.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare însă prezent în instanță a arătat ca nu este de acord cu majorarea pensiei pentru că nu are posibilitatea să achite o sumă majorată (f.27).
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar. A fost întocmit referat de anchetă socială la domiciliul minorilor. Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din coroborarea certificatelor de naștere ale minorilor cu Sentința civilă nr. 8770/2011 a Judecătoriei B. (filele 5-7), reiese că pârâtul este tatăl acestora, în sarcina sa fiind stabilită o pensie de întreținere în cuantumul de 100 lei lunar, începând cu data de 07.07.2011 și până la majoratul copiilor.
Cu privire la cererea de majorare a pensiei de întreținere, instanța reține că, potrivit art. 51 din Legea nr. 71/2011, dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea și încetarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului civil.
Art. 531 cod civil prevede că, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În consecință, instanța judecătorească va putea mări obligația de întreținere, după cum se schimbă mijloacele celui care o dă și nevoia celui care o primește.
Prin urmare, instanța va aprecia asupra modificării cuantumului sumei datorate cu titlu de pensie de întreținere în prezenta cauză, în funcție de următoarele două criterii: nevoile de creștere și educare ale minorei, care s-au schimbat în raport de vârsta acesteia, și nivelul veniturilor debitorului, respectiv venitul minim pe economie, care s-a majorat față de cuantumul avut în vedere la stabilirea anterioară a pensiei de întreținere.
Astfel, instanța constată că situația de fapt avută în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit cuantumul pensiei de întreținere s-a modificat, întrucât necesitățile de educare, școlarizare și întreținere ale minorilor au crescut. Pe de altă parte, instanța reține că pârâtul mai are un minor în întreținere și are venituri în medie de 905 kei kunar la care se adaugă normă de hrană în medie de 732 lei în ultimele 6 luni.
În acest sens, la majorarea cuantumului pensiei de întreținere, se va raporta atât la nevoile minorilor cât și la mijloacele debitorului.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 529 alin. 2 C.civ., potrivit căruia “când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii și văzând faptul că din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâtul mai are un copil în întreținere, (f. 17) instanța urmează a admite în parte cererea reclamantei, dispunând majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea celor doi minori, dar nu în procent de 50% cum solicită reclamanta, procent care reprezintă limita maximă a venitului ce poate fi reținut din venitul pârâtului pentru plata pensiei de întreținere pentru cei trei copii ai pârâtului.
În consecință, va respinge cererea de majorare a pensiei de întreținere pentru cei doi minori până la cuantumul de 50% din venitul pârâtului.
Astfel, va majora pensia de întreținere datorată celor doi minori de la 100 lei la 200 lei lunar, sumă ce va fi indexată de drept, trimestrial, în raport cu rata inflației.
Față de faptul că pensia de întreținere se acordă numai în măsura în care este cerută, presupunându-se, deci, că reclamanta a avut, până la data introducerii acțiunii, mijloace suficiente pentru procurarea celor necesare creșterii și educării minorilor văzând dispozițiile art. 532 alin. 1 C.civ., instanța va dispune obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere majorate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 13.08.2014, și până la majoratul minorilor sau noi dispoziții ale instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. L., CNP_ cu domiciliul ales în B., Calea București nr. 101, ., . în calitate de reprezentant legal al minorilor A. A.-I. și A. R.-A., în contradictoriu cu pârâtul A. M.-C., CNP_, domiciliat în B., . A, jud. B..
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilite prin Sentința civilă nr. 8770/07.07.2011 a Judecătoriei B., în sarcina pârâtului și în favoarea minorilor A. A.-I. și A. R.-A. de la 100 lei lunar pentru fiecare minor la suma de 250 lei lunar, ce se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 13.08.2014 și până la majoratul minorilor sau noi dispoziții ale instanței.
Respinge cererea de stabilire a pensiei de întreținere în cotă procentuală de 50% din venitul net al pârâtului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. R. V. G. M. B.
ARV/03.04.2015
Ex.4
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 3707/2015. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3703/2015.... → |
|---|
