Pensie întreţinere. Sentința nr. 1866/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1866/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 1866/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1866
Ședința publică din 24.02.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE- A. G.– judecător
GREFIER – A. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea in cauza civila de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 03.02.2015, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 17.02.2015 și pentru data de 24.02.2015.
Instanța deliberând a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 27 august 2014 reclamanta B. E., în contradictoriu cu pârâtul G. A.-Ș. a solicitat obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere pentru minorul B. V., cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că pârâtul este tatăl minorului și refuză să contribuie la cheltuielile de creștere și educare a acestuia, precum și că pe lângă salariu, pârâtul obține venituri din închirierea imobilului din B., ..
Cererea nu e întemeiată în drept.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar, în copie, acte.
Acțiunea s-a timbrat cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 3).
Pârâtul G. A.-Ș. a formulat întâmpinare (fila 18) prin care a solicitat admiterea acțiunii, și a solicitat ca la stabilirea cuantumului pensiei se aibă în vedere faptul că mai are un copil minor în întreținere, G. D., născută la 29 iulie 1999, pentru care plătește o pensie lunară de 400 lei, astfel cum s-a înțeles cum mama acesteia, că nu intenționează să prelungească contractul de închiriere pentru imobilul din B., ., precum și că până în luna iunie 2033 achită lunar suma de 300 EUR rată la un credit contractat la Volksbank în anul 2008.
În drept a invocat art. 205 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale pârâtul a depus al dosar, în copie, acte.
Reclamanta B. E. a formulat răspuns la întâmpinare (fila 49) prin care a solicitat ca pensia de întreținere să se stabilească în raport de toate veniturile pe care pârâtul le obține.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta și pârâtul sunt părinții minorului B. V., născut la 16 februarie 2010 (fila 5).
În dovedirea veniturilor pârâtului, la dosar s-au depus o adeverință din care rezultă că în perioada septembrie 2013-august 2014 acesta a obținut un salariu de 2.000 lei lunar (fila 20), contractul de închiriere nr. 1 din 1 ianuarie 2014 în temeiul căruia în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2014 pârâtul a încasat pentru imobilul din B., ., o chirie de 1.500 lei lunar (fila 21), decizia de impunere privind plățile anticipate pentru anul 2014, potrivit căreia pârâtul a declarat că în cursul anului 2014 va încasa suma de 18.000 lei din închirierea amintitului imobil, precum și o adresă din partea ANAF B., potrivit căreia în anul 2013 pârâtul a obținut venituri din salariu și din închiriere (fila 57).
Față de cele ce preced instanța reține că pârâtul obține în mod cert venituri din salariu, respectiv 2.000 lei lunar, și că reclamanta nu a dovedit faptul că pârâtul ar fi prelungit contractul de închiriere după data la care a expirat, respectiv 31 decembrie 2014, astfel că, raportat la veniturile obținute de pârât din salariu și la faptul că mai are un copil minor în întreținere, respectiv G. D., născută la 29 iulie 1999 (fila 24), instanța reține că în temeiul art. 529 alin. 2 din Codul civil pârâtul este dator să contribuie la întreținerea fiului reclamantei cu o șesime din venitul său, respectiv cu suma de 333 lei lunar.
Față de faptul însă că, deși în temeiul art. 529 din Codul civil pârâtul este dator să contribuie la întreținerea fiicei rezultate din prima căsătorie tot cu suma de 333 lei, în realitate acesta îi achită minorei suma de 400 lei lunar, astfel cum acesta a arătat în întâmpinare, în temeiul art. 525 din Codul civil instanța îl va obliga pe pârât la plata către minor a aceleiași sume, de 400 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere, de la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, respectiv 27 august 2014, și până la majorat.
Față de faptul că prin întâmpinare pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiunii iar reclamanta nu a făcut dovada că anterior introducerii cererii de chemare în judecată l-ar fi pus în întârziere, în temeiul art. 454 din Cordul de procedură civilă instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. E., domiciliată în S., .. B., în contradictoriu cu pârâtul G. A.-Ș., domiciliat în B., ., jud. B., și în consecință
Obligă pe pârât să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorului B. V., născut la 16 februarie 2010, cu suma de 400 lei lunar, de la data introducerii prezentei acțiuni, respectiv 27 august 2014, și până la majorat.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel, ce se va introduce la Judecătoria B., în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
A. G. A. H.
Red. G.A./24.02.2015
Dact. A.H./24.02.2015
Ex. 4
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3749/2015. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3440/2015.... → |
|---|
