Fond funciar. Sentința nr. 2076/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2076/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2076/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2076
Ședința publică de la data de 27.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: D. N.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 30.01.2015, 13.02.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 27.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.02.2014, sub nr._, reclamanta P. E. a solicitat in contradictoriu cu paratii S. P., S. I., S. N., G. A., A. C., A. G., I. G., I. T., S. I., S. G., C. L. Dumbravita pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, C. J. Brasov pentru Stabilirea Dreptuui de Proprietate asupra Terenurilor
-constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr._ din data de 07.08.2004;
-obligarea paratei C. J. Brasov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor la emiterea unui nou titlu de proprietate in care sa fie trecuta si reclamanta, alaturi de parati, in calitate de mostenitoare, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca reclamanta este mostenitoarea defunctului S. G. (G.). Aceasta a mai avut doua surori, S. S., nascuta S., si S. A., precum si un frate, S. I., in prezent decedati, paratii fiind mostenitorii acestora.
La data de 19.02.1991 a fost formulata cererea privind retrocedarea terenurilor pe care defunctul S. G. le-a avut in proprietate. Desi cererea a fost formulata de toi cei patru copii ai defunctului, in urma analizei inscrisurilor depuse, C. Comunala Dumbravita pentru aplicarea legii fondului funciar a eliberat Adeverinta nr. 240/1991 iar C. J. Brasov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a reconstituit dreptul de proprietate doar in favoarea unora dintre solicitanti. Astfel, a fost emis Titlul de proprietate nr._/07.08.2004 doar pe numele a trei dintre copiii defunctului, respectiv pe numele Alexandrinei S., Sabinei S. si a mostenitorilor lui Stebea I., S. G. si S. I..
Se mai arata ca potrivit dispozitiilor art. 13 alin. 3 din Lg. 18/1991, titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata, pe numele tututor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 8 alin. 2, art. 13 alin. 3 Lg. 18/1991, art. 13 alin. 1 HG 890/2005, art. 194 C.pr.civ..
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a interogatoriului paratilor. La dosar au fost depuse inscrisurile la care se face referire in cuprinsul actiunii.
Actiunea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispzozitiilor art. 42 Lg. 1/2000.
Paratul I. G. a formulat in termen legal intampinare (f. 40), prin care a solicitat respingerea actiunii.
Pe cale de exceptie, paratul a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Pe fondul cauzei, paratul a aratat ca reclamanta, desi a formulat cerere de retrocedare a terenurilor alaturi de ceilalti mostenitori, nu a depus si actele doveditoare din care sa rezulte calitatea acesteia de mostenitoare de pe urma defunctului S. G.. Desi reclamanta face referire la dispozitiile art. 8, 18 Lg. 18/1991, art. 13 HG 890/2005, aceste dispozitii legale stabilesc ca titlul de proprietate asupra terenurilor se emite pe numele tuturor mostenitorilor, in masura dovedirii calitatii de mostenitor. Reclamanta nu a facut, la momentul formularii cererii, dovada calitatii sale de mostenitor.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 C.pr.civ., Lg. 18/1991, HG 890/2005.
In probatiune, paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei, proba testimoniala cu doi martori.
Parata C. J. Brasov de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a formulat in termen legal intampinare (f. 43), prin care a invocat exceptia tardivitatii introducerii actiunii cu privire la solicitarea de constatare a nulitatii titlului de proprietate emis de C. J. pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 4,15 ha teren agricol si faneata, in favoarea paratilor, in calitatea acestora de mostenitori de pe urma defunctului S. G.. Totodata, parata a aratat ca recamanta este decazuta din termenul de a solicita anularea Titlului de proprietate nr._/07.08.2004, avand in vedere ca, pana in prezent, reclamanta nu a efectuat niciun demers.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 C.pr.civ., Lg. 134/2010.
In probatiune, parata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, depunand la dosarul cauzei documentatia ce a stat a baza emiterii Titlului de proprietate nr._/07.08.2004.
Paratul I. T. a formulat intampinare (f. 59) prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive. Totodata, a fost invocata exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor G. A., A. G. si A. C..
Pe fondul cauzei, paratul a aratata ca este de acord cu solicitarea reclamantei de anulare a titlului de proprietate si cu inscrierea acesteia in titlu.
Intampinarea nu a fost intemeiata in drept.
Paratul nu a solicitat incuviintarea de probe.
Paratii S. P., S. I., S. N., G. A., A. C., A. G., S. I., S. G., C. L. Dumbravita Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor nu au formulat intampinare si nu si-au precizat pozitia procesuala.
La termenul din data de 14.08.2014, instanta a pus in discutia partilor, in temeiul dispozitiilor 248 C.pr.civ., exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor I. T., G. A., A. G. si A. C., exceptie invocata de paratul I. T., exceptie ce a fost unita cu fondul cauzei, in temeiul dispozitiilor art. 248 alin. 4 C.pr.civ..
La acelasi termen de judecata, instanta a pus in discutia partilor exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, exceptie invocata de paratul I. G., exceptie ce a fost respinsa cu motivarea din incheierea de sedinta de la acel termen (f. 104 verso), care face corp comun cu prezenta hotarare.
Instanta a pus in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii formularii actiunii, exceptie invocata de paratul I. G. si exceptia tardivitatii formularii actiunii, exceptie invocata de parata C. J. de Aplicare a legii Fondului Funciar, exceptii ce au fost respinse cu motivarea din incheierea de sedinta de la acel termen (f. 105 ), care face corp comun cu prezenta hotarare.
In temeiul dispozitiilor art. 255 raportat la art. 258 c.pr.civ., instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisuri si interogatoriul paratilor S. P., S. I., S. N., G. A., A. C., A. G., I. T., S. G.. Totodata, instanta a incuviintat pentru paratul I. G. proba cu inscrisuri, respingand proba testimoniala si proba cu interogatoriul reclamantei, ca nefiind utile solutionarii cauzei.
Paratii S. P., S. I., S. N., G. A., A. C., A. G., I. T., S. G. nu s-au prezentat in instanta pentru a raspunde interogatoriului formulat de reclamanta.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
F. de dispozitiile art. 248 C.pr.civ., instanta va analiza cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor I. T., G. A., A. G. si A. C., exceptie invocata de paratul I. T..
Calitatea procesuala, potrivit dispozitiilor art. 36 C.pr.civ., reprezinta identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr._/07.08.2004 (f. 12), eliberat pe numele lui S. G., S. I., S. A., S. S., mostenitorii defunctului S. G., prin care s-a reconsituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 4 ha si 1500 mp in satul Vladeni, .> Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, inregistrata la data de 19.02.1991 (f. 195), a fost formulata de S. G. si S. I., descendenti de gradul II ai defunctuui S. G., S. A., S. S. si P. E., descendenti de gradul I ai defunctului S. G..
La momentul inregistrarii pe rolul Judecatoriei Brasov a actiunii formulate de reclamanta P. E., 28.02.2014, S. I., S. S. si S. A. erau decedati. Paratul I. T. este fiul numitei S. A., iar paratii G. A., A. G. si A. C. sunt descendenti de gradul II ai numitei S. A..
Avand in vedere obiectul cererii de chemare in judecata, constatarea nulitatii absolute a unui titlu de proprietate, precum si efectele constatarii de catre instanta a unei astfel de sanctiuni, respectiv retroactivitatea efectelor nulitatii, instanta apreciaza ca paratii I. T., G. A., A. G. si A. C. au calitate procesual pasiva in litigiu dedus judecatii, fiind mostenitori ai unora dintre persoanele pe numele carora a fost emis titlul de proprietate a carui nulitate se solicita a fi constatata.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor I. T., G. A., A. G. si A. C., exceptie invocata de paratul I. T., ca neintemeiata.
Cu privire la fondul cauzei, instanta retine ca la data de 19.02.1991, a fost inregistrata sub nr. 199, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, cerere formulata de S. G. si S. I., descendenti de gradul II ai defunctuui S. G. (decedat la data de 08.02.1977, f 196), S. A., S. S. si P. E., descendenti de gradul I ai defunctului S. G.. La cerere au fost anexate acte de stare civila, respectiv copia certificatului de deces al defunctuui S. G., copia certificatului de nastere al numitei S. A., copia certificatului de nastere al numitei S. (nascuta S.) S., copia certificatului de deces al numitei S. S., copia certificatului de nastere al numitei S. A.. Reclamanta P. E. nu a depus acte de stare civila care sa ateste calitatea sa de succesor in drepturi de pe urma defunctului S. G., aspect ce reiese din cuprinsul documentatie ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate (f. 195 si urm.).
Ca urmare a formularii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, a fost emisa Adeverinta nr. 240/03.10.1991, prin care se atesta, in temeiul legii fondului funciar nr. 18/1991, ca mostenitorilor S. G., S. I., S. A., S. S. li s-a stabilit dreptul de proprietate prin Hotararea Comisiei judetene nr. 37 din data de 09.08.1991, asupra suprafetei de 4,15 ha (f. 11). La data de 07.08.2004 a fost emis Titlul de proprietate nr._/07.08.2004.
In drept, instanta retine ca potrivit dispozițiilor Titlului V din Lg. 2467/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, „Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 4 noiembrie 1997, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul III alineatul (1), partea introductivă și litera a) se modifică și vor avea următorul cuprins:
"ART. 3 (1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a)actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri; (ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop; (iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate; (iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titluluii de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor; (v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri. b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege (art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicată)”.
Potrivit dispozitiilor art. 8 Lg. 18/1991, ″Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. (2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite. ″
Potrivit dispozitiilor art. 13 Lg. 18/1991, ″(1) Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii. (2) Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei. (3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun″.
Instanta mai retine ca nulitatea este sanctiunea care lipseste actul juridic civil de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru incheierea/emiterea sa valabila. Nulitatea absoluta, invocata de reclamanta, sanctioneaza nerespectarea unei norme juridice care ocroteste un interes general, a unei norme juridice imperative, de ordine publica. Efectele nulitatii absolute sunt retroactive, producandu-se de la momentul incheierii/emiterii acestuia.
Analizand cererea formulata de reclamanta P. E., instanta constata ca nu este incident niciunul dintre cazurile de nulitate absoluta expres reglementate de dispozitiile art. III alin. 1 din Titlului V din Lg. 2467/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.
Principalul argument al reclamantei in sustinerea cererii sale de constatare a nulitatii absolute a titlului de proprietate a fost acela al omisiunii includerii sale in cuprinsul titlului de proprietate, ca beneficiar al dispozitiilor Lg. 18/1991. Asadar, in functie de criteriul interesului ocrotit de norma juridica incalcata, nulitatea poate fi una relativa, sanctiune ce nu poate fi analizata in lipsa investirii instantei cu o astfel de cerere.
Din probele administrate in cauza, astfel cum reiese din documentatia ce a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr._/07.08.2004, instanta retine ca reclamanta nu a anexat cererii formulate si inregistrate sub nr. 199/19.02.1991 (f. 195), actele de stare civila prin care sa faca dovada calitatii sale de mostenitoare de pe urma defunctului S. G.. Asadar, in privinta sa nu au fost indeplinite conditiile impuse de art. 8 si 13 lg. 18/1991 pentru emitere titlului de proprietate.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, instanta urmeza a respinge actiunea formulata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor I. T., G. A., A. G., A. C., exceptii ce au fost unite cu fondul cauzei.
Respinge actiunea formulata de reclamanta P. E., cu domiciliul in ., ., jud. Brasov, in contradictoriu cu paratii S. P., cu domiciliul in Brasov, Cartier Avantgarden 1 Albatros ., jud. Brasov, Sau I., cu domiciliul in C., ., jud. Brasov, S. N., cu domiciliul in C., ., jud. Brasov, G. A., cu domiciliul in C., ., jud. Brasov, A. C., cu domiciliul in C., ., jud. Brasov, A. G., cu domiciliul in C., ., jud. Brasov, I. G., cu domiciliul in C., ., jud. Brasov, I. T., cu domiciliul in C., ., jud. Brasov, S. I., cu domiciliul in ., ., jud. Brasov, S. G., cu domiciliul in C., sr. Magurii nr. 19, jud. Brasov, C. L. Dumbravita pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate, cu sediul in comuna Dumbravita, ., jud. Brasov, C. J. Brasov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, cu sediul in Brasov, ., jud. Brasov, ca neintemeiata.
Cu drept de ape in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmand a fi depusa la Judecatoria Brasov.
Pronuntata in sedinta publica, azi 27.02.2015.
Pentru PREȘEDINTE GREFIER
C. N., în concediu, semnează D. N.
Președinte al Judecătoriei B.,
B. M.
Red. N.C. 16.10.2015, 15 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7612/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
