Validare poprire. Sentința nr. 7971/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7971/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 7971/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 11._
SENTINTA CIVILA NR. 7971
Sedinta publica din 28.07.2015
P. – A. S. - judecator
Grefier – L. L.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, care s – a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 29.06.2015, cand partile prezente au pus concluzii asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pana la data de 28.07.2015.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 11.962 / 197 / 29.05.2015, creditoarea B. S.A. a chemat in judecata pe debitorul B. A. si pe tertul poprit S.C. B. S. S.R.L., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta:
- sa se valideze poprirea infiintata de S.C.P.E.J. Termure C. O. si B. O. M. la data de 04.03.2015 in dosarul executional nr. 1380/_/2013, asupra sumelor de bani pe care tertul le datoreaza debitorului poprit, pana la concurenta sumei de 145.579,78 lei reprezentand debit la care se adauga cheltuieli de executare avansate de creditoare in cuantum de 62,74 lei si cheltuieli de executare ale biroului executorului judecatoresc in cuantum de 8.173,80 lei;
- cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata ca societatea reclamanta B. S.A. are calitate de creditoare a debitorului B. A. conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/07.08.2008 emis de creditoare.
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Brasov prin Incheierea civila data de Judecatoria Brasov la data de 22.12.2010 in dosarul nr._/197/2010.
Pentru executarea creantei, s-a format dosarul de executare nr. 1380/_/2013 pe rolul S.C.P.E.J. Termure C. O. si B. O. M.. In acest dosar, la data de 04.03.2015, s-a infiintat poprirea asupra disponibilitatilor banesti ale debitorului, pe care le are de primit de la tertul poprit S.C. B. S. S.R.L., sens in care a fost comunicata tertului poprit adresa de instiintare. Acesta nu a inteles sa execute in termen de 15 zile obligatia reglementata de dispozitiile art. 456 al. 1 C.pr.civila, de consemnare a sumelor de bani datorate periodic debitorului angajat al tertului poprit.
In drept, au fost invocate prevederile art. 452 – 454 si art. 460 C.pr.civ.
In probatiune, a fost solicitata si incuviintata proba cu inscrisuri.
Tertul poprit si debitorul nu au formulat intampinari.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele :
Societatea reclamanta B. S.A. are calitate de creditoare a debitorului B. A. conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/07.08.2008 emis de creditoare.
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Brasov prin Incheierea civila data de Judecatoria Brasov la data de 22.12.2010 in dosarul nr._/197/2010.
Pentru executarea creantei, s-a format dosarul de executare nr. 1380/_/2013 pe rolul S.C.P.E.J. Termure C. O. si B. O. M.. In acest dosar, la data de 04.03.2015, s-a infiintat poprirea asupra disponibilitatilor banesti ale debitorului, pe care le are de primit de la tertul poprit S.C. B. S. S.R.L., sens in care a fost comunicata tertului poprit adresa de instiintare. Acesta nu a inteles sa execute in termen de 15 zile obligatia reglementata de dispozitiile art. 456 al. 1 C.pr.civila, de consemnare a sumelor de bani datorate periodic debitorului angajat al tertului poprit.
In concluzie, instanta gaseste ca, in mod nejustificat, nelegal, tertul poprit a refuzat sa dea curs popririi si a efectuat plati direct debitorului, asa incat acesta se face vinovat de imposibilitatea incasarii de catre creditoare a debitului prin intermediul executarii silite.
In drept :
Potrivit art. 456 C.pr.civ.:
În termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1;
b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Potrivit art. 460 al. 1, 2 si 4 C.pr.civ.:
( 1 ) Dacă terțul poprit nu – și îndeplinește obligațiile ce – i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
( 2 ) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea - credință, a refuzat să – și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei și 10.000.000 lei.
( 4 ) După validarea popririi terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare care constituie titlu executoriu.
In speta :
Instanta a retinut ca tertul poprit S.C. B. S. S.R.L. este angajatorul debitorului B. A., calitate in care a refuzat sa dea curs obligatiei de a proceda la infiintarea popririi, asa incat tertul poprit vinovat va fi obligat a achita debitul de 145.579,78 lei reprezentand debit la care se adauga cheltuieli de executare avansate de creditoare in cuantum de 62,74 lei si cheltuieli de executare ale biroului executorului judecatoresc in cuantum de 8.173,80 lei, dispozitie ce va avea caracter executoriu.
In baza art. 274 C.proc.civ., tertul poprit fiind cel din a carui culpa procesuala au fost ocazionate cheltuielile de judecata, instanta va dispune obligarea acestuia la plata catre creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in: taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de creditoarea BANCOPOST S.A, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu:
- tertul poprit S.C. B. S. S.R.L., cu sediul in municipiul Brasov, .. M., nr. 18, ., .;
- debitorul B. A., domiciliat in municipiul Brasov, .. M., nr. 18, ., .,
si in consecinta:
Valideaza poprirea infiintata la data de 04.03.2015 in dosarul executional nr. 1380/_/2013 instrumentat la S.C.P.E.J. Termure C. O. si B. O. M., asupra disponibilitatilor banesti ale debitorului, pe care le-a avut de primit incepand cu data de 04.03.2015 si pe care le va avea de primit de la tertul poprit in continuare, periodic, pana la concurenta sumelor de:
145.579,78 lei reprezentand debit
62,74 lei reprezentand cheltuieli de executare avansate de creditoare in cuantum de
8.173,80 lei reprezentand cheltuieli de executare ale biroului executorului judecatoresc
sens in care obliga tertul poprit sa plateasca aceste sume creditoarei in locul debitorului in masura in care le-a datorat si le va datora in continuare debitorului.
Executorie.
Obliga tertul poprit la plata sumei de 20 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 28.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. L. L.
Red., dact. A.S. / 28.07.2015, ex. 5
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7579/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 7560/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
