Acţiune în constatare. Sentința nr. 6544/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6544/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 2647/94/2010
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6544
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11.11.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul, O. R. S. și pe pârâții, I. G., N. I., având ca obiect acțiune în constatare, hotărâre care ține loc de act vânzare-cumpărare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 29.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 05.11.2013, apoi la data de 11.11.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.03.2010 sub nr._ reclamantul, O. R. S. în contradictoriu cu pârâta I. G., a solicitat sa se constate intervenita vânzarea de teren agricol in suprafața de 2.500 mp, situata in ., județul Ilfov, ., cu următoarele vecinătăți: la Nord - T 01, P 32; la Est - P. P.; la Sud - De; la Vest - De.
In fapt, la data de 23 aprilie 2004, reclamantul arată că a încheiat cu numita I. N. un antecontract de vânzare-cumpărare cu preț achitat integral autentificat sub numărul 528/23.04.2004 la BNP I. A.-D., urmând ca actul de vânzare-cumpărare in forma autentica sa fie încheiat la data de 24 iulie 2004.
La data încheierii actului in forma autentica, parata trebuia sa prezinte certificatul fiscal, extras de carte funciara, certificate de urbanism, adeverința de scoatere din circuitul agricol, lucru pe care nici pana la aceasta data nu l-a făcut.
Terenul ce face obiectul prezentei cauze, a fost dobândit de către parata prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii 42/1990, in baza căreia s-a emis titlul de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989 nr. 1059/05.09.1991, pentru care a primit Titlul de Proprietate nr._ din 14.04.2004, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, județul Ilfov si a Procesului Verbal de punere in posesie emis cu nr. H332/08.05.2003 încheiat la data de 03.03.2004.
La data de 15.06.2007 a încheiat cu numita I. N. un acord prin care se obliga ca pana cel târziu la data de 31.12.2008 sa perfecteze actele in forma autentica.
Mai arată că la data de 19.03.2009 numita I. N. a decedat, unica moștenitoare cu vocație fiind mama sa, respectiv I. G. din ..
In drept, cerere a fost întemeiată în baza disp.art. 1073, 1074, 1077 Cod Civil.
La data de 03.05.2010 cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 C.p.c până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sect.5 București.
La data de 29.06.2011 reclamantul a depus la dosar cerere de introducere în cauză a moștenitorilor paratei decedate, respectiv a pârâților I. G. și N. I..
Prin încheierea de ședință din data de 23.01.2012 s-a încuviințat cererea de repunere pe rol a cauzei.
In cauză au fost încuviințată reclamantului proba cu înscrisuri apreciind ca acestea sunt utile, pertinente si concludente soluționării cauzei.
Potrivit art. 3 lit. s din Leg 146/1997, s-a pus in vedere reclamantului să depună la dosar extras de carte funciara sau certificat de sarcini, certificat fiscal cu privire la imobilul ce face obiectul prezentei cauze.
Prin încheierea de ședință din data de 30.04.2012 cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 C.p.c. și repusa pe rol la data de 10.09.2013.
Cererea a fost legal timbrată.
Parații deși legal citați nu au depus întâmpinare, nu s-au prezentat în instanță pentru a preciza poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
In fapt, instanța reține că la data de 23 aprilie 2004, reclamantul a încheiat cu numita I. N. un antecontract de vânzare-cumpărare cu preț achitat integral autentificat sub numărul 528/23.04.2004 la BNP I. A.-D., urmând ca actul de vânzare-cumpărare in forma autentica sa fie încheiat la data de 24 iulie 2004. (f. 3)
La data de 15.06.2007, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor asumate de numita I. N. prin antecontractul sus menționat, reclamantul a încheiat cu aceasta un acord prin care se obliga ca pana cel târziu la data de 31.12.2008 sa perfecteze actele in forma autentica. (f. 4)
La data de 19.03.2009 numita I. N. a decedat, unica moștenitoare cu vocație fiind mama sa, respectiv I. G. astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar, f. 7, ulterior decedând și aceasta, moștenitori fiind pârâții I. G. și N. I.. (f. 24)
În ceea ce privește titlul de proprietate al pârâților, instanța constată că aceasta antecesoarea lor a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului respectiv prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii 42/1990, in baza căreia s-a emis titlul de Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989 nr. 1059/05.09.1991, pentru care a primit Titlul de Proprietate nr._ din 14.04.2004, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, județul Ilfov si a Procesului Verbal de punere in posesie emis cu nr. H332/08.05.2003 încheiat la data de 03.03.2004.
Totodată prin Sentința civilă nr 785/2011 s-a constatat că din masa succesorală a pârâtelor face parte imobilul în cauză.
În ceea ce privește situația de drept, instanța reține că, potrivit art. 969 C.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar, potrivit art. 970 alin. 1 C.civ, convențiile trebuie executate cu bună credință.
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare este o convenție, prin care ambele părți, înțelegându-se asupra lucrului și a prețului, se obligă să încheie în viitor contractul, obligația asumată de către promitentul-vânzător prin antecontract fiind o obligație de rezultat, iar nu una de diligență. Această clasificare este importantă, întrucât principalul aspect al distincției dintre obligațiile de rezultat și cele de prudență și diligență se situează pe tărâm probatoriu: în cazul obligației de rezultat, neatingerea rezultatului dorit constituie ipso facto o prezumție de culpă a debitorului.
Pe de altă parte, instanța reține că, în situația în care promitentul-vânzător nu își respectă obligațiile asumate prin antecontractul încheiat, iar lucrul se mai găsește în patrimoniul acestuia, pe lângă posibilitatea acordării daunelor interese sau obligării promitentului, sub sancțiunea daunelor cominatorii ori amenzii civile, la încheierea contractului, instanța, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, poate să pronunțe, în baza art. 1073 și 1077 C.civ, o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare și care va avea caracter constitutiv de drepturi.
De altfel, art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247/2005 a consacrat în mod expres această posibilitate, stipulând că, în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, instanța reține că este necesar să fie îndeplinite toate condițiile pentru transmiterea proprietății de la promitentul-vânzător la beneficiarul-cumpărător, cu excepția consimțământului promitentului-vânzător.
Având în vedere că antecontractul încheiat de către părți nu încalcă nicio normă de ordine publică, iar în cauză nu a fost invocat niciun motiv de nulitate relativă, instanța, prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face, izvorâtă din antecontract, va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare, constatând că, din actele depuse la dosar, nu există nici un impediment de fapt sau de drept.
Față de aceste considerente, în baza art. 1073 și 1077 C. civ, precum și art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 257/2005, instanța va admite acțiunea, va constata intervenită convenția de vânzare-cumpărare între vânzătoarea pârâtă și cumpărătorul reclamant, având ca obiect imobilul – teren situat în ., jud. Ilfov, ., înscris in CF nr._ . vechi 334), nr. cadastral 464, in suprafața de 2500 mp (si din măsurătorile cadastrale 2499,91 mp), imobil ce a fost achitat integral.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 C. pr. civ., pârâții vor fi obligați la plata către reclamant a sumei de 693,15 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, O. R. S. dom. în București, sector 2, ., . cu pârâții, I. G. dom. în Brazi, J. Ialomița, N. I. dom. în sector 1, București, .. 7-9, .. 3, ..
Constată intervenită convenția de vânzare-cumpărare între vânzătorii pârâți și cumpărătorul reclamant, având ca obiect imobilul – teren situat în ., jud. Ilfov, ., înscris in CF nr._ . vechi 334), nr. cadastral 464, in suprafața de 2500 mp (si din măsurătorile cadastrale 2499,91 mp), imobil ce a fost achitat integral.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare cu privire la imobilul mai sus identificat.
Obliga pârâții la plata către reclamant a sumei de 693,15 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 11.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. Jud. IEM/thn.E.A./4 ex/ 22.01.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1875/2013. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7002/2013. Judecătoria... → |
|---|
