Rezoluţiune contract. Sentința nr. 5109/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5109/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 6435/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA NR. 5109
Ședința publică de la 12.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. A.
GREFIER – BUSTEAN S. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant N. G. în contradictoriu cu pârâții N. M., N. G. având ca obiect rezolutiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pe lista de amânari fara discutii, a raspuns pârâta N. M. prin avocat, lipsa fiind reclamantul si pârâta N. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect rezolutiune contract, stadiul procesual fond;
- pricina se afla la primul termen de judecata;
Instanța dispune lăsarea cauzei la ordine pentru a da posibilitatea si celorlalte parti sa fie prezente.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamantul personal si asistat de avocat fara împuternicire avocatiala la dosar,lipsa fiind pârâtii.
Reclamantul,prin avocat, arata ca pârâtii au depus întâmpinare prin care au invocat exceptia insuficientei timbrari, exceptia unanimitatii, exceptia prematuritatii introducerii cererii.
Instanta pune în discutie exceptia insuficientei timbrari.
Reclamantul,prin avocat, solicita respingerea exceptiei ca neîntemeiata, motivat de faptul că, taxa de timbru cu privire la actiunile care au ca obiect rezolutiunea contractului se calculeaza la valoarea contractului, astfel ca actiunea a fost timbrata la valoarea de_ lei.
Instanta constata ca cererea a fost legal timbrata, respinge exceptia insuficientei timbrari invocata de pârâtii prin întâmpinare si pune în discutie exceptia unanimitatii si exceptia prematuritatii introducerii cererii de chemare în judecata.
Reclamantul,prin avocat, solicita respingerea exceptiilor ca neîntemeiate, cu privire la exceptia unanimitatii,prin actiune s-a cerut rezolutiunea partiala a contractului de vanzare cumpărare cu clauza de întretinere, dreptul reclamantului reprezinta suprafața de teren de 873 mp si ½ din imobil, situatie în care reclamantul va ramâne în indiviziune cu N. G. privind imobilul casa.
Cu privire la exceptia preamaturitatii introducerii cererii de chemare în judecata, prin actiune s-a solicitat rezolutiunea partiala, urmând ca situatia coproprietatii imobilului casa sa fie solutionata dupa ramânerea definitiva a sentintei pronuntate.
Instanta retine cauza în pronunțare pe exceptie.
INSTANTA
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 12.05.2013 sub nr._ reclamantul N. G. în contradictoriu cu pârâții N. M.,N. G. a solicitat rezolutiunea actului pentru suprafața de teren de 873 mp si ½ din imobilul constructie în suprafață de 182, 41 mp,cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, împreuna cu sotia sa N. M. au încheiat cu N. G. un act de vanzare cu clauza de intretinere si renta viagera.
Reclamantul a mai arătat că, pârâta circa doua luni dupa încheierea actului si-a îndeplinit obligatia, dupa care aceasta a început sa-l neglijeze pe reclamant, motivând ca nu are bani cu ce sa se întretina pe ea si pe cei trei copii pe care ii are dintr-o alta casnicie.
Reclamantul a fost nevoit sa apeleze la ajutorul altor persoane pentru a fi îngrijit, sotia sa nu este deplasabilă, iar pârâta nu-i permite să ia legatura cu aceasta si nu cunoaste situatia în care se afla.
În dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei contract de vanzare cumpărare cu clauza de întretinere si drept de abitatie viagera încheiere de autentificare nr. 160/14.03.2012, procura, copie CI, Titlul de proprietate, Certificat de atestare fiscala, extras de carte funciara pentru imobil, fisa corpului de proprietate, act de dezmembrare, plan de amplasament.
Pârâtii au depus întâmpinare prin care au ridicat exceptia inadmisibilitatii în speta opunând principiul unanimitatii.
S-a arătat că, în ceea ce priveste persoanele care pot sta în judecata în calitate de reclamante sau pârâte, art. 59 codul de procedură civilă prevede că, mai multe persoane pot fi împreuna reclamante sau pârâte daca obiectul procesului este un drept ori o obligatie . obligatiile lor au aceeasi cauza ori daca între ele exista o strânsa legatura”.
Art. 60 Codul de procedură civilă prevede că,, Actele de procedura, apararile si concluziile unuia dintre reclamanti sau pârati nu le pot profita celorlalti si nici nu îi pot prejudicia”.
Pârâta N. M. arata ca nu întelege sa denunte unilateral contractul de vanzare cu clauza de intretinere si renta viagera, întrucât obligatia a fost executate de debitoarea acesteia si nu exista nici un motiv de fapt sau de drept care ar putea fi invocat pentru rezolutiunea contractului.
Drepturile pârâtei N. M. au aceeasi cauza, fiind împreuna cu reclamantul beneficiarii obligatiei de întretinere, astfel ca, contractul de întretinere nu poate fi denuntat fara manifestarea expresa a pârâtei.
În virtutea principiului unanimitatii reclamantul nu poate introduce cererea de chemare în judecata privind rezolutiunea contractului de vanzare cu clauza de întretinere fară manifestarea expresa si a celuilalt creditor al obligatiei de întretinere.
Analizând exceptia invocata, instanta apreciază că, acesta este întemeiata, urmând a fi admisa, iar actiunea respinsa ca inadmisibila.
În speta exista doi creditori ai obligatiei de întretinere, numai reclamantul manifestându-si intentia de a denunta contractul.
O astfel de actiune ar fi fost admisibila în situatia în care vanzatorii ar fi detinut imobilul în cote parti, fiecare având o cota determinata la momentul încheierii actului.
În speta, vanzatorii au detinut o proprietate în devalmasie, sotia reclamantului nedorind rezolutiunea cotractului.
Solicitând rezolutiunea contractului de vanzare cumpărare cu privire la ½ din imobil, reclamantul a efectuat asa cum a considerat de cuviinta o sistare a starii de devalmasie acest lucru nefiind posibil.
Proprietatile detinute de soti, nu pot fi partajate de acestia în timpul casatoriei, decât în situatii exceptionale.
Reclamantul în situatia în care considera oportun, poate cere sistarea devalmasiei si mai apoi să solicite rezolutiunea contractului de vanzare cumpărare pentru cota sa, asa cum a procedat în cazul de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Respinge actiunea privind pe reclamantul N. G., cu domiciliul ales la mandatar Le P. P. T., în Tunari, ., judetul Ilfov, în contradictoriu cu pârâții N. M.,N. G., cu domiciliul ales la Societatea Civilă de Avocați M. și I., cu sediul în ., ., ca inadmisibila.
Cu recurs în termen 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 12.09.2013.
P. Grefier
C. A. Bustean S. S.
Red. Jud. CA/dact. Gref. BSS/5ex/28.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2308/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 1234/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
