Pretenţii. Sentința nr. 3680/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3680/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 7862/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA, JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR.3680
Ședința publică de la 31.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: GALAȚANU N.
Grefier: M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A. și pe pârâtul C. G. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 15.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.05.2013 și la 31.05.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.06.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. E. R. Asigurare – Reasigurare S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. G. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1125,75 lei, reprezentând despăgubirea achitată, în calitate de asigurator, în baza dosarului de daună EJ_; la plata dobânzii legale în cuantum de 208,28 lei, calculată de la data achitării despăgubirilor până la data de 20.06.2012 și în continuare până la data achitării integrale a debitului; la plata sumei de 264,00 lei reprezentând prima de asigurare scadentă și neachitată pentru polița de asigurare RCA . nr._; la plata sumei de 344,78 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aferente primei scadente și neplătite, calculate de la scadență – respectiv 22.11.2008 și până la data de 20.06.2012, penalități ce curg în continuare până la achitarea efectivă a debitului; precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 01.10.2008 a încheiat cu pârâtul Contractul de agent de asigurare . nr.8958, contract al cărui obiect îl reprezintă negocierea și încheierea de contracte de asigurare în numele și în contul său, cu stricta respectare a tuturor clauzelor contractuale privind subscrierea, încasarea și predarea primelor de asigurare.
Mai arată că la data de 22.11.2008, pârâtul a încheiat în numele reclamantei, polița de asigurare RCA . nr._, pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, însă pârâtul nu a decontat prima de asigurare încasată, încălcând prevederile art. 4.1.7 din Contractul de Agent, devenind incidente prevederile art. 5.5 din contract.
Precizează că la data de 12.03.2009, autoturismul asigurat a fost implicat într-un accident rutier în urma căruia a rezultat avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare CE-815-AZ, vina exclusivă aparținând conducătorului autoturismului cu nr. de înmatriculare_ . Daunele aduse autovehiculului cu nr. de înmatriculare CE-815AZ au fost reparate în baza poliței de asigurare a șoferului în culpă, reclamanta achitând, în dosarul de daună EJ_ suma de 1125,75 lei în data de 04.02.2010.
Reclamanta menționează că, deși a fost invitat la conciliere, pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă conform dispozițiilor art. 7201 din Codul de procedură civilă, pârâtul nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate prevederile art. 1270 din Codul civil,O.G. nr.9/2000, O.G. nr.13/2011, Contractul de agent de asigurare . nr._/01.10.2008, art.10 coroborat cu art.12 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, documente din dosarul de daună.
Cererea a fost timbrată cu 12,266.94 lei taxă de timbru și 4,5 lei timbru judiciar.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
La termenul de judecată din data de 15.05.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției de netimbrare a cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin.1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Prin dispoziția instanței s-a stabilit în sarcina reclamantei achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 1225,75+21,83+27,40+35,48 lei si timbru judiciar in valoare de 7,5 leiconform art.3 lit. o1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare și art.3, alin 1 din OG nr. 32/1995.
Reclamanta a fost înștiințată despre obligația de achitare a taxei de timbru stabilite și a timbrului judiciar, fiind citată cu această mențiune în modalitatea arătată, aceasta achitând o taxă judiciară de timbru în cuantum de 12,266.94 lei și timbru judiciar de 0,45 lei.
Potrivit art. 20, alin 1 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat și în mod similar art. 9 din O.G. nr. 32/1995 prevede faptul că cererile netimbrate corespunzător nu se înregistrează. Conform art. 20, alin 2 din legea 146/1997 instanța de judecată, constatând la primirea cererii că aceasta este nelegal timbrată a pus în vedere reclamantei prin rezoluție să își îndeplinească obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar până la primul termen de judecată, indicând cuantumul acestora.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, precum și ale art. 9, alin 2 din O.G. nr. 32/1995, neîndeplinirea acestei obligații până la primul termen de judecată din data de 15.05.2012 atrage aplicarea sancțiunii anulării cererii de chemare în judecată, ca nelegal timbrată.
Pentru aceste considerente, constatând drept întemeiată excepția invocată, instanța o va admite ca atare și va anula cererea, ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite exceptia insuficientei timbrari, invocate de instanta din oficiu.
Anuleaza cererea formulată de reclamanta S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, Global City Business Park, ..10, Clădirea O23, . în contradictoriu cu pârâtul C. G. M., cu domiciliul în Medgidia, ., ., ., ca insuficient timbrata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 31.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG
/4ex/17.06.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 767/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3659/2013.... → |
|---|
