Actiune in regres. Sentința nr. 2329/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2329/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 10094/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 2329
Ședința publică de la 15.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat I. C. - ., nr. 133, J. Prahova având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convențional cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei (fila 31), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: nu s-a depus taxa de timbru și timbru judiciar; intervenientul forțat a depus cerere de amânare a judecății pentru angajare avocat.
Reclamanta prin reprezentant depune la dosar în ședință publică dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, concluzii scrise prin care precizează acțiunea potrivit art. 132. alin. 2 C.pr.civ., dovada achitării onorariului de avocat și dovada achitării debitului de către pârâtă.
Instanța comunică un exemplar al întâmpinării depusă de pârâtă reclamantei prin reprezentant.
Față de cererea de amânare a judecății în vederea angajării unui avocat formulată de intervenientul forțat, reclamanta prin reprezentant solicită instanței respingerea acesteia întrucât duce la tergiversarea procesului.
Instanța potrivit art. 156 C.pr.civ. respinge cererea de amânare în vederea angajării unui apărător formulată de intervenientul forțat întrucât acesta nu a făcut dovada motivelor pentru care nu și-a angajat avocat până în prezent, citația fiind primită de acesta din data de 30.08.2012 așa cum rezultă din cuprinsul dovezii de citare depusă la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă instanța încuviințează proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, obligarea pârâtei la plata de penalității precum și la plata cheltuielilor de judecată (taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat).
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.08.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat I. C., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4175,72 lei cu titlu de despăgubire și penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței până la achitarea integrală, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 04.04.2012, intervenientul forțat I. C., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a provocat din culpa sa un accident de circulație așa cum reiese din formularul de constatare amiabilă întocmit. Autoturismul avariat cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, iar în baza poliței de asigurare facultativă s-a plătit despăgubirea în cuantum de 4175,72 lei. Autoturismul intervenientului forțat I. C. era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . REASIGURARE SA.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor art. 2210 cod civil și Ordinului CSA nr.14/2011 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta neprezentându-se la conciliere, pârâta primind cererea de despăgubire la data de 12.07.2012, fiind invitată la conciliere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 Cod Civil și Ordinului CSA nr.14/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu 345,06 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta a depus întâmpinare la data de 15.04.2013 prin serviciul registratură, solicitând respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata debitului principal ca fiind rămas fără obiect întrucât a achitat debitul în cuantum de 4175,72 lei. Cu privire la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată solicită respingerea acestora față de principiul potrivit căruia „accesoriul urmează principalul” având în vedere că a achitat debitul principal.
În drept nu și-a întemeiat susținerile.
Intervenientul forțat deși legal citat nu s-a prezentat în fața instanței, nu a formulat întâmpinare și nici cerere de probe, depunând la data de 09.04.2013 cerere de amânare a judecății pentru angajare avocat.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 5-30).
La termenul de judecată din data de 15.04.2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare prin care în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., și-a diminuat pretențiile, arătând că debitul principal a fost achitat în totalitate, solicitând obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 4175,72 de la data de 23.08.2012 până la data de 19.12.2012, data achitării parțiale a debitului și a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 2222,05 de la data de 19.12.2012 până la data de 29.03.2013, data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 04.04.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi.
În fapt, la data de 04.04.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat I. C., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA cu ./16/H16/DV nr._ (poliță f.17), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societataea reclamantă la data producerii accidentului cu polița nr._ (f.13-14).
Conform constatării amiabile de accident (fila 7), numitul I. C., conducând autoturismul cu nr._ având atașată remorca cu nr._, a schimbat direcția de mers, acroșând cu remorca tașată autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar. Intervenientul forțat și-a recunoscut culpa în producerea accidentului rutier prin constatarea amiabilă de accident.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CG589346, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 4175,72 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse, pe care a achitat-o asiguratului său astfel cum reiese din extrasul de cont depus la dosar.
La termenul de judecată din data de 15.04.2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare prin care în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., și-a diminuat pretențiile, arătând că debitul principal a fost achitat în totalitate, solicitând obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 4175,72 de la data de 23.08.2012 până la data de 19.12.2012, data achitării parțiale a debitului și a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 2222,05 de la data de 19.12.2012 până la data de 29.03.2013, data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
Susținerile reclamantei în sensul achitării totale a debitului în cuantum de 4174,72 lei de către pârâtă coincid cu precizările formulate de către pârâtă.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 12.07.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta achitând cu întârziere, în două tranșe, suma solicitată drept despăgubire.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 4175,72 lei de la data de 23.08.2012 până la data de 18.12.2012, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 2222,05 lei de la data de 19.12.2012 până la data de 29.03.2013.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 12.07.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 4175,72 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, în două tranșe, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1123,06 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse în ședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat I. C. - com. Dumbravesti, ., nr. 133, J. Prahova așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 4175,72 lei de la data de 23.08.2012 până la data de 18.12.2012, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 2222,05 lei de la data de 19.12.2012 până la data de 29.03.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1123,06 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2013.
Președinte, Grefier,
S. D.-I. C. V.
Pentru grefier în concediu semnează grefier șef,
Red. Jud. SDI
Tehn. CV /5 ex/17.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 335/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4197/2013.... → |
|---|
