Actiune in regres. Sentința nr. 7576/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7576/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 15815/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
SENTINTA CIVILA NR. 7576
Ședința Publică din data de 16.12.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. D.-I.
Grefier M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul . GROUP SA în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, intervenient U. S. C., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă avocat G. M., cu delegație la dosarul cauzei (fila 32), lipsă fiind pârâtul și intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se afla la primul termen de judecată, stadiul procesual – fond, obiectul cauzei – pretenții, prin Serviciul registratură, la data de 08.02.2013 pârâtul a depus precizări, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă de timbru de 306,09 lei și timbru judiciar de 3 lei, după care,
Apărătorul reclamantului depune în ședință publică taxa de timbru, timbru judiciar, dovada achitării onorariului de avocat și cerere precizatoare.
Instanța ia act de documentele depuse în ședință publică de către apărătorul reclamantului.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe, apărătorul reclamantului solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
În baza art. 167 C. pr. civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciindu-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată respectiv obligarea pârâtului la:
- Plata sumei de 250,44 lei calculat asupra debitului inițial de la data de 19.10.2012 până la data de 28.12.2012.
- Plata sumei de 144,85 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1%/zi întârziere, calculate la suma de 965,64 lei (debit restant) pentru perioada 29.12.2012 – 28.05.2013.
- Plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.12.2012 și înregistrată sub nr._, reclamantul . GROUP SA a chemat în judecată pârâtul . REASIGURARE SA, și pe intervenientul U. S. C., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la:
- Plata sumei de 3577,76 lei reprezentând valoarea despăgubirilor achitată de reclamant în calitate de asigurator CASCO
- Plata sumei de 110,91 lei reprezentând penalități de 0,1%/zi de întârziere calculate pentru perioada 19.10.2012 – 19.11.2012 și în continuare până la data plății efective a debitului inițial
- Plata cheltuielilor de judecată
În fapt, la data de 01.02.2012, intervenientul a condus autoturismul nr._, asigurat RCA la pârâtă cu polița nr._, producând, din culpă, un accident rutier, avariind autoturismul_ asigurat CASCO la societatea reclamatei, cu poliță nr. AVA_.
În urma incidentului, a fost deschis dosarul de daună AVA/CHD/_/11, reclamanta achitând clientului său suma de 3577,76 lei în data de 24.04.2012.
Având în vedere că pârâta nu a achitat debitul restant, la data de 19.09.2012, prin adresa nr. 2972, aceasta a fost invitată la conciliere, fără însă a se prezenta.
În drept, sunt invocate prevederile art. 22, 41, 43, 49, 54 alin1 din Legea 136/1995, Ordin CSA nr. 5/2010.
În dovedirea celor susținute se solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 306,09 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Pârâtul a depus precizare cu privire la faptul că a achitat suma de 2612,12 lei prin OP NR._/ 28.12.2013, solicitând respingerea cererii ca rămasă fără temei.
Reclamantul își precizează acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei la:
- Plata sumei de 250,44 lei calculat asupra debitului inițial de la data de 19.10.2012 până la data de 28.12.2012.
- Plata sumei de 144,85 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1%/zi întârziere, calculate la suma de 965,64 lei (debit restant) pentru perioada 29.12.2012 – 28.05.2013.
- Plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Intervenientul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată la termenul fixat.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 01.02.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi.
În fapt, la data de 01.02.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat U. S. C., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA polița ./16/H16/DV nr._ (fila 26), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea reclamantă la data producerii accidentului cu polița . nr._ (f.23-24).
Conform procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 01.02.2012 întocmit de IPJ Hunedoara (fila 29), numitul U. S. C., conducând autoturismul cu nr._ a pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului și a accidentat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. AVA/HD/_/12, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 3577,76 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_, pe care a achitat-o asiguratului său astfel cum reiese din extrasul de cont depus la dosar (f.8).
La termenul din data de 16.12.2013, reclamanta a învederat instanței că ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, parata a achitat integral debitul principal in cuantum de 3577,76 lei si a solicitat instanței sa oblige parata la plata sumei de 250,44 lei cu titlu de penalități de întârziere de 0,1%/zi calculate la suma de 3577,76 lei de la data de 19.10.2012 și până la data plății parțiale, respectiv 28.12.2012, precum și la plata sumei de 144,85 lei cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 965,64 lei de la data de 29.12.2012 și până la data achitării integrale a debitului restant, respectiv 28.05.2013, cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de apărător.
Susținerile reclamantei în sensul achitării totale a debitului în cuantum de 3577,76 lei de către pârâtă coincid cu precizările formulate de către pârâtă.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 19.09.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.6), pârâta achitând cu întârziere suma solicitată drept despăgubire.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul verbal de contravenție.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata sumei de 250,44 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 3577,76 lei de la data de 19.10.2012 până la data de 28.12.2012, precum și la plata sumei de 144,85 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 965,64 lei de la data de 29.12.2012 și până la data de 28.05.2013.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 19.09.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 3577,76 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 847,68 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din ..1, ., biroul A3, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județul Ilfov, intervenient U. S. C., domiciliat în Cluj N., .. 171, ., așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 199,63 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 3272,67 lei de la data de 19.10.2012 și până la data de 19.12.2012, precum și la plata sumei de 132,11 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 1348,02 lei de la data de 20.12.2012 și până la data de 28.03.2013.
Obligă pârâta la plata sumei de 822,52 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Pentru grefier în concediu semnează grefier șef,
Red. Jud. SDI//tehn. Gr. MSI/05ex./09.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6650/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 1409/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
