Actiune in regres. Sentința nr. 6781/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6781/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 624/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6781
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 NOIEMBRIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta, . SA și pe pârâta, . REASIGURARE SA, intervenientul, B. R., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 12.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.11.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 16.01.2013 sub_ reclamanta, . SA în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA și intervenientul forțat B. R. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 34.501,66 lei reprezentând indemnizația de asigurare, la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere de la data introducerii acțiunii și până la data achitării integrale, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 11.08.2012 s-a produs un accident de circulație, din culpa intervenientului forțat, în urma căruia a fost avariat autovehiculul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 33.792,03 lei (întocmindu-se dosarul de daună înregistrat la . SA sub nr.CH_).
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.2210 din Codul civil, art. 49 din Legea nr. 136/1995 și Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1991,07 lei conform art. 2 din L146/1997 și timbru judiciar de 5 lei, conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus precizare prin care arată că a achitat dosarul de daună .
La termenul din data de 12.11.2013 reclamanta, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., a formulat precizare de acțiune, arătând că pârâta a achitat integral debitul principal în cuantum de 33.792,03 lei, iar la data de 23.05.2013 a achitat suma de 2705,70 lei reprezentând penalități de întârziere de 709,63 lei, respectiv suma de 1991,07 lei cu titlu de taxă de timbru și suma de 5 lei cu titlu de timbru judiciar, solicitând obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 33.792,03 lei de la data de 09.01.2013, data introducerii acțiunii până la data plății parțiale, 29.03.2013, cu cheltuieli de judecată constând în onorariul de avocat în cuantum de 5133,60 lei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 11.08.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi.
În fapt, la data de 11.08.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat B. R., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA polița ./16/H16/DV nr._ (fila 18), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea reclamantă la data producerii accidentului cu polița nr._ (f.14-16).
Conform constatării amiabile de accident din data de 11.08.2012 (fila 7), numitul B. R., conducând autoturismul cu nr._, nu a păstrat distanța regulamentară față de autoturismul din fața sa și a accidentat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Părțile nu au formulat obiecțiuni cu ocazia întocmirii constatării amiabile de accident.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CH049214, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 33.792,03 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_, pe care a achitat-o asiguratului său astfel cum reiese din extrasul de cont depus la dosar (f.36-37).
La termenul din data de 12.11.2013 reclamanta, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., a formulat precizare de acțiune, arătând că pârâta a achitat integral debitul principal în cuantum de 33.792,03 lei, iar la data de 23.05.2013 a achitat suma de 2705,70 lei reprezentând penalități de întârziere de 709,63 lei, respectiv suma de 1991,07 lei cu titlu de taxă de timbru și suma de 5 lei cu titlu de timbru judiciar, solicitând obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 33.792,03 lei de la data de 09.01.2013, data introducerii acțiunii până la data plății parțiale, 29.03.2013, cu cheltuieli de judecată constând în onorariul de avocat în cuantum de 5133,60 lei.
Susținerile reclamantei în sensul achitării totale a debitului în cuantum de 33.792,03 lei de către pârâtă coincid cu precizările formulate de către pârâtă.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 16.11.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta achitând cu întârziere suma solicitată drept despăgubire.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite în parte acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată, va respinge capătul de cerere principal ca fiind rămas fără obiect având în vedere ca suma reprezentând debit principal a fost achitată de către pârâtă și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților in cuantum 0,1% pe zi întârziere aferente debitului integral de 33.792,03 lei, calculate pentru perioada 09.01._13, reținând că aceasta a achitat suma de 709,63 lei, cu titlu de penalități aferente perioadei 18.12._13.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 16.11.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 33.792,03 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, în două tranșe, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5133,60 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat, reținând că aceasta a achitat suma de 1996,07 lei, reprezentând taxa timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată reclamanta, . SA cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." cu sediul în București, .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul, B. R. dom. în B., ., ., ..
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului principal de 33.792,03 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților in cuantum 0,1% pe zi întârziere aferente debitului integral de 33.792,03 lei, calculate pentru perioada 09.01._13, reținând că aceasta a achitat suma de 709,63 lei, cu titlu de penalități aferente perioadei 18.12._13.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5133,60 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat, reținând că aceasta a achitat suma de 1996,07 lei, reprezentând taxa timbru si timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2013.
P., GREFIER,
Red. Jud.IEM/thn.E.A./ 5 ex/25.11.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2535/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7650/2013.... → |
|---|
