Plângere contravenţională. Sentința nr. 7650/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7650/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 8049/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7650
Ședința publică de la 18.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. E.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. E. G., și pe intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 11.12.2013, când pronunțarea a fost amânată la data de 18.12.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judec[toriei Focșani, jud. V. sub nr._, la data de 12.04.2010, petentul C. E. G., a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.03.2010.
În motivare petentul arată că nu se face vinovat de comiterea contravenției reținute în procesul verbal contestat.
In drept petentul a invocat disp. OG nr.2/2001.
La termenul de judecată din 28.06.2010 petentul a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a disp. art. 118 alin.1 din OUG 195/2002 față de prev. art.21 și art. 53 din Constituția Romaniei, cauza fiind suspendată în temeiul disp. art. 29 alin.5 din Legea 47/1992 republicată, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Prin decizia nr.364/24.04.2012, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate.
Prin sentința civilă nr. 3584/16.06.2012, Judecătoria Focșani a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.07.2012 sub nr._ .
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ intocmit de intimat la data de 31.03.2010 de intimat, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 540 lei intrucat, in ziua de 31.03.2010, în jurul orei 15.03, pe DN2-Afumati, petentul a condus auto cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 110 km/h, in limita de actiune a indicatorului 50 km/h, in timp ce a fost filmat cu aparatul radar montat pe autospeciala cu nr. MAI_.
Procesul verbal a fost semnat de petent căruia i s-a inmanat o copie, petentul încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Fiind investită potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. Instanța mai reține, totodată și împrejurarea că faptelor li s-a dat încadrarea juridică corectă, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.
In ceea ce priveste motivele de nelegalitate invocate de petent, instanta retine urmatoarele:
Instanța nu va retine motivul de nelegalitate privind nulitatea procesului verbal urmare a încălcării dispozițiilor art. 16 alin. 7, în condițiile în care potrivit Deciziei RIL XXII/19.03.2007, nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 atrage nulitatea relativă a procesului verbal de constatare a contravenției, adică potrivit art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, numai în măsura în care s-a cauzat o vătămare care nu ar putea fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. În prezenta cauza, se constată că petentul la rubrica ,,alte mentiuni” a aratat ca nu are obiectiuni.Totodata, instanta constata ca drepturile petentului sunt respectate tocmai prin posibilitatea atacarii procesului verbal si ridicarii obiectiunilor in fata instantei.
Instiintarea de plata face corp comun cu formularul procesului verbal de contraventie si a fost completată de către agentul constatator si semnată de către petent, astfel ca sustinerile acestuia din urmă pe acest aspect vor fi respinse. Astfel, odata cu procesul verbal i-a fost inmanat petentului si instiintarea de plata. Trebuie precizat, pe de altă parte, ca valabilitatea procesului verbal de contraventie nu este influentată de completarea sau comunicarea instiintarii de plată.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța constată că petentul a invocat starea de necesitate fara sa faca vreo dovada in acest sens.
Starea de necesitate există atunci când se comite o contraventia de catre o persoana pentru a salva de la un pericol iminent si care nu poate fi inlaturat altfel viata, integritatea corporala sau sanatatea sa, a altuia, un bun material al sau ori al altuia, precum si un interes public, se afla in stare de necesitate. Existand aceasta cauza care ii inlatura caracterul ilicit, savarsirea unei contraventii nu va fi pedepsita.
Trebuie arătat că nu există stare de necesitate cu privire la situatia de fapt invocata de către petent, care relatează că a depăsit viteza legală deoarece trebuia sa ajunga la Focsani pentru că sora sa era internata in spital.
Pe de altă parte trebuie arătat că prezenta contraventie a fost constatată prin intermediul mijloacelor tehnice si ca temeinicia procesului verbal se verifica prin intermediul inregistrarilor efectuate cu acestea.
Din adresa intimatei reiese că nu poate depune la dosar aceste inregistrări deoarece nu mai este in posesia acestora.
Avand in vedere acest din urma aspect, respectiv faptul ca temeinicia procesului verbal nu poate fi verificată și dovedită, instanta va admite plângerea contraventională si va anula procesul verbal de contraventie contestat . nr._/31.03.2010 si va exonera petentul de plata amenzii contravenționale și de executarea pedepsei complementare.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petent C. E. G., domiciliat în Focșani, ..20, cu reședința în București, Calea Văcărești nr.320, ., . intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/31.03.2010.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale și de executarea pedepsei complementare.
Cu recurs în 15 zile de la conmunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 18.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
ME/RU/4 ex. .
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6781/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 1544/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
