Actiune in regres. Sentința nr. 992/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 992/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 9277/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința Civilă nr. 992
Ședința publică de la 25.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . - cu sediul ales la cabinet de avocat R. C. - sector 2, București, .-189, ., .>în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat N. G. - P., ., J. Ilfov având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 25.02.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.08.2012 sub nr._, ca urmare a declinării soluționării cauzei prin sentința civilă nr. 9857/28.05.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat N. G., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2500 lei reprezentând contravaloarea indemnizației de asigurare achitată de societate asiguratului, precum și la plata sumei de 37,50 lei cu titlu de penalități de întârziere aplicate cuantumului inițial de la data de 20.11.2011 până la data de 05.12.2011 și în continuare până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 14.07.2011, intervenientul forțat N. G., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a provocat din culpa sa un accident de circulație așa cum reiese din procesul verbal . nr._ din data de 25.07.2011. Autoturismul avariat cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, polița nr._, iar în baza poliței de asigurare facultativă s-a plătit despăgubirea în cuantum de 2500 lei. Autoturismul intervenientului forțat N. G. era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . REASIGURARE SA.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor Legii 136/1995 și art. 1349 CC s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta fiind invitată la conciliere prin adresa din data de 04.11.2011.
În drept au fost invocate dispozițiile din Legea 136/1995, și Ordinul CSA nr. 5/2010.
Cererea a fost legal timbrată cu 214 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta și intervenientul forțat deși legal citați nu s-au prezentat în fața instanței și nu au depus întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 5-19 de la dosarul inițial) precum și înscrisuri (filele 22-26, 29-33).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, în temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864, având în vedere faptul că data producerii accidentului este data de 14.07.2011, anterior intrării în vigoare a noii legi, iar subrogația asigurătorului în dreptul asiguratului său este un efect al producerii faptei ilicite.
În fapt, la data de 14.07.2011 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat N. G., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr._ asigurat CASCO la societatea reclamantă întrucât nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers prin viraj dreapta, accidentând autoturismul cu nr. de inmatriculare_ care circula regulamentar. Circumstanțele producerii accidentului au fost constatate prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 25.07.2011 emis de către IPJ Ilfov. Cu ocazia întocmirii acestuia intervenientul forțat nu a formulat obiecțiuni, fiind de acord cu plata despăgubirii (f.5 din dosarul JS1).
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA polița ./16/H16/DV nr._ (f.14), valabilă la data producerii accidentului, iar autoturismul cu nr._ era asigurat facultativ la societatea reclamantă cu polița nr._ (f.12).
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr._ în cadrul căruia a fost aprobată despăgubirea în cuantum de 2500 de lei reprezentând contravaloarea daunelor produse autoturismului cu nr._, aceasta fiind achitată de reclamantă la data de 13.09.2011 cu ordinul de plată nr.20 aflat la fila 11 din dosar.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995, în vigoare la data producerii accidentului, reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 04.11.2011 (f.18) a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului și actele dosarului de daună, așa cum rezultă din ștampila de intrare aplicată de către pârâtă pe înscris, însă pârâta nu a achitat debitul în termen de 15 zile conform Ordinului 5/2010 al CSA și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la acesta.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 constată faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse bunului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 Cod civil.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 04.11.2011 așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris (f.18) și că pârâta nu a efectuat plata sumei solicitate în termen de 15 zile, în baza dispozițiilor art. 22 și art. 54 din Legea 136/1995 coroborate cu art. 64 alin.2 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata sumei de 2500 de lei cu titlu de despăgubire.
Cu privire la penalitățile de întârziere, conform art. 64 alin.2 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010, va obliga pârâta la plata sumei de 37,50 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 2500 lei de la data de 20.11.2011, data scadenței prin expirarea celor 15 zile de la primirea cererii de despăgubire, și până la data de 05.12.2011 conform calculului reclamantei, precum și la plata în continuare a penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 2500 lei de la data de 06.12.2011 până la data achitării efective a debitului la care sunt calculate.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 217 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . - cu sediul ales la cabinet de avocat R. C. - sector 2, București, .-189, ., .>în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat N. G. - P., ., J. Ilfov.
Obligă pârâta la plata sumei de 2500 lei cu titlu de despăgubire, la plata sumei de 37,50 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 2500 lei de la data de 20.11.2011 până la data de 05.12.2011, precum și la plata în continuare a penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 2500 lei de la data de 06.12.2011 până la data achitării efective a debitului la care sunt calculate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 217 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2013.
Președinte Grefier
S. D.-I. C. V.
Red. Jud. SDI/Thn.CV /5ex/27.03.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6239/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 6213/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
