Fond funciar. Sentința nr. 6239/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6239/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 11940/94/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA NR. 6239
Ședința publică de la 25.10.2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE :C. A.
GREFIER :Bustean S. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții N. E., A. M., A. I., A. G., A. J., A. I. R., A. F., A. V. M., P. E. si N. M. în contradictoriu cu pârâții A. M., C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU APLICAREA LEGII 18/91, P. C. ȘTEFĂNEȘTII DE JOS si C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR A C. ȘTEFĂNEȘTII DE JOS având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 17.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 25.10.2013 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei la data de 15.11.2011 sub nr._ reclamanții N. E., A. M., A. I., A. G., A. J., A. I. R., A. F., A. V. M., P. E., ȘI N. M. în contradictoriu cu pârâții A. M., C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU APLICAREA LEGII 18/91, P. C. ȘTEFĂNEȘTII DE JOS, ȘI C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR A C. ȘTEFĂNEȘTII DE JOS au solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunța sa se dispuna nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr._/02.01.2004 si a procesului verbal emis în baza titlului de proprietate mentionat.
În motivarea cererii reclamantii au arătat că, suprafața de teren de_ mp, pe care tatal lor A. N., în prezent decedat, a revendicat-o in baza Legi fondului funciar 18/1991, privind reconstituirea dreptului sau de proprietate cu privire la suprafata de teren ce i se cuvenea prin lege si pentru care a depus cererea înregistrata sub nr. 1075/16.03.1991 pe numele de A. N., fiind nelegal si eronat reconstituita într-un titlu de proprietate emis pe numele mamei A. M., desi la momentul formularii cererii A. N. traia.
Reclamantii au mai arătat ca titlul de proprietate a carui nulitate se solicita a fost emis pe numele mamei lor A. M., desi titular al dreptului de proprietate si cap de gospodărie era A. N., conform Registrului agricol.
Consecinta treceri eronate a acestei suprafete de teren pe numele lui A. M. a fost ca aceasta sa treaca imediat si fara drept în patrimoniul unui singur succesor, respectiv al lui A. M., cu includerea acesteia în Certificatul de mostenitor nr. 275/22.12.2005, certificat care este contestat.
La data de 02.09.2004, în mod nelegal si cu încalcarea dispozitiilor legii fondului funciar, a fost emis Titlul de proprietate nr._ pe numele lui A. M..
S-a mai arătat că, titlul de proprietate mentionat trebuia emis pe numele tatalui A. N., proprietar, persoana îndreptatita si persoana care a formulat cererea de reconstituire, înregistrată sub nr. 1075/16.03.1991, în titlul mentionat, ar fi trebuit ca în anul 2004, fie sa fie trecuti si cei sapte copii, alaturi de A. M..
În drept cererea a fost întemeiata pe disp. Legii 18/1991, modificata si completata, disp. Legii 169/1997 si Legea 1/2000, cu modificariole si completarile ulterioare, pe art. III ( Titlul III) nulitatile din Legea 18/1991, completata cu Legea 169/1997, disp. art. 27 pct.2 ind.2, respectiv titlul III din Legea 18/1991, disp. Codului civil si ale codul de procedură civilă .
În sprijinul cererii au fost depuse, în copie, Registrul agricol, Titlul de proprietate nr._/02.09.2004, proces verbal de punere în posesie, acte de stare civila, tabel nominal cu membrii cooperatori care au adus pamânt în CAP în suprafete mai mari de 0, 5 ha, extras din registrul de evidenta al cererilor depuse în baza Legii18/1991 ., sesizare deschidere procedura.
Pârâta C. Judeteana Ilfov a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii.
S-a arătat prin întâmpinare că, potrivit art.8 alin.3 si art.9 alin.3 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, care se depune la comisia locala unde este situat terenul, pentru care urmeaza sa fie reconstituit dreptul de proprietate, cerere în baza careia numitei A. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2, 00 ha situat pe raza comunei Stefanestii de Jos.
În urma cererii formulata si înregistrata la C. Locala Stefanestii de Jos pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor cu nr. 1075/16.03.1991, suprafața de 2, 00 ha a fost validata prin Hotarârea nr. 385/02.02.1995, în anexa 2a, poz.3, titular A. C. N., mostenitor A. M., pentru care a fost emis Titlul de proprietate nr._/02.09.2004.
Suprafața de 2, 44 ha a fost validata prin Hotarârea 29/1991 în anexa 23, poz.3, Titular A. C. N., most. A. M., pentru care s-a emis Titlul de proprietate nr._/08.08.1994.
În anii 1991 ambii autori au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, având calitatea de persoane îndreptatite la reconstituire.
Nici reclamantul si nici pârâtii nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate si nici nu puteau avea calitatea de persoane îndreptatite la reconstituire, câta vreme ambii autori comuni erau în viata la momentul intrarii în vigoare a Legii 18/1991.
Ambele titluri de proprietate au fost partajate între mostenitorii def. A. N. si A. M. prin Certificatul de mostenitor nr. 1039/09.11.1994 si nr. 588/22.10.1996, precum si Certificatul de mostenitor nr. 275/22.12.2005, suplimentar la certificatul nr. 588 si prin contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 3237/17.12.1996.
Cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2, 00 ha pentru care s-a emis Titlul de proprietate nr._/2004, reclamantii arata ca aceasta reconstituire s-a facut în mod eronat, însa acestia nu au actionat în conformitate cu prevederile art. 53 alin.2 din Legea 18/1991, republicata, potrivit carora împotriva hotatârii comisiei judetene se poate face plângere la judecatoria în a carei raza teritoriala se afla situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Prin dosarul nr._, reclamantii au solicitat sa se constate nulitatea absoluta a certificatelor de mostenitor nr. 588/22.10.1996, respectiv 275/22.12.2005 si rectificarea Titlului de proprietate nr._/02.09.2004 solicitând instantei la obligarea emiterii unui nou titlu de proprietate pe numele mostenitorilor defunctei A. M., dosar in care la termenul din data de 19.09.2011, Curtea de Apel Bucuresti a dispus în mod irevocabil, respingerea recursului formulat de recurentii-reclamatii.
Cu privirea la solicitarea reclamantilor de a se dispune nulitatea absoluta a titlului de proprietate emis pe numele pârâtului A. M., se retine faptul ca cerere de reconstituire a dreptului de proprietate a formulat numai acesta, conform prevederilor Legii 1/2000, modificata si completata de Legea 247/2005, cerere care a fost înregistrata sub nr. 237/15.09.2005 si validata de C. Judeteana Ilfov, prin Hotarârea nr. 179/2008, prin care A. M. a fost înscris în anexa 23 pozitia 118 cu suprafața de 0, 2600 ha.
Pârâtul A. M. a depus întâmpinare prin care a ridicat exceptii ,care au fost solutionate motivat de instanta, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiate.
La dosar, au fost depuse acte, pârâtul depunând, hotarârea nr. 4642/2007, Titlul de proprietate nr._/1994 emis pe numele defunctului A. N. pentru suprafața de 2, 44 ha.
Pârâtul A. M. a ridicat si exceptia autoritatii de lucru judecat, aratând că, litigiul dintre parti a fost transat prin sentinta civila nr. 4642/2007 a Judecatoria B..
A fost încuviintata cererea de interventie a numitei P. E..
Pentru toate partile a fost încuviintata proba cu înscrisuri.
Partile pe lânga înscrisuri au depus concluzii, puncte de vedere, completari ale cerintelor.
Analizând cererile si materialul probator administrat în cauza, instanta retine că, autorii partilor din proces, A. N. si A. M. au depus în nume propriu cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii 18/1991 pentru terenurile detinute anterior colectivizarii agriculturii.
Cum era firesc titlu de proprietate a fost emis pe numele persoanelor care au depus cereri de reconstituire.
În anul 1948 la Recensamântul agricol si al populației, defuncta A. M. figura distinct cu o suprafață de teren, astfel ca era îndreptatita sa i se reconstituie distinct dreptul de proprietate, fiind vorba de un bun personal.
F. de cele retinute si în temeiul art. 1169 cod civil va fi respinsa ca neîntemeiata cererea reclamanților, la fel si cererea de interventie, va fi respinsa si exceptia autoritatii de lucru judecat, obiectul dosarului nr. 4643/2008 în care s-a pronuntat sentinta civila nr. 1202/2012 a fost altul decât cel a l prezentului dosar.
S-a solicitat în prezenta cauza, constatarea nulitații absolute a Titlului de proprietate nr._/2004, celalalt dosar având ca obiect rectificarea titlului de proprietate si completarea acestuia.
Pe fondul cauzei, asa cum s-a arătat, reconstituirea dreptului de proprietate pentru autoarea partilor s-a facut în mod corect, fapt stabilit de altfel si în celelalte hotarâri judecatoresti pronunțate.
Terenul pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate a fost bun personal al acesteia, chiar daca comisiile de aplicare a Legii 18/1991 au avut în vedere si alte aspecte, validarea facându-se corect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat ca neîntemeiata.
Respinge ca neîntemeiata cererea de interventie în interes propriu, formulata de intervenienta P. E. cu domiciliul în ., ., judetul Ilfov.
Respinge actiunea privind pe reclamanții N. E., cu domiciliul în Bucuresti sector 2, .. 103-113, ., ., A. M., cu sediul în comuna B., ., judetul Ilfov, A. I., cu domiciliul în ., ., judetul Ilfov, A. G., cu domiciliul în ., ., judetul Ilfov A. J., cu domiciliul în Bucuresti sector 2, ..20, ., ., A. I. R., A. F., A. V. M., domiciliati în ., ., P. E., cu domiciliul în ., ., judetul Ilfov, N. M. cu domiciliul în ., ., judetul Ilfovîn contradictoriu cu pârâții A. M., cu domiciliul Bucuresti sector 2, ..1, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU APLICAREA LEGII 18/91, cu sediul în Bucuresti, sector 3, ., P. C. ȘTEFĂNEȘTII DE JOS si C. L. DE APLICARE A LG. FONDULUI FUNCIAR A C. ȘTEFĂNEȘTII DE JOS, cu sediul în ., ., judetul Ilfov, ca neîntemeiata.
Obliga reclamantii la 1500 lei cheltuieli de judecata catre pârâtul A. M..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 25.10.2013.
P. Grefier
C. A. Bustean S. S.
Red. Jud. CA/dact. Gref. BSS/31.10.2013/17 ex
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1521/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 992/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
