Contestaţie la executare. Sentința nr. 2486/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2486/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 10121/94/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2486
Ședința publică de la 17.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: GALAȚANU N.
GREFIER: M. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestator C. DE A.” V. Z.” în contradictoriu cu intimații ., PRIN REPREZENTANT, I. L. ROMANIA IFN SA pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: stadiul procesual fond; prin încheierea de ședință din data de 23.11.2011 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 din codul de procedură civilă pentru faptul că părțile nu au formulat cerere de judecare în lipsă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 05.03.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare pe excepția perimării.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile introduse de contestator C. DE A.” V. Z.” în contradictoriu cu intimații ., PRIN REPREZENTANT, I. L. ROMANIA IFN SA înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.09.2011 având ca obiect contestatie la executare.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 23.11.2011 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă pentru faptul că părțile nu au formulat cerere de judecare în lipsă.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perima de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii; Instanța, în baza art.248 și următoarele din Codul de procedură civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea formulată de contestatoarea C. DE A. „ V. Z.”, cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu intimații, ., cu sediul în București, ., nr.48, Cristal Tower, . și I. L. ROMANIA IFN SA, cu sediul în București, ., nr.48, Cristal Tower, .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex. 4/18.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7471/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 4859/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
