Contestaţie la executare. Sentința nr. 4308/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4308/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1977/94/2013
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.4308
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 20.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea P. A. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ ILFOV- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE VOLUNTARI.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 11.06.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.06.2013, apoi la data de 20.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.02.2013 sub nr._ contestatoarea P. A. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală Ilfov - Administrația Finanțelor Publice Voluntari a formulat contestație la executare împotriva Titlului executoriu nr.486/13.12.2012 și a formelor de executare silită pornite în dosarul de executare nr.486/2012 de către A.NA.F., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare și a titlului executoriu.
În motivarea cererii, a arătat că în data de 17.01.2013 a primit titlul executoriu și somația înregistrată sub nr.486/13.12.2012. În baza titlului executoriu nr.1226 a fost somată să achite suma de 2.478,39 lei debit compus din contribuția datorată conform O.G. nr.92/2003, ca debitul și accesoriile calculate se datorează în opinia intimatei pentru neplata în termen a obligațiilor privind veniturile pe chirii.
În drept, a invocat dispozițiile, art.172-173 din O.G. nr.92/2003 privind Codul proced. Fiscală.
În dovedirea cererii contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar înscrisuri doveditoare.( f.3,4 – 17-19).
Cererea legal timbrată.(f.39).
Intimata legal citată a depus dosarul de executare nr.486/2012.(f.26-34) și întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii. (f.35).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În baza dispozițiilor art.137 alin.2 din codul de procedură civilă instanța va analiza împreună cu fondul excepția inadmisibilității cererii, invocată de intimată, pe care o va respinge, ca neîntemeiată, reținând că posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă în măsura în care actul ce constituie titlul de creanță fiscală nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal.
Potrivit dispozițiilor art. 172 din O.G. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală, de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Potrivit art. 141 alin.2 din OG nr.92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată. Ajungerea la scadență a titlului de creanță determină transformarea acestuia în instrument de executare silită, în condițiile în care a fost cunoscut de debitor, fiind îndeplinite cerințele de comunicare. Un titlu executoriu nu poate suplini titlul de creanță.
În cauză, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – AFP Voluntari, a emis somația 486/13.12.2012 și titlul executoriu 486/13.12.2012, fără ca în cuprinsul vreunuia dintre cele două acte să fie indicate documentele prin care s-au stabilit în sarcina contestatoarei sumele și termenul de plată. De asemenea, în titlu nu apare indicată perioada pentru care sunt calculate sumele de plată. Contestatoarea a arătat că nu contestă modul de calcul al debitului ci însăși existența debitului, iar instanța reține că intimata nu a făcut dovada emiterii și comunicării unui titlu de creanță către contestatoare.
Potrivit legii fiscale, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Intimata nu a făcut dovada că ar fi fost comunicate contestatoarei decizia de impunere privind obligațiile de plată a contribuțiilor reprezentând impozit pentru veniturile din chirii.
Potrivit art. 44 din codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. În cazul în care comunicarea potrivit prin remitere, prin poștă sau prin alte mijloace care asigură confirmarea primirii, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Având în vedere că intimata nu a făcut dovada comunicării actului administrativ fiscal prin care au fost calculate obligațiile fiscale în sarcina contestatoarei, instanța va constata că titlul executoriu 486/13.12.2012 și somația 486/13.12.2012 nu au la bază un titlu de creanță care să fi devenit scadent pentru a putea fi executoriu.
Potrivit prevederilor art. 172 C.pr.fisc, contestația la executare este admisibilă și întemeiată, nefiind comunicat contestatoarei un titlu de creanță care să poată fi atacat potrivit art. 205 și 218 C.pr.fisc.
Întrucât nu este prevăzută procedura executării silite fără existența unui titlu de creanță devenit executoriu, executarea silită nu a respectat prevederile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii, ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea P. A. cu domiciliul în Otopeni, ., Județul Ilfov în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ ILFOV- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE VOLUNTARI cu sediul în București, ..10, Sector 3.
Anulează somația nr. 486/13.12.2012 și titlul executoriu nr.486/13.12.2012 emise de intimată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestatoare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
TĂȘCAN A. F. G.
Red.jud.T.A.
Thn.red.gr.FG/ 4ex /
07.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3365/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
