Plângere contravenţională. Sentința nr. 5504/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5504/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 11121/94/2012
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5504
Ședința Publică din data de 30.09.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE IORDĂCHESCU ELISABETA MIHAELA
Grefier M. S. I.
Pe rol cauza civilă formulată de petentul C. D. Ș. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - plângere contravențională
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 23.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 30.09.2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, retine următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 17.09.2012 pe rolul Judecătoriei B. sub numărul_, petentul C. D. Ș., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, a solicitat anularea procesul - verbal de contravenție . nr._ din data de 30.08.2012.
În motivare arătă că la data de 30.08.2012 a fost surprins de aparatul radar circulând în localitatea Afumați dinspre Urziceni în direcția București, cu auto_, având o viteză de 107 km/h, deși aparatele de bord îi indicau o viteză de 100km/h.
Petentul contestă viteza înregistrată de aparatul radar având în vedere marja de eroare tolerată a acestuia la înregistrarea vitezei, de 4% din valoarea convențional adevărată pentru viteze egale sau mai mari de 100km/h.
Este invocată practica Curții Europene a drepturilor Omului, conform căreia procedura de judecare a procesului verbal de contravenție este asimilată procedurii de judecată penală, deoarece are în vedere că sancțiunea aplicată are atât un scop educativ cât și unul de reprimare. Astfel că dacă, urmare a administrării probelor necesare soluționării cauzei, se ajunge la îndoială asupra vinovăției și aceasta nu este înlăturată, prezumția de nevinovăție nu este înlăturată, orice îndoială fiind în favoarea contravenientului. În cazul de față, există îndoieli cu privire la viteza de circulație a autoturismului, determinată de dispozițiile art. 3 pct. 3.1.1 lit. c din NML 021-05/23.11.2005.
În drept, sunt invocate dispozițiile OG 195/2002 și OG nr. 2/2001.
În dovedirea celor susținute solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Legal citat, intimatul depune la dosarul cauzei fotografiile radar, buletinul de verificare metrologică, atestatul operator radar, fără a depune întâmpinare.
Plângerea contravențională este scutită de taxa de timbru, potrivit art.15 lit. i din L.146/1997 și timbru judiciar, potrivit art.1 alin. 2 din OG.32/1995.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 30.08.2012 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 630 lei și i-a fost aplicată sancțiunea complementară de suspendare a exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzut de art. 102, al.3, lit.e din OUG 195/200, reținându-se în fapt că la data de 30.08.2012 a fost surprins de aparatul radar circulând în localitatea Afumați dinspre Urziceni în direcția București, cu auto_, având o viteză de 107 km/h pe un tronson de drum unde viteza maximă admisă este de 50km/h.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator și de petent, fiind consemnate și obiecțiunile acestuia din urmă, in speță ca „voi contesta”
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de 107 km/h pe un tronson de drum unde viteza maximă admisă este de 50km/h, întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Contravenția a fost constatată de către un agent de poliție atestat ca operator radar (proces verbal fila nr. 27 în dosar), cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (Buletinul de verificare metrologică - fila nr. 26 în dosar).
Planșa foto prezentată de intimat îndeplinește cerințele art. 3.5.1 din norma de metrologie legală NML 021-05/ 2005, evidențiindu-se în cuprinsul lor data și ora măsurătorii, valoarea vitezei și imaginea autovehiculului al cărui număr de înmatriculare este vizibil. (fila nr. 25 în dosar)
Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine cum în data de 30.08.2012 a fost surprins de aparatul radar circulând în localitatea Afumați dinspre Urziceni în direcția București, cu auto_, având o viteză de 107 km/h pe un tronson de drum unde viteza maximă admisă este de 50km/h, fiind depistat cu ajutorul unui aparat radar verificat metrologic și folosit de un agent constatator autorizat în acest sens. (f. 25-27)
In ceea ce privește susținerile petentului ca potrivit art. 3 pct. 3.1.1. lit. c din NML 021-05/ 2005 ar exista o marja de eroare a aparatului radar de +/- 4%, instanța reține că pe de o parte aceasta este un parametru tehnic care rezulta din eliberarea a buletinului de verificare metrologica, pe de alta parte ad absurdum (această posibilitate fiind pur ipotetică în lipsa unor probe sau măcar a unor indicii concrete că aparatul de măsură a fost afectat de eroarea maximă), luând in calcul simpla susținere a petentului si scăzând marja de eroare invocata de 4% din viteza atestată de radar de 107 km/h, acesta ar fi circulat cu aproape 103 km/h pe un tronson de drum cu limita de viteză maximă admisă este de 50 km/h, aspect care nu este in măsura sa înlăture încadrarea faptei in norma legala reținută.
Ca atare, din buletinul de verificare metrologica a radarului nu rezulta ca aceasta ar fi afectat de o eroare maximă de 4 % indicată, verificarea cerințelor cuprinse în N.M.L. 021-05 se efectuează numai cu ocazia evaluărilor în vederea acordării aprobărilor de model și cu ocazia verificărilor metrologice la care sunt supuse periodic cinemometrele, astfel încât aceste cerințe nu se aplică la utilizare, în funcționarea propriu-zisă a cinemometrelor.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că intimatul a probat în mod temeinic contravenția reținută în sarcina petentului, iar acesta din urmă, prin susținerile sale, nu a reușit să facă dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cadrul procesului verbal de constatare a contravenției, actul astfel contestat bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate ce i-au fost conferite de lege.
Cu privire la sancțiune, instanța reține că agentul constatator a făcut o corectă încadrare a faptei reținute în sarcina petentului și a aplicat sancțiunile prevăzute de art.102 alin.3 lit. e din O.U.G. 195/2002 în mod legal. Pentru stabilirea acesteia, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 pct.3 din OG nr. 2/2001 care prevăd că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste dispoziții legale și de datele cauzei, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile, stabilind numărul minim de puncte-amendă pentru clasa de sancțiuni aplicabilă contravenției reținute în sarcina petentului. Totodată, instanța reține că atât sancțiunea principală a amenzii cât și cea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile sunt proporționale cu gravitatea faptei și pericolul social al acesteia, criterii legale prevăzute de art.98 alin. 3 din O.U.G. nr.195/2002. Astfel, instanța are în vedere că fapta de a circula cu viteză peste limita legală are o anumită gravitate prin raportare la urmările care s-ar fi putut produce, petentul, prin fapta sa, punând în pericol siguranța sa, a celorlalți participanți la trafic cât și a locuitorilor din zonă.
Văzând și disp. art.34 din O.G. nr.2/2002, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. D. Ș., domiciliat în Iași, cu domiciliul ales la Cabinet Individual de avocat M. - I. P. din Șoseaua N., nr.21, ., ., împotriva intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal . nr._ din data de 30.08.2012 ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. IEM/thn.MSI./4 ex/06.11. 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3375/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3365/2013.... → |
|---|
