Pretenţii. Sentința nr. 5235/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5235/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 12377/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5235
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 SEPTEMBRIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S.-I. I. C.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta SOCIETATEA COMERCIALĂ DE A. R. ASTRA SA, pârâta . R. SA și pe intervenientul forțat M. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 12.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 19.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 9.10.2012, sub nr._ reclamanta, S.C. A. R. ASTRA S.A., în contradictoriu cu pârâta, . R. SA și intervenientul forțat M. C. a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 5.343,25 lei din care: suma de 5243,62 lei cuantumul despăgubirii achitate de ASTRA pentru avariile autovehiculului cu numărul_, suma de 99,63 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data introducerii prezentei acțiuni; precum și obligarea pârâtei in continuare la penalități de întârziere de 0,1%/zi până la achitarea integrală a sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în data de 1.04.2011, intervenientul forțat, M. C., a produs din culpa sa un accident de circulație, așa cum rezultă din procesul-verbal de contravenție . nr._, avariind auto cu numărul_ .
Reclamanta a mai arătat că auto_ era asigurat CASCO la S.C. ASTRA S.A. cu polița nr._, în baza căreia a achitat despăgubirea în cuantum de 5.243,62 lei.
In temeiul art.22 din Legea nr. 136/1995 coroborate cu art.28 din Ordinul 14/2011 al CSA, prin plata despăgubirii asigurătorul CASCO se subroga in drepturile asiguratului sau CASCO, fiind in drept a recupera suma achitata de la vinovatul de producerea accidentului.
In temeiul dispozițiilor Legii nr. 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperata de la S.C. E. România A. R. S.A., asigurătorul RCA al vinovatului.
Deși convocată la conciliere pârâta nu a înțeles să achite debitul.
Întrucât plata nu a fost făcută nici până în prezent, reclamanta considera ca fiind responsabila de neîndeplinirea obligației care-i revenea, societatea de asigurări S.C. E. România A. R. S.A.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 22, art. 49, art.54 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul nr.5/2010 al CSA.
În dovedirea a depus la dosar înscrisuri (filele 5 – 35).
La data de 11.09.2013 pârâta a depus la dosar precizare prin care a arătat că a achitată reclamantei suma de 6.290,07 lei, solicitând instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864.
La data de 01.04.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_ .
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă (polița RCA_) iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea asigurare facultativă CASCO la societatea reclamantă, polița_.
Din actele depuse la dosarul cauzei, rezultă culpa exclusivă a intervenientului forțat pentru producerea accidentului, M. C..
La cererea asiguratului său, reclamanta a achitat o indemnizație de asigurare de 5.243,62 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturism. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din facturile depuse la dosarul cauzei și documentul intitulat Deviz de reparatie.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza dreptului de regres, reclamanta, la data de 16.08.2012, a comunicat pârâtei cererea de despăgubire și convocarea la conciliere directă, indicând cuantumul prejudiciului si actele dosarului de daună. Pârâta a primit convocarea, insa nu a achitat suma solicitată.
În aceste condiții, instanța, având în vedere dispozițiile Legii 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998 Cod civil instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale.
Prin cererea precizatoare depusa la data de 12.09.2013, reclamanta a aratat ca parata a achitat suma de 5.168,12 lei la data de de 23.01.2013, reprezentand debit initial si suma de 1.121,95 lei, la data de 01.07.2013, reprezentamd rest debit principal, penalitati de intarziere si o parte din taxa de timbru, aratand ca primele doua capete de cerere au ramas fara obiect. A solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecata constand in 68,3 lei reprezentand rest taxa de timbru, timbru judiciar de 3 lei si onorariu de avocat de 1.179,85 lei.
Avand in vedere cererea precizatoare, instanta va admite exceptia lipsei de obiect in ceea ce priveste debitul principal si penalitatile de intarziere si va respinge ca lipsite de obiect aceste capete de cerere.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a cheltuielilor de judecata compuse din onorariu avocat, rest taxa de timbru si timbru judiciar, respectiv 1.179,85 lei, 68,3 lei si 3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată si precizata de reclamanta, SOCIETATEA COMERCIALĂ DE A. R. ASTRA SA, cu sediul ales la Cabinet de Avocatura A. Nedelus, . nr. 83, sector 3, Bucuresti, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA A. R. S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, Clădirea O23, Etaj 4, Județul Ilfov și intervenientul, M. C., cu dom. in com. Sagu, ..
Admite exceptia lipsei de obiect invocata de reclamanta pentru capetele de cerere privind debitul principal si penalitatile de intarziere aferente si in consecinta le respinge ca fiind ramase fara obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.179,85 lei, 68,3 lei si 3 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentand onorariu avocat, taxa de timbru si timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.SIIC/tehnored.DS/5 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Actiune in regres. Sentința nr. 1198/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
