Contestaţie la executare. Sentința nr. 7878/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7878/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-12-2013 în dosarul nr. 14271/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 7878
Ședința publică de la 30.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. V. A.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. N. C. și pe intimații . IFN, B. D. și D., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 16.12.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.12.2013, apoi la 23.12.2013, apoi la data de astăzi, 30.12.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 21.01.2013, contestatoarea D. N. C. a formulat în contradictoriu intimații . IFN și B. D. și D. contestație la executare, solicitând anularea masurii popririi solicitata de B. D. si D. in dosarul de executare nr. 445/2012 si sa anuleze nr. 53/18.01.2012, prin care se solicita suma de 908,01 lei si 6936 euro transmisa la 2 ani dupa rezilierea contractului, intocmite de . IFN SA.
Contestatoarea a solicitat instantei si sa suspende masura popririi.
În drept contestatoarea a invocat prevederile art.399 si urm. cod proc.civ.
Cererea a fost legal timbrata.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, exceptia lipsei de obiect a cererii, exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptia inadmisibilitatii si exceptia tardivitatii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei, ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 445/2012 al B. D. si D..
La termenul din data de 01.08.2013 instanța a pus in discutie excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocata de intimata prin intampinare.
Prin sentința civilă nr. 8070/01.08.2013 Judecătoria Sectorului 4 București a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei B..
Pe rolul Judecătoriei B., cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 15.11._.
Până la primul termen de judecată, contestatoare a depus cerere precizatoare la contestație prin care a arătat că renunță la capătul doi de cerere privind suspendarea executării silite.
La termenul de judecată din 16.12.2013 instanța a unit cu fondul excepțiile lipsei de obiect, inadmisibilității, tardivității contestației la executare, autorității de lucru judecat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanta urmeaza a respinge ca neintemeiata exceptia lipsei de obiect a cererii, invocata de intimata.Nulitatea cererii ca urmare a lipsei obiectului cererii, conform art.133 alin.1 C.proc.civ.1865, trebuie raportata, ca orice motiv de nulitate, la momentul intocmirii actului, iar nu la un moment ulterior.Or, cererea de contestatie la executare are un obiect care indeplineste conditiile art.112 pct.3 C.proc.civ.1865.
Si exceptia inadmisibilitatii actiunii urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata, contestatoarea putand invoca pe calea contestatiei la executare si aparari de fond daca titlul executoriu contestat nu este emis de o instanta judecatoreasca, astfel cum rezulta din dispozitiile art.399 alin.3 C.proc.civ.1865.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii actiunii, instanta apreciaza ca se impune admiterea acesteia si respingerea contestatiei ca tardiv formulata.
Astfel cum rezulta din dispozitiile art.401 alin.1 C.proc.civ.1865, prin raportare la situatia de fapt existenta in cauza, contestatoarea era tinuta sa introduca prezenta cerere de contestatie la executare in termen de 15 zile de la data comunicarii somatiei.Or, aceasta a fost transmisa contestatoarei la data de 30.01.2012, cererea fiind introdusa pe rolul instantelor judecatoresti la data de 21.01.2013.
Instanta urmeaza a respinge exceptia autoritatii de lucru judecat, ca ramasa fara obiect.
Totodata, avand in vedere culpa procesuala, instanta va obliga contestatoarea sa plateasca intimatei suma de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei de obiect si a inadmisibilitatii contestatiei la executare, ca neintemeiate.
Admite exceptia tardivitatii contestatiei la executare.
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat, ca ramasa fara obiect.
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea D. N. C., cu domiciliul în București, .. 64, ., ., sector 6 în contradictoriu cu intimații . IFN, cu sediul în București, .. 52-62, sector 4, B. D. și D., cu sediul în București, str. ., ., ., sector 3, ca tardiv formulata.
Obliga contestatoarea sa plateasca intimatei suma de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.12.2013.
Președinte Grefier
R. V. A. S. D.
Red.jud.R.V.A.
Thn.SD/5ex/07.07.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 7368/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 3231/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
