Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5357/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5357/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 3772/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5357
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.09.2013
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. V. A.
GREFIER: M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta-pârâtă P. I. F. cu pârâtul-reclamant P. F. și A. T. din cadrul Primăriei Orașului Voluntari, având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 23.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.04.2013, reclamanta-pârâtă P. I. F. în contradictoriu cu pârâtul-reclamant P. F. a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună stabilirea domiciliului minorului la mamă, la adresa din oraș. Voluntari, jud. Ilfov, .. 12 cu obligarea pârâtului la plata unei contribuții lunare în raport de veniturile realizate.
Reclamanta a arătat că părțile au încheiat căsătoria la data de 05.07.2008, în speranța întemeierii unei familii.
S-a mai arătat că în speranța de a întemeia o familie, aproximativ un an de zile a locuit împreună cu pârâtul la părinții săi. Din prima lună de căsătorie, pârâtul a început să-și arate caracterul violent față de reclamantă, lovind-o de fiecare dată când pârâtului nu-i convenea ceva. Părinții săi încercând să-i explice că nu se procedează corect și că aceasta nu este o viață normală de familie. Reclamanta a sperat că lucrurile se vor îndrepta, dar pârâtul a continuat să se poarte urât cu reclamanta, o jignea, o dovedea de gelozie dusă până la extreme.
Din relația de căsătorie a rezultat minorul P. F. I. T., născut la data de 08.04.2012. Pârâtul nu se ocupa de gospodărie, reclamanta fiind cea care se ocupa de casă și de copil, avea o atitudine indiferentă și delăsătoare față de reclamantă și copil. Minorul asista de fiecare dată la jignirile și bătăile pe care le primea reclamanta.
A mai arătat că în urma unei discuții aprinse avute cu pârâtul, reclamanta a decis să se mute la părinții săi împreună cu copilul, fiindu-i interzis de către pârât ca acesta să-i dea copilul și lucrurile personale. A încercat pe toate căile să îl convingă pe pârât să îi dea copilul în îngrijire, însă acesta îi reproșa adesea că „mama este doar un incubator pentru un copil și nimic mai mult”.
În prezent minorul în vârstă de 11 luni locuiește cu pârâtul, în cea mai mare parte de timp în grija bunicii pârâtului în vârstă de 80 de ani. De la nașterea minorului, reclamanta s-a ocupat de creșterea minorului și totodată a mai menționat că minorul suferă de la naștere de un început de retard muscular la membrele inferioare ale corpului ce necesită o îngrijire și un tratament chinetoterapeut și fizioterapeut adecvat.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 919, art. 996 și urm. N.C.P.C.
Cererea legal timbrata, a fost însoțita de înscrisuri.
Paratul-reclamant a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat stabilirea minorului la tată, la adresa din oraș Voluntari, .. 62D, jud. ILFOV. S-a arătat că îi poate asigura minorului un mediu familial liniștit și fără tensiuni.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 și urm.
Au fost administrate proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martora M. C. propus de reclamant (filele 55-56) și martora P. M. propus de pârât (filele 57-58)); a fost depusă ancheta socială efectuată la domiciliul părților (fila 63-64).
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză instanța constata următoarele:
Prezenta cauza are ca obiect stabilirea pe calea procedurii ordonantei presedintiale a locuintei minorului P. F. I. T. la mama reclamanta-parata, pana la solutionarea definitiva a dosarului_, aflat pe rolul Judecatoriei B., avand ca obiect divort, precum si obligarea paratului-reclamant la plata catre minor a pensiei de intretinere.
Pe calea cererii reconventionale, formulate in prezenta cauza, se solicita de catre paratul-reclamant stabilirea locuintei minorului la tata.
Raportat la obiectul prezentei actiuni, instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale, impuse de art.996 rap. la art.919 C.proc.civ., si anume urgența stabilirii locuintei minorului si a cuantumului obligatiei de intretinere (urgenta fiind prezumata avand in vedere ca masurile vremelnice se solicita a fi luate pe parcursul procesului de divort), vremelnicia măsurii până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, aflat pe rolul Judecatoriei B., avand obiect divort, si neprejudecarea fondului, dat fiind probatoriul sumar administrat și analiza acestuia raportat strict la acest moment.
Dispozitii legale aplicabile:
Art.496 C.civ.: „Copilul minor locuieste la parintii sai.
Daca parintii nu locuiesc impreuna, acestia vor stabili, de comun acord, locuinta copilului.
In caz de neintelegere intre parinti, instanta de tutela hotaraste, luand in considerare concluziile raportului de ancheta psihosociala si ascultandu-i pe parinti si pe copil, daca a implinit varsta de 10 ani.Dispozitiile art.264 raman aplicabile.”
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei instanta retine ca minorul s-a nascut la data de 08.04.2012.Se mai retine ca reclamanta a parasit locuinta . neintelegerilor intervenite intre aceasta si paratul-reclamant, in prezent aceasta locuind, astfel cum rezulta din referatul de ancheta sociala, in imobilul proprietatea parintilor reclamantei-parate, imobil unde exista conditii corespunzatoare pentru cresterea si dezvoltarea copilului.
Raportat la probatoriul administrat in cauza, instanta apreciaza ca se impune stabilirea locuintei minorului la mama reclamanta-parata, avand in vedere varsta frageda a copilului, care necesita ingrijire si protectie speciala, adecvate varstei sale.
F. de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge cererea reconventionala ca neintemeiata.
In plus, instanta urmeaza a obliga paratul-reclamant, fata de dispozitiile art.529 C.civ., sa plateasca minorului suma de 219,5 lei, lunar, cu titlu de pensie de intretinere, incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata, 20.03.2013 si pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._, aflat pe rolul Judecatoriei B., avand obiect divort.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de reclamanta-pârâtă P. I. F. cu domiciliul ales la C. de A. A. Dirnea în Voluntari, ., jud. Ilfov în contradictoriu cu pârâtul-reclamant P. F. domiciliat în Voluntari, .. 62D, jud. Ilfov și A. T. din cadrul Primăriei Orașului Voluntari cu sediul în Voluntari, jud. Ilfov.
Respinge cererea reconventionala formulată de pârâtul-reclamant P. F., ca neintemeiata.
Stabileste ca minorul P. F. I. T. născut la data de 08.04.2012, sa aiba locuinta la mama reclamanta-parata.
Obliga paratul-reclamant, in favoarea minorului, la plata sumei de 219,5 lei, lunar, cu titlu de pensie de intretinere, incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata, 20.03.2013, si pana la solutionarea definitiva a dosarului_, aflat pe rolul Judecatoriei B..
Vremelnica, pana la solutionarea definitiva a dosarului_ . Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
R. V. A. M. A.
Red. Jud. RVA/
Dact. Gr. MA/
5 ex./10.12.2013
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 646/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5879/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
