Plângere contravenţională. Sentința nr. 2006/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2006/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 9913/94/2012
Dosar nr._
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.2006
Ședința Publică din data de 03.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta P. C. M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 25.03.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integranta din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la dat de 01.04.2013 apoi la data de 03.04.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta P. C. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 16.08.2012 de intimatul I. de Politie a Județului Ilfov.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în data de 16.08.2012, în jurul orei 23,30 a condus autoturismul cu nr de înmatriculare_ pe . Voluntari, îndreptându-se spre casă si fiind oprită de un agent de politie i s-a adus la cunostință faptul că ar fi trecut calea ferată în momentul în care semnalele luminoase si sonore erau pornite iar barierele in curs de coborâre. Petenta a menționat că semnalele acustice si sonore au inceput să functioneze în momentul în care intrase pe trecerea la nivel cu calea ferată, fiind deja încadrată în trecere, având o viteză de circa 20 Km/h însă nu putea să opreasca intrzucât ar fi rămas pe linia de cale ferată. A mai arătat că bariera a inceput să coboare în momentul in care a fost oprită de agentul de politie, la aproximativ 70 de metri de trecerea la nivel cu calea ferată si la insistentele sale agentul de politie a consemnat faptul că nu recunoaste fapta. In masina se afla numita Colonică M..
În drept, plîngerea a fost intemeiată pe dispozitiile OUG 195/2002, OG 2/2001.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosar, in copie, procesul verbal a cărui anulare o solicită, carte de identitate.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG 32/1995.
Legal citată intimata nu a depus intâmpinare si nu s-a prtezentat in instanță pentru a-si formula apărările.
Sub aspectul probatoriului, instanta a încuviintat si administrat proba cu înscrisuri si proba testimonială, fiind audiată martora Colonică M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 16.08.2012(fila 19) s-a constatat că în data de 16.08.2012, orele 23:25, petenta a condus auto cu nr. de înmatriculare_, din direcția București către Voluntari și nu a oprit la trecerea la nivel cu calea ferată în timp ce semnalele optice și acustice erau în stare de funcționare iar barierele în curs de coborâre.
În sarcina petentei a fost reținută fapta prevăzută de art. 102 alin.3 lit. c din OUG 195/2002.
Petentei i-a fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 630 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile în baza art. 102 alin. 3 din OUG 195/2002
Potrivit art. 102 alin.3 lit. c din OUG 195/2002 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amendă și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile, neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roșii și/sau sonore sunt în funcțiune.
Procesul-verbal de contravenție face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit. Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta a fost legal întocmit.
Astfel, în privința elementelor de forma ale procesului verbal prevazute de art 16 din OG 2/2001, instanta observă că acesta îndeplinește toate conditiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, conf. art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului. Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de petentă cu mențiunea că nu recunoaște fapta.
În ceea ce privește temeinicia, instanta constată că s-a facut dovada unei alte situatii de fapt decât cea mentionata în procesul verbal. În acest sens, martora Colonică M., propusă de petentă și audiată în cauză, a declarat că se afla pe bancheta din spate a mașinii petentei și a văzut că la trecerea la nivel cu calea ferată din Bulevardul Eroilor Voluntari, semaforul arăta culoarea verde la momentul la care au intrat cu mașina pe terasamentul căii ferate și a auzit semnalele acustice după ce se încadraseră cu mașina pec alea ferată. Prezența martorei Colonică M. în mașina petentei este consemnată și de agentul constatator în procesul verbal de contravenție.
Prin urmare, susținerile petentei sunt întru totul confirmate de declarația martorului audiat în cauză, acesta reușind să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție și se coroborează și cu mențiunile făcute de petentă în procesul verbal în sensul că nu recunoaște fapta.
În aceste condiții, instanța reține că situația de fapt prezentată de petentă este susținută de probele administrate în cauză, motiv pentru care, constatând că petenta nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, urmează ca, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 să admită plângerea contravențională, să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2012 emis de IPJ Ilfov și să exonereze petenta de plata amenzii în cuantum de 630 lei.
În privința sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile, se reține că aplicarea acesteia este condiționată de constatarea săvârșirii unei contravenții, motiv pentru care instanța, constatând că petenta nu a săvârșit contravenția prevăzută de 102/3/c din OUG 195/2002, urmează a înlătura sancțiunea complementară aplicată prin procesul verbal.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă și având în vedere principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta P. C. M. domiciliată în Voluntari ..56 A,județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE ILFOV, cu sediul în București, ., nr.7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Exonerează petenta de plata amenzii și de sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red: jud. FAL/Tehndact. CL 4 ex/28.05.2013
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 25.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta P. C. M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, având ca obiect plângere contravenționala .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petenta, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează faptul că intimatul nu a depus la dosar înregistrarea video aferentă procesului verbal de contravenție, însă, prin serviciul registratură, la data de 12.03.2013 intimatul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție a cărui anulare se solicită, după care,
Petenta arată că nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat in cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta solicită admiterea plângerii, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție si exonerarea de plata amenzii.
INSTANTA
Pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 01.04.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 25.03.2013
Președinte, Grefier,
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 01.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, consideră necesar amânarea pronunțării, sens în care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 03.04.2013
Pronunțată în ședința publică azi, 01.04.2013
Președinte, Grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2005/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 668/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
