Plângere contravenţională. Sentința nr. 2184/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2184/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 10175/94/2010*
Dosar nr._ RJ*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 2184
Ședința publică de la 10.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov și pe intimat R. D., având ca obiect plângere contravenționala înlocuire amenda contravenționala.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 03.04.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 10.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2010, sub nr._ petenta U.M. 0596 București în contradictoriu cu intimatul R. D. a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt petenta a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991, pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială a ordinii și liniști publice, întocmindu-se în acest sens procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 15.08.2007.
Cu toate că intimatul a luat cunoștință de întocmirea procesului verbal de contravenție, semnând procesul verbal, acesta nu a achitat în termenul prevăzut de lege amenda aplicată, iar potrivit art.37 din O.G. nr.2/2001 procesul verbal a devenit titlu executoriu fără vreo altă formalitate. Astfel că potrivit prevederilor art.39 din O.G. nr.2/2001 procesul verbal a fost trimis în vederea executării amenzii Primăriei Comunei Slobozia, Județul Ialomița. Primăria Comunei Slobozia potrivit adresei nr._ din data de 17.09.2010 a restituit procesul verbal de contravenție pe motiv că intimatul nu realizează venituri, nu deține bunuri urmăribile și nu există posibilitatea încasării debitului sau a executării silite. Singura modalitate de sancționare a contravenției fiind înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, petenta a invocat prevederile art.109 codul de procedură civilă și respectiv ale art.9 alin.3 și art.391 din O.G. nr.2/2001, O.G. nr.55/2002.
In susținerea cererii petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La cerere s-au atașat urmtoarele inscrisuri: Adresa Primăriei Localității Slobozia nr._ din data de 17.09.2010, titlul executoriu, somația nr._/22.05.2009; procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 15.08.2007.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din legea 146/1997 respectiv art. 1, alin 2 din OG 32/1995.
La cerere s-au atașat inscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În data de 18.02.2011, s-a pronunțat de către Judecătoria B. sentința civilă nr.511 prin care a fost respinsă acțiunea introdusă de către petentă ca neîntemeiată.
Această sentință a fost atacată de către petentă, recursul fiind admis în data de 26.01.2012 si cauza fiind trimisă spre rejudecare.
Instanta, in al doilea ciclu procesual, in temeiul disp. art. 167 alin. 1 c.pr.civila, a incuviintat pentru petent proba cu inscrisurile aflate la dosar, proba pe care o considera utila, pertinenta si concludenta solutionarii cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 15.08.2007, intimatul a fost sancționat contravențional, conform procesului-verbal de contravenție JR nr._ cu amendă contravențională in cuantum de 200 lei, potrivit art. 42 lit.6 din O.G. 97/2005.
Petenta a depus la dosar procesul verbal de declarare a insolvabilității intimatului R. D. S., proces-verbal intocmit in data de 10.04.2012
Potrivit art. 391 al. 1 din O.G. nr.2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amenda care a fost achitată.
Instanța reține că intimatul locuiește pe raza localității Slobozia, jud.Ialomița, unde s-au făcut cercetările dovedite cu înscrisul susmenționat, rezultând că intimatul nu are bunuri sau venituri urmăribile in sensul OG nr. 92/2003 și nu există posibilitatea executării silite.
În atare condiții, instanța apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 391 al. 1 din O.G. nr.2/2001 pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea de muncă în folosul comunității, va admite cererea introductivă formulată de către petentă și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată contravenientului – intimat, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din15.08.2007 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 de ore în cadrul unui sector de activitate stabilit de serviciile specializate ale Primăriei Slobozia, județul I.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea civila formulată de petent Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov cu sediul în București, ., nr.7, sector 2 în contradictoriu cu intimatul R. D., domiciliat în Slobozia, ., ..Aet.2, ..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului prin actul sancționator cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore în cadrul unui sector de activitate stabilit de serviciile specializate ale Primăriei Slobozia, județul I..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.04.2013.
Președinte Grefier
E. M. S. D.
Red. Jud. E.M.
Thn.SD/4 ex./15.04.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 366/2013. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6874/2013. Judecătoria... → |
|---|
