Partaj judiciar. Sentința nr. 671/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 671/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 9916/94/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.671
Ședința publică de la 13.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: GALAȚANU N.
GREFIER: M. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. O. și pe pârâții P. A., S. M., M. N., B. D., R. Anișoara, S. D., B. E. și B. G., pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- stadiul procesual fond;
-dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâta M. N. s-a restituit la dosarul cauzei cu mențiunea „destinatar decedat”;
- prin încheierea de ședință din data de 14.12.2009 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art.244 alin.l, pct. 1 din codul de procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei B. și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 05.09.2012 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța, în baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare pe excepția de perimare.
JUDECĂTORIA,
Asupra acțiunii civile introduse de reclamantul I. O. în contradictoriu cu pârâții P. A., S. M., M. N., B. D., R. Anișoara, S. D., B. E. și B. G., având ca obiect partaj judiciar – disjuns din dosarul nr._ .
Prin încheierea din 14.12.2009 cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 244 alin.1 pct.1 Codul de procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei B..
În conformitate cu disp. art.248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de mai mult de un an, iar potrivit art.252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Suspendarea facultativă a judecății dăinuie, astfel cum dispune în mod expres art. 244 alin 2 C.p.c până când hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea a rămas irevocabilă.
Odată cu rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri, suspendarea încetează, iar termenul de perimare își reia cursul său firesc.
Practica judecătorească a decis în mod constant că instanța de judecată are posibilitatea, iar nu obligația de a dispune repunerea cauzei pe rol, de îndată ce cunoaște că hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea, a rămas irevocabilă. De cele mai multe ori, revine părților implicate în judecarea procesului ce a cauzat suspendarea, obligația de a încunoștința despre rămânerea irevocabilă a hotărârii ce a constatat existența sau inexistența dreptului de care atârnă dezlegarea pricinii.
În speță, prin sentința civilă nr. 6234/14.12.2009 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria B. a respins acțiunea ca neîntemeiată, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Ca atare, în condițiile în care cursul perimării a fost într-adevăr suspendat până la data de 06.02.2010 de la această dată, termenul de perimare a curs împotriva părții, care ar fi trebuit, fiind în cunoștință de cauză, ca în termenul prevăzut de art. 248 alin 1 Cod de Procedură Civilă, să ceară redeschiderea judecății.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul I. O., cu domiciliul în București, sector 2, . în contradictoriu cu pârâții P. A., com. Moara Vlăsiei ., S. M., cu domiciliul în ., ., ., ., județul Ilfov, M. N., cu ultimul domiciliu în ., ., nr. 11, județul Ilfov – pe numele moștenirii, B. D., cu domiciliul în comuna Moara Vlăsiei . Ilfov, R. Anișoara, cu domiciliul în ., ., județul Ilfov, S. D., cu domiciliul în București, sector 2, .. 13, ., ., B. E., cu domiciliul în București, sector 2, .. 47, ., . și B. G., cu domiciliul în comuna Moara Vlăsiei, ., județul Ilfov.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.GN/Dact.MG/11 ex/18.02.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6803/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1151/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
