Plângere contravenţională. Sentința nr. 4516/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4516/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 7240/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 4516
Ședința publică de la 27.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. B. M. și pe intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 19.06.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 27.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.06.2012, sub nr. de dosar_, petentul I. B. M. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.06.2012 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii și restituirea permisului de conducere cu avertisment, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu se justifică sancționarea sa, întrucât coloana oficială era staționată cu lămpile pe avarii în funcțiune.
La plângere a fost anexată copia procesului-verbal de constatare a contravenției atacat, emis de intimat.
Cererea este scutită de taxa de timbru, potrivit art.15 lit. i din L146/1997 și timbru judiciar, potrivit art.1 alin.2 din OG32/1995.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În temeiul art.167 c.p.c instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.06.2012 încheiat de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 420 RON, în temeiul art. 101 alin.3 litera c din OUG 195/2002, reținându-se că, la data menționată în procesul-verbal, nu a respectat regulile de circulație la trecerea coloanei oficiale prin aceea că la trecerea coloanei oficiale a efectuat manevra de depășire blocând trecerea coloanei oficiale.
Potrivit art.16 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu […] descrierea faptei”.
Potrivit art. 37 din OUG 195/2002, conducătorul auto are obligația de a opri la trecerea vehiculelor cu regim de circulație prioritară numai dacă acestea au în funcțiune semnalele de culoare roșie, în cazul celor de culoare albastră existând numai obligația de a reduce viteza și de a circula cât mai aproape de marginea drumului.
Or, agentul constatator nu a indicat o circumstanță de fapt esențială pentru încadrarea juridică a faptei petentului, respectiv dacă semnalele luminoase care funcționau erau roșii sau albastre. Mai mult agentul constatator nu a făcut o descriere detaliată a faptei așa cum prevede art. 16 din OG 2/2001,astfel că nu se poate stabili ce anume a depășit ansamblul condus de petent ,astfel încât să blocheze coloana oficială. Neindicarea circumstanțelor concrete în care s-a realizat fapta duce, în cazul de față, la imposibilitatea controlului judiciar, aspect de ordine publică.
Întrucât procesul-verbal a fost întocmit cu încălcarea normelor care reglementează materia răspunderii contravenționale, prin aceasta pricinuindu-i-se petentului o vătămare ce nu poate fi altfel înlăturată, este incident cazul de nulitate absolută și virtuală prevăzut de art.105 alin.2 teza I din C.proc. civ., aplicabil, deși procesul-verbal nu este un act de procedură, în completarea OG 2/2001 în temeiul dispozițiilor exprese ale art.47 din acest din urmă act normativ.
Prin urmare, plângerea va fi admisă, iar procesul-verbal anulat, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul I. B.-M., domiciliat în Jilava, .. 286 C, ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în București, . nr. 7, sector 2.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.06.2012 întocmit de intimat.
Exonerează petentul de plata amenzii.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2013.
Președinte Grefier
L. C.-M. S. D.
Red. jud. L.C.M./Thn.SD/4ex/18.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5461/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 7491/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
