Plângere contravenţională. Sentința nr. 4693/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4693/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 11124/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4693
Ședința publică din data de 03.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta U. M. 0596 București și pe intimata S. M. L., având ca obiect plângere contravențională – înlocuire amendă.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.06.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.07.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2012 sub nr._, petenta U. M. 0596 București în contradictoriu cu intimata S. M. L., a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesele – verbale de contravenție . nr._/26.09.2006, . nr._/26.10.2006, . nr._/09.10.2006 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că intimata a fost sancționată contravențional prin procesele – verbale de contravenție . nr._/26.09.2006, . nr._/26.10.2006, . nr._/09.10.2006 cu amendă în cuantum de câte 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.2 punctul 3 și 33 din Legea nr.61/1991 republicată și actualizată.
Mai arată că intimata, deși a luat cunoștință de întocmirea proceselor – verbale, nu a achitat amenda contravențională, fapt pentru care potrivit disp. art.37 din O.G. nr.2/2001, procesele – verbale ae devenit titlu executoriu fără vreo altă formalitate, astfel că au fost trimise Primăriei municipiului B. – Direcția Finanțelor Publice, în vederea executării amenzii în conformitate cu prevederile art.39 din O.G. nr.2/2001.
Totodată arată că procesele - verbale au fost restituit de către Primăria municipiului B. prin adresa nr. 1068/07.02.2012, pe motiv că intimata nu deține bunuri mobile și imobile și nu există posibilitatea încasării debitului sau de executare silită a acesteia, astfel că singura modalitate de sancționare a intimatei o reprezintă înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
În drept au fost invocate dispozițiile art.9 alin.3 și art.39alin.1 din O.G. nr.2/2001, coroborate cu cele ale O.G. nr.55/2002.
În dovedire, petenta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresa Primăriei municipiului B. nr. 1068/07.02.2012, exemplarul nr. 1 al proceselor – verbale de constatare a contravenției . nr._/26.09.2006, . nr._/26.10.2006, . nr._/09.10.2006, somația nr._/26.08.2008, titlul executoriu nr._/26.07.2008, adresa I.T.M. nr._/03.12.2010, adresa I.T.M. nr._/11.09.2009, adresa I.T.M. nr._/25.08.2011, adresa de la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date nr._/22.09.2011.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/26.09.2006, întocmit de către un agent constatator din cadrul Unității Militare 0596, intimata a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 33 din Legea nr. 61/1991, reținându-se în sarcina intimatei faptul că la data de 26.09.2006 ora 15:15, în localitatea Tunari a refuzat să dea relații în vederea stabilirii identității sale; prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/26.10.2006 a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 3 din Legea nr. 61/1991, reținându-se în sarcina intimatei faptul că la data de 26.10.2006 ora 14:30 a fost surprinsă pe Șoseaua de Centură Tunari, în dreptul localității Tunari, în timp ce apela la mila șoferilor fiind aptă de muncă, motivând fapta relatând că are nevoie de bani; prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 33 din Legea nr. 61/1991, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 09.10.2006 ora 13:20 la Bariera Tunari (șoseaua de centură), la solicitarea echipajului de jandarmi a refuzat să dea relații în vederea stabilirii identității sale.
Prin cererea care face obiectul prezentei cauze, petenta solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 391 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001, “în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Din cuprinsul adresei cu numărul 1068/07.02.2012, emisă de către Primăria municipiului B., reiese faptul că intimata nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile și imobile și nici nu are venituri urmăribile.
Față de considerentele prezentate mai sus, instanța va admite cererea formulată de către petentă și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 100 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2006 cu 25 ore de muncă în folosul comunității, sancțiunea amenzii de 100 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.10.2006 cu 25 ore de muncă în folosul comunității, sancțiunea amenzii de 100 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.10.2006 cu 25 ore de muncă în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta U. M. 0596 București, cu sediul în sector 6, București, .. 2-4, în contradictoriu cu intimata S. M. L., cu domiciliul în B., ., ., . – prin afișare la ușa instanței.
Înlocuiește sancțiunea amenzii de 100 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2006 cu 25 ore de muncă în folosul comunității, sancțiunea amenzii de 100 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.10.2006 cu 25 ore de muncă în folosul comunității, sancțiunea amenzii de 100 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.10.2006 cu 25 ore de muncă în folosul comunității.
C. de pe prezenta hotărâre se comunică serviciului executări silite din cadrul Judecătoriei B. și primăriei de la domiciliul intimatei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red. GN/ Tehnored. MG/05.07.2013/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3290/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1335/2013. Judecătoria... → |
|---|
