Plângere contravenţională. Sentința nr. 6521/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6521/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 13434/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.6521
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 7.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S.-I. I. C.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petenta C. R. M. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 10.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 17.10.2013, apoi la 24.10.2013, apoi 31.10.2013, apoi la 7.11.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 29.10.2012 sub nr._, petenta C. R. M. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 30.09.2012, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 140 ron; precum și anularea celor două puncte de penalizare aplicate prin același proces-verbal.
În motivarea cererii sale petenta a arătat că la data de 18.08.2012, a fost depistată pe DN 1 km 20, conducând autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ în localitatea Balotești, pe direcția de deplasare București – Ploiești, cu viteza peste limita maximă admisă de lege, respectiv 81 km/h, pe acel sector de drum viteza maximă admisă fiind de 70 km/h, motiv pentru care a fost fiind sancționată potrivit art.99 alin.2 din OUG 195/2002.
În data de 15.10.2012, i-au fost comunicate două procese-verbale de constatare a aceleiași contravenții, respectiv procesul-verbal . nr._/30.09.2012, ora 8,05 și procesul-verbal . nr._/30.09.2012, ora 8,06 (procesul-verbal contestat prin prezenta).
Petenta a mai arătat că potrivit dispozițiilor art.5 alin.7 din OG 2/2001 „pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală…”, astfel că cel de-al doilea proces-verbal de contravenție a fost emis în mod nelegal, cu încălcarea dispozițiilor legale incidente.
Petenta a achitat în termen de două zile lucrătoare jumătate din contravaloarea amenzii din primul proces-verbal de contravenție (chitanța . nr._/16.10.2012), și a arătat că nu înțelege să plătească de două ori pentru aceeași faptă.
Față de aspectele învederate a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.112 și următoarele C.proc.civ., OUG 195/2002 coroborat cu OG 2/2001.
În dovedirea cererii, petenta a depus în copie: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 30.09.2012, ora 8,05 și procesul-verbal . nr._/30.09.2012, ora 8,06, chitanța . nr._/16.10.2012, copie C.I.
Intimatul, la solicitarea instanței, a depus planșă foto radar fix și buletin de verificare metrologică.
Deși legal citat, intimatul IPJ ILFOV, nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în fața instanței pentru a-și formula apărări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 30.09.2012 emis de intimat, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 140 leiși cu 2 puncte de penalizare pentru fapta prevazuta de art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 (depășirea vitezei legale).
În fapt, s-a reținut că în data de 18.08.2012, pe DN 1km 20, petenta a fost înregistrată de aparatul radar conducând cu viteza de 81 km/h.
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 .
In data de 15.10.2012 petentei i-au fost comunicate 2 procese-verbale de constatare a aceleiasi contraventii, respectiv p-v . nr._ incheiat la data de 30.09.2012 ora 08.05 si p-v . nr._ din data de 30.09.2012 ora 08.06.
Analizand cele doua procese-verbale instanta retine ca acestea au fost emise pentru aceeasi fapta contraventionala, savarsita in aceleasi conditii de loc si timp si dovedita prin aceeasi proba: plansa foto 8315/287.
Instanta retine si faptul ca petenta a achitat amenda prevazuta in procesul-vrerbal nr._.
Avand in vedere si disp. art. 5 alin. 7 din OG nr. 2/2001, potrivit carora pentru una si aceeasi fapta contraventionala se poate aplica o singura sanctiune contraventionala principala, instamta va admite plangerea si va anula procesul-verbal . nr._/30.09.2012 si va dispune exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 140 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta C. R. M., cu domiciliul în Ploiești, .. 37-39, ., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul – verbal contestat . nr._ din data de 30.09.2012 emis de intimată si dispune exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 140 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.SIIC/tehnored.DS/ 4 ex.
9.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3775/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 4685/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
