Plângere contravenţională. Sentința nr. 482/2013. Judecătoria BUFTEA

Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 24.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 01.02.2013 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.04.2012, sub nr._ petentul I. F. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/23.04.2012 întocmit de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.

In motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 420 lei conform art. 101 alin. 3, lit. a din OUG 195/2002, pentru că la data de 23.04.2012 în timp ce circula pe raza localității Otopeni cu autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_ efectuând o manevră de depășire neregulamentară a tamponat un alt autovehicul care circula regulamentar pe sensul opus de mers. Totodată a mai arătat că în timp ce se afla staționat a venit din spatele său un autoturism marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ acroșându-l din partea stângă.

In susținerea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal a cărui anulare se solicita.

Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. art. OG nr. 2/2001, codul de procedură civilă precum și alte acte normative în vigoare.

Cererea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.

Sub aspectul probațiunii, instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri și proba testimonială iar pentru intimată proba cu înscrisuri.

La termenul din data de 24.01.2013 a fost audiat martorul D. C. F., declarația acestuia, luată sub prestare de jurământ religios fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Intimata, legal citata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 23.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 lei și avertisment în temeiul art. 101 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002 și art.101 alin. 1 pct. 18 din același act normativ.

Procesul verbal a fost semnat de petent căruia i s-a comunicat o copie, petentul încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.

Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).

Fiind investită potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:

Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. La rubrica obiecțiuni s-a consemnat faptul că petentul a arătat că nu este de acord cu măsura luată.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată următoarele:

Potrivit art. 101 alin.3 lit. a din O.U.G. nr.195/2002 constituie contravenție nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale

Din probatoriul administrat în cauză, respectiv înscrisurile aflate la dosar, precum și declarația martorului D. C. F. – fila 28 (care a arătat că mașina petentului a fost acroșată de mașina intervenientului, care a ieșit din coloana din spatele mașinii petentului) instanța reține că petentul nu se face vinovat de săvârșirea faptelor contravenționale consemnate în procesul verbal, nefiind probată existența nici a laturii obiective nici a laturii subiective a contravenției.

Prin urmare, instanța va admite plângerea, va anula procesul verbal . nr._ din 23.04.2012, urmând a exonera petentul de plata amenzii în cuantum de 420 lei, precum și de măsurile complementare dispuse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul I. F. domiciliat în P., ., jud. Ilfov, intervenienta G. I. G. domiciliată în Gruiu, ., jud. Ilfov, intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, sector 2, ., nr. 7, și asigurătorii C. ASIGURARI S.A. cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu și .>cu sediul în București, sector 2, .. 31-33.